Decemberben közzétettük Anna Bronovitskaja áttekintését Olga Kazakova három cikkéről, amelyek az olvadás elején a szovjet építészetről szóltak. A szövegben használt egyik fő kifejezés - a "szovjet háború utáni modernizmus" - Felix Novikov történész és építész kritikus válaszát váltotta ki. Ne bújjunk el egy terminológiai vita elől: közzétesszük ezt a koncepciót és Anna Bronovitskaja válaszát bíráló jegyzetet.
Felix Novikov
Nem értettünk egyet
Anna Bronovitskaja „Három cikk a modernizmusról” című, 2014. december 25-én az archi.ru oldalon megjelent recenziójának első bekezdésében egy sor zavart, és itt idézem, megváltoztatva az első szó esetét: "… egy olyan jelenség, amelyben most egyeztünk a háború utáni szovjet modernizmusnak." A következő szövegből nem derül ki, hogy mikor és kivel kötötték ezt a megállapodást, és milyen széles körben értettek egyet vele. Howbeit, de szó háború utáni ebben az összefüggésben abszolút elfogadhatatlan, mert történelemellenes.
A háború utáni első évtized a Győzelem évétől 1954 végéig süket sztálinista idő volt, a levegőben a Nagy Barátság című operáról, a Nagy élet című filmről, a Zvezda és a Leningrád magazinokról, az orvosok megmérgezéséről. amelyek közül a modernista mozgalom megjelenése határozottan lehetetlen, elképzelhetetlen volt. És ha ez megtörténne, azonnal megkapja a "kozmopolitizmus" és a "Nyugat iránti csodálat" címkét, amelynek gyökerénél későbbi vereség áll fenn. És amikor 1947-ben a Moszkvai Építészeti Intézet hallgatói - tisztek és katonák, akik látták a háború előtti prágai, budapesti és bécsi építészetet, visszatértek tanulmányaikhoz, sokemeletes épületek érettségi projektjeiben reprodukálták a konstruktivizmus jellemzőit, munkájukat "kielégítőnek" értékelték, Leonid Nyikolajevics Pavlov vezető tanárt pedig elbocsátották az intézetből.
Talán én vagyok az egyetlen fennmaradt tanúja a "Moszkvai építészek aktívjának az All-Union Kommunista Párt (Bolsevik) Központi Bizottságának V. Muradeli" Nagy barátság "című operájáról és a szovjet építészek kreatív feladatairól szóló rendeletéről., 1948. március 12-én, 15-én, 17-én, 19-én tartották. Húszéves negyedéves hallgató voltam, és örökké emlékezni fogok e beszélgetés élességére. Azok számára, akik "beleegyeztek", nyomatékosan javasoljuk, hogy olvassa el az eszköz átiratát, amelyet a Szovjetunió CA 1992-ben tett közzé az "Építész Könyvtár" kék borítójában "Az Unió történelmének elfeledett oldalai" címmel. Építészek ". Meg fogja érezni a háború utáni légkört szakmai környezetben, és meg fogja érteni, hogy az építészek és a szovjet építészet gondolkodásmódja milyen messze volt akkor a modernizmustól.
A sztálinista stílus apogeja a VDNKh építészete volt 1954-ben, és talán legnagyobb mértékben Jurij Scsuko fő pavilonja. Négy évvel később, 1958-ban pedig egy másik épületet emeltek - Anatolij Poljanszkij brüsszeli világkiállításának szovjet pavilonját, amely a szovjet modernizmus "első fecskéje" lett. Micsoda ellentét! Ebben a rövid idő alatt Hruscsov beszédet mondott a Kremlben az építők találkozóján, a "Túlzások kiküszöböléséről …" rendeletet, a 20. pártkongresszust, amely az első szovjet műhold az űrben, a világ megnyílt és sok versenyt rendeztek, amelyek modernista projekteket eredményeztek.
Amikor azt mondom, hogy „mi”, akkor a társaimra gondolok, azokra az építészekre, akik Sztálin idején éltek, tanultak, terveztek és építettek, azokra, akik a modernista mozgalom alapítói voltak, emlékeznek az „olvadás” szellemére, amelyben létrejött és kialakult.. Bár ez még lehetséges, nemzedékünk kreativitására vonatkozó terminológiát tárgyalni kell velünk. Ellenkező esetben ez az idő hamis megvilágításban jelenik meg a vitákban és a kutatásban, az "időszak értékelési kritériumaiban".
Megegyezzünk - legyen csak szovjet modernizmus. Nincs melléknév. Így hívták a MUAR első 2006-os kiállítását és 2012-ben Bécsben. Végül is van francia modernizmus, van amerikai, indiai, szenegáli. És mi mást nevezhet a mieinknek? Természetesen szovjet. Amit 2004-ben tettem, megindítva ezzel a névvel a fent említett első kiállítás rendezését. ***
Anna Bronovitskaja
Válasz Felix Novikovnak
Kedves Felix Aronovich!
Hadd válaszoljak megjegyzéseimre, amelyeket a jegyzetem megfogalmazása ösztönöz. Először is, elnézést kérek a tévesen terjedő "mi" -ért, amely valójában nem vonatkozik mindenkire, akinek részt kellett volna vennie a vitában, melyik általánosan értett kifejezést ezentúl az 1950-es évek végének - 1980-as évek eleji szovjet építészetről beszélve kell használni. Szeretném azonban megjegyezni, hogy a megbeszélésnek még nincs vége, alternatív lehetőségeket is alkalmaznak: "poszt-sztálini építészet", "a 20. század második felének nemzetközi stílusának szovjet változata" és mások. Súlyos szavát természetesen meghallgatjuk.
Másodsorban szeretném tisztázni azokat az okokat, amelyek miatt a téma elmúlt három évben folytatott meglehetősen élénk vitájában a „szovjet háború utáni modernizmus” kombináció hangzott el leggyakrabban. Nemzetközi viszonylatban, amint azt kétségtelenül tudja, meglehetősen világos megkülönböztetés van az 1920-as és 1930-as évek modernizmusa és a háború utáni - a háború utáni modernizmus, más néven a Century Century Modern között. Az orosz hagyomány szerint az 1920-as évek építészetét általában avantgárdnak nevezzük, még akkor is, ha teljesen mainstream épületekről beszélünk, vagy ami még kevésbé pontos, de általában érthető, konstruktivizmusról van szó. Az 1950-es évek végén - 1970-es években kialakult szovjet építészet inkább hasonlít az azonos - vagy valamivel korábbi - nemzetközi modernizmushoz, mint a modern építészet megszakított (bár nem teljesen) hazai hagyományához. A "háború utáni" ebben az esetben a "háború előtti" megkülönböztető mutatóként szolgál, a huszadik század második felébe tartozásról beszél, és semmiképpen sem jelenti azt, hogy a modernizmus közvetlenül a háború vége után kezdődött, az évek, amelyeket olyan élénken ír le. Most elég sok periodikát olvastam az 1940-es évek végéről, és véleményem szerint valami még sötétebb időben történt, mint az 1930-as évek második fele, bár szerencsére nem a Nagy Akkor terror.
Mindezekért személy szerint nincs semmi ellenem a "szovjet modernizmus" javasolt változata - ez mindenesetre egy címke, amelyet dekódolni kell, és két szó jobb, mint három.
Tiszteletteljesen, Anna Bronovitskaja
