Jekatyerina Nozhova társszerzője egy Shukhov munkásságáról szóló új nemzetközi tanulmánynak, valamint egy disszertáció szerzője, amely nagyrészt a Shabolovka-torony építésének történetével foglalkozik (az értekezés a Federal Institute of Zürich technológia). Jekatyerina számos európai építésztörténész társaság tagja, amelynek vezetői nemrégiben nyílt levelet írtak alá az Orosz Föderáció elnökének azzal a kéréssel, hogy megakadályozzák a Sabolovszkaja-torony elvesztését, és felajánlják "a tudományos és mérnöki közösség szakmai támogatását".."
Jekatyerina mesélt nekünk a torony tervezési jellemzőiről, megkísérelte megvizsgálni, és véleményét megosztotta az emlékmű újjáépítésének lehetőségéről is drága erdők építése nélkül (amelynek deklarált értéke, amint az a a torony szétszereléséről szóló kormányrendelet tervezete tulajdonképpen világszerte jelentős műemlékké tette a kiemelt fontosságú bontás gondolatát).
Archi.ru:
Hogyan jött létre Vlagyimir Suhov munkájának tanulmányozására irányuló nemzetközi projekt?
Jekatyerina Nozhova:
- Németország, Svájc és Ausztria közös kutatási projektjét három nagy intézmény - a Müncheni Műszaki Egyetem, az Innsbrucki Egyetem, a Zürichi Szövetségi Műszaki Intézet (ETH) -, amelynek képviselője vagyok, és személyesen Rainer kezdeményezte. Grefe, az első, Suhov tevékenységéről szóló, 1990-ben megjelent könyv szerzője. Rainer Grefe kollégáihoz fordult, azzal a kéréssel, hogy segítsen neki a következő, Shukhovról szóló kiadásnak a legújabb anyagokkal és projektekkel kiegészített kiadásában. Összesen több mint három évet szenteltünk ennek a munkának, a tanulmány megkezdésével 2010-ben. Az elkészült munka eredményeiről szóló zárójelentés jelenleg készül. Meggyőződésem, hogy a projekt keretében megszerzett információk hasznosak lehetnek a helyreállítási munkák elvégzésében.
Ki kezdeményezte a nyílt felhívást az Orosz Föderáció elnökéhez?
- Sokáig követtük a Suhov-torony sorsát. A szétszerelésével kapcsolatban felmerült információk kapcsán úgy döntöttek, hogy nyílt levelet küldenek Vlagyimir Putyinnak, amelyet az amerikai, német, francia, spanyol, olasz, svájci, nagy-britanniai és belga nemzeti társaságok képviselői írtak alá. Fellebbezésünkben nemcsak konzultációs kérdésekben nyújtunk segítséget, készek vagyunk aktívan részt venni a helyreállításban, saját szakembereink biztosításában. A levél első változata még konkrétabb lépéseket vázolt fel : kongresszus megtartása, a rendelkezésünkre bocsátható összes anyag és minta megbeszélése, elemzés, szakértelem és az első intézkedések a torony megőrzéséhez.
– Véleménye szerint mi akadályozza ma a toronyvédelmet? Miért döntöttek a szétszereléséről?
– A probléma az, hogy a toronynak van egy gazdája, aki csak nem tud mit kezdeni egy ilyen összetett 150 méteres szerkezettel. Valójában ez a projekt finom és átfogó megközelítést igényel. A rajta végzett munkát nem lehet külön irodára bízni. Itt nagyon sokféle szakemberre lesz szükséged: mérnökökre, szerkezeti elemzési szakemberekre, fémek és korrózió szakemberekre. Lehetséges, hogy ilyen csapat Oroszországban is összeállítható. Jelenleg készek vagyunk szakembereinket biztosítani.
További nagy probléma a részletes dokumentáció hiánya. Csak néhány rajz maradt fenn, amelyek meglehetősen sematikusak. Az egyik rajzon a metszetek illesztései nem esnek egybe azokkal, amelyek a megépített toronyon láthatók. Okkal feltételezhető, hogy ez a rajz a leíró dokumentáció részeként készült, és nem 1919-ből, hanem az 1940-es évek elejéről származik. Ezt a verziót az is alátámasztja, hogy a rajz aláírásának címsora olyan szervezetet jelöl, amely csak 1932-ben jelent meg. Egy másik rendelkezésre álló dokumentum csak képet ad a szerkezet arányairól. Az alapozás fennmaradt vázlata nagyon különbözik a megépített torony alapjától, és a két szakasz közötti kötés rajza nagyon rossz állapotban került hozzánk, ami nem teszi lehetővé, hogy teljes képet kapjunk a a szerkezet részletei.
Az összes forrásanyag összegyűjtésekor a TsNIIPSK im. Melnikov, amelyet Alekszandr Bari cége alapján hoztak létre, amelyben Shukhov dolgozott. Az intézet számos felmérést megőrzött 1947-től és 1971-től. Galina Seelyapina, az intézet vezető mérnöke mutatta meg nekem ezeket a rajzokat. De amikor személyesen felmásztam a toronyba, nyilvánvalóvá vált, hogy számottevően eltérnek a valóságtól is. Nem elég csak az arányokat ismerni, teljes körű információra van szükség az illesztésekről, a ferde oszlopokról, amelyeket több profilból állítottak össze, ami közvetlenül kapcsolódott az állvány nélküli telepítési módhoz. Sajnos ezek az információk nem állnak rendelkezésünkre.
Ezért mielőtt konzerválnánk a helyreállításról és a helyreállításról, alapos méréseket, felméréseket kell végezni, és össze kell állítani egy térképet az objektumról annak összes károsodásával együtt. A következő lépés egy torony dokumentáció elkészítése, amely tartalmazza az összes profil pontos méreteit és állapotuk értékelését.
– Nagyon régóta vitatkoznak arról, hogy a toronynak nagy szüksége van a felújításra. Mi akadályozta meg abban a felmérésben, amelyről eddig beszélt?
– Az objektum nagyon nagy és összetett. Meg kell érteni, hogy még egy nagy hegymászó csapat sem képes rövid idő alatt manuálisan megmérni a tornyot.
Másfél évvel ezelőtt az Orosz Tudományos Akadémiával és az Állami Repülési Rendszerek Intézetével közösen megpróbáltunk felmérést végezni egy kis repülőgép - egy oktokopter segítségével. Nekünk és Szergej Zseltovnak, az intézet igazgatójának másfél év kellett ahhoz, hogy engedélyt kapjunk a torony körüli repüléshez. Amikor megszerezték ezt az engedélyt, kiderült, hogy a toronyba rengeteg cellás érzékelőt telepítettek, amelyek hatalmas mágneses teret hoznak létre. Ez a mező nem tette lehetővé az oktokopter teljes irányítását és ezért a terv teljesítését. Rajtunk kívül azonban más cégek is megpróbáltak hasonló projekteket megvalósítani. Szergej Zseltov a ZALA AERO-nál folytatta a mérési projektet. Fotogrammetrikus felméréssel sikerült képeket készíteni. Ezek a fényképek meglehetősen pontos modellt reprodukálnak, de a részletek nem reprodukálhatók belőlük. Ugyanezzel a problémával szembesültünk, amikor tanulmányoztuk a Tudományos Akadémia által a torony lézeres letapogatása során két évvel ezelőtt készített anyagokat. Ezt a munkát Andrey Leonov, a Történeti, Természettudományi és Technológiai Intézet vezetésével végezték. Sikerült a legpontosabb modellt elkészíteni az összes létező közül. De csak a szerkezet geometriáját adja meg, a csomópontok és az ízületek újrateremtése nélkül.
– Történetéből egyértelmű, hogy egy ilyen nagy és összetett objektum, mint a Suhov-torony elemzése technikai szempontból meglehetősen nehéz. Az Orosz Föderáció elnökéhez intézett fellebbezésében azonban ragaszkodik a vizsgálathoz. Van valamilyen cselekvési algoritmusa?
– Ha ötvözi az összes fent leírt módszert, próbáljon meg újra oktokopterrel vagy kamerával mobil platformon dolgozni, fotogrammetriai elemzést, lézerszkennelést, fényképeket és kézi vizsgálatot alkalmazzon a leginkább elérhetetlen helyeken, akkor teljesen kapjon elég pontos képet a torony jelenlegi állapotáról. Ehhez nincs szükség drága állványok építésére.
– Az állványozás ellen vagy?
– Tény, hogy van egy projekt, amelyet a Minőség és Megbízhatóság cég fejlesztett ki, és amely az RTRS pályázat eredményei alapján megkapta a tervezés jogát. Ez a tervezet azonban sehol sem jelent meg. Csak 2012 novemberében mutatták be az MGSU-MISS sajtótájékoztatóján, amely nyitott volt, de nem vonzott nagy nyilvánosságot, ezért ez az esemény nem kapott széles nyilvánosságot. Személyesen voltam ott, és akkor is sok kérdésem volt. Különösen az állványozás költségei a vállalat számításai szerint háromszor magasabbak voltak, mint az állam által az emlékmű rekonstrukciójára elkülönített teljes költségvetés. Ezen számítások alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a torony helyreállítása túl költséges vállalkozás, sokkal könnyebb lebontani. Ez felveti a kérdést: valóban szükséges-e az állványozás? A Shukhov-szerkezetek tulajdonságai olyanok, hogy ha több elem is megsérül, a szerkezet nagyon stabil marad, mivel a terhelések egyenletesen oszlanak el a teljes szerkezeti hálón. Például, amikor elkezdtük az Oka NiGRES-en a 128 méteres Shukhovskaya torony rekonstrukcióját, a vandálok 40 föltámasztó lábából 16-at lefűrészeltek, de az ellenállt, ellenállt a hatalmas terhelésnek, és most helyreállt.
Az is meglepő, hogy ma a novemberi konferenciáról minden információ eltűnt a nyilvánosság elől, beleértve a YouTube-on közzétett videókat is. Ma senki sem tudja, mennyire részletes volt ez a projekt. Hogy végeztek-e méréseket, mennyire jól sikerült stb.
– Ha a torony megőrzésére vonatkozó javaslatot elfogadják, milyen további problémákkal kell szembenézni a későbbi helyreállítás során?
– Komoly probléma a Shabolovskaya torony építésénél használt fém minősége. Abból épült, amit akkoriban raktárakból lehetett beszerezni. És ez általában gyenge minőségű fém volt, magas foszfor- és egyéb szennyeződésekkel. Azt kell mondani, hogy a felső részek sokkal erősebben rozsdásodtak, mint az alap, amely látszólag egy másik ötvözetből készült, amely kevésbé sérülékenynek bizonyult. A torony építésének idején Oroszországban legalább ötféle acélgyártás volt használatban. A statisztikák szerint a fémnek csak 12% -a felelt meg az akkor elfogadott szabványoknak, minden másnak nem volt minőségi garanciája. Természetesen a Shukhov-torony építéséhez használt acél nagyon eltér a modern ötvözetektől. Ezért itt a legkomolyabb elemzésre van szükség a különböző ötvözetek közötti konfliktus elkerülése érdekében, amely elkerülhetetlenül még nagyobb korrózióhoz vezet. Hasonló hibákat már elkövettek a szerkezet korábbi javítási munkálatai során.
– Lehetséges-e a tornyot változatlanul összeszerelni, ha szétszerelik?
– Ezt rendkívül nehéz megtenni. És ami a legfontosabb: nem látok okot arra, hogy miért kell szétszerelni. A korrózió első jelei 1991-ben jelentek meg. Ha az intézkedéseket azonnal megteszik, akkor a hagyományos fémmegmunkálás mellőzhető. Most minden sokkal bonyolultabb. De számomra korai a pusztulás veszélyéről beszélni. Ha ennek ellenére döntést hoznak a lebontásáról, az emlékmű károsodása hatalmas lesz. A profilokon megmaradtak a telepítés nyomai, amelyekre valószínűleg senki sem fog figyelni a torony szétszerelésekor. És ez egy nagyon fontos részlet, amelyet aztán nem lehet visszaállítani. Az építkezés során az összes elemet a talajra szerelték, és csörlők segítségével speciális fa szerkezetekre emelték. Ennek eredményeként a profilokon kb. 2 cm átmérőjű lyukak maradtak, amelyek mentén ma a teljes telepítési folyamat újjáépíthető. Amikor a tornyot szétszerelik, ez az információs réteg egyszerűen eltűnik.
Még egy dolog - a tornyot szegecsekkel állítják össze, amelyeket a hegymászók erre speciálisan varrott bőrzsákokban emeltek fel. Felfüggesztett állapotban fűtötték és rögzítették ezeket a szegecseket. Vagyis teljesen hihetetlen kézműves erőfeszítések voltak, amelyek most teljesen elveszhetnek. A szétszerelés során a szegecseket egyszerűen elvágják, újakat ma sehol nem gyártanak. Például az egyik svájci helyreállítási projektben a szegecseket kovácstól kellett megrendelni. Ez pedig csak egy kis része az emlékmű helyrehozhatatlan kárának.
A torony geometriája nagyon összetett. Könnyebb egy lapos szerkezetet újrateremteni, míg a hiperbolikusnak csavart profiljai kissé el vannak forgatva a tengelye körül. Itt 3D és nagyon összetett csomópontokkal van dolgunk. Minden kereszteződésnek megvan a saját szöge. Az értékkülönbség gyakran nem éri el az 1 mm-t sem, de egy ilyen apró különbség is nagyon fontos a későbbi telepítéshez. Nem ismerek más terveket, amelyek a szükséges milliméter pontossággal lettek kivágva.
De fő üzenetünk egy sürgős vizsgálat. Amíg nem hajtják végre, lehetetlen felmérni a szerkezetek állapotát. Ennek eredményeként egyáltalán nem lehet lépéseket tenni, főleg, hogy az épületet nem lehet szétszerelni. Ha az elemzést vizsgálat nélkül kezdik meg, akkor a szétszerelés kezdeményezőinek lehetőségük lesz az alkatrészek szörnyű állapotára hivatkozva teljesen lemondani további helyreállításáról. Személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy a Suhov-torony a helyszínen helyreállítható.
