Kereskedelmi és irodaközpont "Zanevsky cascade-4" Ladozhsky vasútállomás közelében
Ahogy a neve is sugallja, a multifunkcionális komplexum az Adamant holding negyedik projektje a Ladozhsky vasútállomás területén (az ügyfél szerepét a Mezhdunarodnaya LLC tölti be, amely a gazdaság része). A komplexumot a Zanevsky Prospekt és az Energetikov sugárút kereszteződésében tervezik felépíteni, lebontva a Zanevsky Cascade-1 bevásárló- és szórakoztató komplexumot, valamint az Utkin Proezd számos lakóépületét (telephely címe: Utkin Proezd, 13. ház, 5b, 7, 8 épületek, 9, 10, 12).
A városi tanács harmadszor fontolgatja a "Zanevsky cascade-4" projektet; pár hónappal ezelőtt, 2013 decemberében a tanács elutasította, javasolva a torony magasságának csökkentését (akkor 118,5 m volt). És még: ellenőrizze ismét a domináns láthatóságát a város különböző pontjairól, jobb átgondolni a közlekedési sémát, és számos lehetőséget előkészíteni a helyszín térfogati-térbeli megoldására. Ezúttal a gazdaság részét képező "Studio ADM" építészeti iroda öt lehetőséget nyújtott be a tanácsnak - egy vagy három toronnyal és egyáltalán torony nélküli lehetőséggel. Az összes projektben a komplexum területe nem haladja meg a 100 ezer négyzetmétert. m (az előző változatban 110 négyzetméter volt), és a dominánsok magassága legfeljebb 100 méter. A tornyok fő feladata az iroda főépítésze, Dmitrij Sedakov szerint a ladozsszki vasútállomás hangsúlyozása. Az új vázlatokban egy nyilvános tér jelent meg az állomás előtt, amely alatt földalatti emeleteket terveznek. Az építész szerint a projekt teljes mértékben biztosítja a szükséges számú parkolóhelyet, sőt a parkolók elfogására is van tartalék. (A szakértők azonban továbbra sem találták érthetőnek a bemutatott szállítási rendszert).
A tanács tagjai szinte egyöntetűen felismerték a legjobb lehetőséget, egyetlen toronnyal az állomás tengelyén, azt javasolva, hogy a szélső elemek legyenek szimmetrikusak. Szakértők szerint ezen a helyen valóban szükség van egy olyan toronyházra, amely kiemeli az állomást és teljesíti a kereszteződés összetételét. Javaslat született két torony építésére, amelyek a város kapuját szimbolizálnák, de végül a tanács arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó helyszín inkább a metró előtt, mint az állomás előtt található terület, tehát logikusabb lenne a propylaea telepítése egy másik helyre. A helyszín közlekedési problémáinak megoldása érdekében a szakértők alagutak építését javasolták.
Így a Városi Tanács jóváhagyta a területrendezés vázlatát, amely lehetővé teszi a szerzők számára, hogy elkezdjék a fejlesztési projekt kidolgozását, amelyet ismét megbeszélésre hívnak fel.
Emlékezzünk arra, hogy a szentpétervári várostervezési és építészeti bizottság 2014-ben azt tervezi, hogy elemzi a tervezett dominánsok (jelenleg kb. 180) hatását a város panorámájára, és ha szükséges, csökkenti a magasságukat. A KGA az optimális 75 méteres jelet tartja, azonban a "Zanevsky Cascade" tornyának magassága valószínűleg megfelel az építészeti közösségnek. Az előző helyszínfejlesztési projekt, amelyet a Studio 44 fejlesztett ki 2006-ban (szintén Adamant megbízásából), négy 150 méteres piramis építését foglalta magában.
Apartmanház a Mira utca 36. szám alatt
A Dmitrij Krjazanovszkij építész által 1902-ben a Mira utcában épített házat 2007-ben és 2012-ben végzett felmérések eredményei alapján sürgősségi helyzetnek ismerte el. A városi tanács ülésén megvitatott "Grast" iroda tervezete szerint Kryzhanovsky házát le akarják bontani (januárban az építkezés előkészítéseként a ház mellett már nyilvános kertet is kivágtak). Natalia Mashek építész szerint a lebontott házat ugyanolyan méretű kötetre cserélik, a tetőtér helyén a tetőtér és a Kryzhanovsky-ház felújított homlokzata található. A Kotovskogo utca felől egy új, legfeljebb 28 méter magas épület csatlakozik ehhez a kötethez, és a két épület találkozásánál egy torony lesz, az egyik változatban üveg, a másikban az ügyfél kérésére díszítik, a Konnolakhtinsky 55 társaság.dekoráció "a XIX-XX. század fordulójának jegyében". A hatemeletes, tornyos épületet 47 lakás számára tervezték, az első két emeletet kereskedelmi helyiségek foglalják el.
Minden munkáról már egyeztettek a KGIOP-val. Ebben a helyzetben a fejlesztő nem köteles a projektet megvitatni a városrendezési tanács elé, azonban a megrendelő képviselői szerint a projektet a szakértők véleményének megismerése érdekében mutatták be a tanácsnak.
A projektet érzelmileg még jobban megvitatták, mint a ladozsszki vasútállomás tornyát; sok sértő, sőt obszcén szó hangzott el. Leginkább a tanácstagokat zavarta meg a "megtört piros vonal, ami miatt az új kötet abszurd módon ragaszkodik a Kryzhanovsky épületéhez, és a tűzfal fele látható marad". Szakértők szerint jó lenne a Mira és a Kotovskogo utca kereszteződésében kialakítani a sarkot, vagy akár "toronnyal rögzíteni" (most a torony jobbra tolódott). A tanács azt javasolta, hogy derékszögben rajzoljon piros vonalat, állítsa helyre a Krjazanovszkij épületet az építész rajzai szerint, és "… minden mást tegyen meg a házzal egyetértésben, és ne annak ellenére".
A tanács tagjai azonnal észrevették, hogy a bemutatott projektben az épület meghaladja a város ezen részén megengedett magasságot; és emellett a négyemeletes cseppek túl terjedelmesek és hatalmasak. Nikita Yavein, a tanács tagja építész nyolc stílust számolt meg egyszerre a projektben, és javasolta, hogy ne építsék fel. A megbeszélés során azt is elmondták, hogy a védett övezetben a balesetek aránya nem elegendő ok a bontásra; kétség merült fel a KGIOP engedélyekkel kapcsolatban.
Ezenkívül a szakértők felhívták a figyelmet arra, hogy a projekt a Kryzhanovsky-homlokzat helyreállítását javasolta a bontás idején, vagyis a dekor elvesztésével - közben rajzai fennmaradtak: a szakértők a kora homlokzati dekorációjának helyreállítását javasolták Századi teljesen.
A tervezés történetének egy másik részlete nem kevésbé figyelemre méltó. Valamivel ezelőtt Stolyarchuk építész műterme újabb projektet készített erre a helyre, amely ezüst oklevelet kapott az "Architecton-2013" versenyen. A megrendelő elutasította ezt a projektet, nem értett egyet a homlokzatok stílusával (ezt követően a Grast irodához fordult egy új projektért, amelyet február 7-én mutattak be a tanácsnak).
Tehát a tanács szakértői elismerték a projekt "íztelen kivitelezését", és az összes bemutatott lehetőséget negatívan értékelték. Oleg Rybin, Szentpétervár főépítésze javasolta a KGIOP jóváhagyásának ellenőrzését, a projekt felülvizsgálatra való elküldését, sőt a tanács felmentését, ha az „ebben az esetben nem ad építészeti javaslatokat”.
A legjobb megoldás a szakértők szerint az lenne, ha visszatérnénk Stolyarchuk irodájának előző projektjéhez, amelyet "Architecton" jelöl, és amelyet az építészi közösség jóváhagy.
Mint emlékezünk, a tanács véleménye ebben az esetben nem más, mint ajánlás.
