Archi.ru
Szergej Alekszandrovics, meséljen a Carev's Garden versenyen való részvételéről alkotott benyomásairól. Hogyan értékeli eredményeit?
Szergej Szkuratov
- Úgy gondolom, hogy a versenynek megvoltak az eredményei, csak sem a szervezők, sem a zsűri tagjai, sem az ügyfelek nem tudták vagy nem akarták látni ezeket az eredményeket és döntést hozni. Amikor a tervezés megkezdése előtt a város főépítésze találkozott a verseny résztvevőivel, azt mondta, hogy a helyzet rendkívül elhanyagolt, és új, friss megoldást igényel. Abszolút egyetértettem vele ebben. Valójában ezt a megoldást javasoltam. De mi voltunk az egyetlen csapat, amely új épületet fejlesztett ki új elrendezéssel anélkül, hogy a meglévő projekthez kötődött volna. A verseny feltételei természetesen nem ezt képzelték, megsértettük őket, ezért veszítettünk. De ezen a versenyen csak ilyen feltételek mellett vehettem részt. Számomra lehetetlen más homlokzatokat más házához vonzani - sem etikai, sem szakmai szempontból. Azonnal egyértelművé tettem álláspontomat azzal, hogy bejelentettem, hogy új épületet tervezek. Ugyanakkor teljes mértékben teljesítettük a Kalinka szakemberek műszaki kívánságait, megterveztük az összes szükséges helyiséget, amelyet a megbízás tartalmaz. Sőt, projektünk sokkal gazdaságosabbnak bizonyult, mint az előző, megőriztük a Kokorevsky udvar régi épületét, amely funkcionális és tiszta bejáratot biztosított a parkolóba. Ha az ügyfél elhatározta volna, hogy mindent elölről kezd, akkor ezt meglehetősen fájdalommentesen megteheti, mivel sokkal olcsóbb és könnyebb megvalósítani a projektünket. Az ügyfél azonban egyáltalán nem akarta megrendezni ezt a versenyt. Ez Szergej Kuznyecov kezdeményezése volt.
Sajnálom, hogy nem jött létre a zsűri, amely szakmailag elmélyülhetett a probléma lényegében, és összehasonlíthatta a komplex városrendezési helyzet megoldásának lehetséges lehetőségeit.
Ennek ellenére egyáltalán nem bánom, hogy részt vettem a versenyen. Az utóbbi időben főként lakótelepeket tervezek. És természetesen egy nagy középületet szeretnék építeni Moszkvában. Számomra ez a verseny alkalom lett arra, hogy megmutassam várostervezési szemléletemet és kilátásomat erről a térről, vagy akár csak – rajzolj valami szépet.
Meséljen többet a projektjéről
- A legfontosabb dolog, amit el akartam érni, és ezért szándékosan fokoztam a hatást, az volt, hogy képet alkossunk a házról. Véleményem szerint ezen a helyszínen egy nagy modern, sőt innovatív középületet kell építeni, amelyet például a párizsi Georges Pompidou Központtal lehetne összehasonlítani.
Mi diktálta a komplexum sziluettjét?
- Először figyelembe vettük a Bolotnaja rakpartról a Szófijszkaja rakpartra történő áttérést. Másodszor meg kellett őrizni a nézeteket az Ordynka és a Pjatnickaja utca irányától a komplexumunkig. Azt akartam, hogy a sima sziluett vonal emlékeztesse a közeli Moszkvoreckij-hidat. Ezenkívül a modern építészet gördülékenysége és rugalmassága ellentétben áll a történelmi építészet ortogonalitásával és egyenesességével. A komplexum ilyen puha térfogata szintén az idők jele. A homlokzat törése ugyanazon téma folytatása. Eleinte a homlokzat párhuzamosan fut a híddal, majd a töréspontnál simán megfordul és párhuzamosan követi a Kreml fal vonalát. Az a tény, hogy a homlokzat balra lejt, és kilátást nyújt Ordynkáról a Szent Bazil-székesegyházra, ajándék a városnak és a térnek.
Projektünkben nincs kő, az épület teljesen fehér, átlátszó és áttetsző csúcstechnológiájú anyagokból készül - ilyen például az üveg, fehér selyemképernyős színátmenettel, fényezett üveg és egy áttetsző kőüveg, amely este fénylik. Az ilyen anyagokból készült homlokzat kívülről fehérnek tűnik, belülről azonban az üveg teljesen átlátszó. Ez a Repülő Holland, az a hajó, amely a város környezetébe hajózott és elfoglalta a helyét.
Igyekeztem kissé baloldali, nyitott és modernista építészetet csinálni. De ez nem az 1960-as évek modernizmusa, ezek nem szocsi panziók. Az épület dematerializálódni látszik. A Bolotnaja töltés felől teljesen fehérnek, a Szófijszkaja töltés oldalától pedig szinte átlátszónak tűnik. A vakolatokon ezt az oldódási hatást meglehetősen nehéz kimutatni, a technikai lehetőségek még mindig nagyon korlátozottak. De a komplexum úgy tűnik el, mint egy fantom. Nagyon fontos, hogy az építészet ne kényszerítse magát.
Miért döntött úgy, hogy egy teljes kötetet készít, és nem osztotta több részre, ahogy a többi résztvevő tette?
- Nagyon sok kísértésem volt, hogy három-négy részre osztottam az épületet, hogy kontextuálisabb legyen, ezt nagyon jól tudom megtenni. De ebben az esetben szándékosan hagytam el ezt az ötletet. Pályázati projektemhez vázlatokat csatoltak, amelyek a forgatókönyv átalakításának különféle forgatókönyveit kínálják, lehetővé téve a történeti környezet kissé nagyobb alkalmazkodását, ideértve annak több kötetre bontását is - abban az esetben, ha az ügyfélnek nincs bátorsága a projekt megvalósításához eredeti formája. De általában mindenféle adaptáció ellen vagyok. Amikor a Kreml vagy a Szent Bazil székesegyház épült, senki sem alkalmazta őket semmihez. Éppen ellenkezőleg, a teljes városi környezet reagált rájuk. Ezért ma is kiemelkedő építészeti emlékek.
Természetesen a projekt figyelembe vesz minden korlátozást és előírást, de arra gondoltam, hogy ebben az esetben nem kell alkalmazkodni a környező helyzethez, nem kell lemásolni. A városépítési tengelyeken kívül a történelmi épületek felé csak a komplexum fehér színe mutat. Ez egyfajta híd a múlt és a jövő között, utalás a Kreml fehér kőfalaira, a fehér katedrálisokra és a Nagy Iván harangtoronyra. Ezen felül a színek ezen a téren már bőségesek. Hófehér épületünk ellentétben áll a Szent Bazil-székesegyház sokszínű színével és a Kreml falának fényes terrakottájával.
Még egyszer megismétlem - ezen a helyen nem szabad, hogy utánzatok legyenek, kategorikusan nem lehet klasszikus és álklasszikus építészet. Emlékmű kell, hogy legyen egy korszak és idő. Ha a mai idő megfelel a verseny nyertes projektjeinek, akkor nagyon sajnálom, hogy ilyen időben élek. Nem vallom ezt a vallást, nem tartozom ebbe a hitbe és az olyan homlokzatokba, amelyeket a historizmus hamisít. A klasszikus építészet felépítéséhez a XIX. És a 21. században szükség van a modern építészet felépítésére és a modern nyelv beszédére.
Mit javasolt várostervezési megoldásként, tekintettel a helyszín meglehetősen nehéz helyzetére?
- Házunk nagyon kényesen van elhelyezve a helyszínen. Két fő várostervezési tengely határozza meg a komplexum főhomlokzatának irányát: a Bolsoj Moszkvoreckij híd tengelye és a Kreml fal tengelye a Vasziljevszkij Spusk mentén a Spasskajától a Beklemishevskaya toronyig.
Szerveztünk egy átjárót és egy átjárót az udvar és a komplexum épülete között, ennek köszönhetően újabb homlokzat jelent meg.
Jaroszlav Kovalcsuk kommentárjában nagyon helyesen írta, hogy ezen a helyen nincsenek keresztirányú kijáratok. Megszerveztük a forgalmat, a terület két oldalról való bejutásának lehetőségét, és nem egy oldalról, meglehetősen széles udvart rendeztünk. A komplexumnak és a körülötte lévő térnek teljesen nyitottnak kell lennie. Zöld "esplanádot" készítettünk, nyílt nyilvános tereket szerveztünk. A ház tetején egy étterem található, csodálatos kilátással - ez is nyilvános rész. Kategorikusan lehetetlen ilyen helyen zárt komplexet készíteni, erkölcstelen.
A projekt a kokorevszkij udvar helyreállítását, homlokzatának helyreállítását és a történelmi együttes integritását is előirányozta. Amit más résztvevők most javasolnak, az egy parazita gomba az épület testén. Nem én vagyok a bíró, de hogy miért nem értik ezt, azt nem tudom.
Mit gondol, hogyan alakul a projekt a verseny jelenlegi kimenetelével?
- A jelenlegi helyzetben semmi nem múlik rajtam. Amikor velem találkozott, az ügyfél azonnal megkérdezte, mit tennék, ha megnyerném a versenyt. Azt mondtam, hogy az első dolog természetesen a csapat megváltoztatása, hogy nem fogok együtt dolgozni az előző szerzővel, mert furcsa egy teljesen más értékrendet valló általános tervezőnél al-tervezőként dolgozni. Valószínűleg ez már a kezdetektől megijesztette az ügyfelet, és hátat fordított a projektemnek.
Meggyőződésem, hogy csak egy szerző lehet otthon. Elfogadhatatlan számomra az a helyzet, amely manapság a Cárev-kerttel és a Tretjakov-galériával is felmerült, amikor az egyik építész elkészíti a terveket, a másik pedig a homlokzatokat.
Leginkább pedig az áltörténetiséghez való visszatérésre való hajlam szomorú. Ez mindenhol történik. Kőfaragványok, tornyok, oszlopok és arany hajú oroszlánok kezdődnek újra. A jó modern építészet inkább demokratizálódik, de most visszacsúszunk a totalitarizmus felé.
