Grigory Revzin ezen a héten két cikket írt a legutóbbi "Arch Moscow" kiállításnak szentelve. Az egyikben az identitásról "felülről" beszél. Jurij Luzskov alatt "moszkvai stílusban" fejezték ki. Szergej Sobjanin, Moszkva jelenlegi polgármestere alatt, amikor megpróbálta párbeszédet kialakítani az alkotó osztállyal, platformként használva a Gorkiji Kulturális és Szabadidő Parkot. De egy kritikus pillanatban az alkotó osztály Chistye Prudyhoz és Barrikadnajához ment, anélkül, hogy a parkra gondolt volna. Ezt - írja Revzin - a Sobyanin-projekt kudarcának lehet tekinteni. A kritikus megkérdezi, hogy mindez hogyan kapcsolódik a kiállításhoz. És ő maga válaszol - dehogy. És ha „annak, ami Moszkvában történik, semmi köze nincs Moszkva ívéhez, ez azt jelenti, hogy Moszkva fővárosának semmi köze a városban zajló eseményekhez. És ez furcsa az Arch Moscow nevű kiállítás esetében, amely az új identitás keresésével van elfoglalva. " A kritikus második cikkét a neoklasszikus építészet kiállításának szentelik, amelyet először a Moszkvai Arch-ban mutattak be, és amelyet Maxim Atayants gondozott. Jurij Luzskov idején a történelmi stílusok felé forduló építészek voltak az "építészeti ellentét farka". Az építészek ezen kis része, akik maguk között próbálják kideríteni, hogy melyikük a jobb, csak ellenzék. A kritikus összehasonlít a politikai ellenzékkel. Tehát Maxim Atayants a legjobb, mert egész városokat épít, csak neki volt ötlete, hogy mindenkit összegyűjtsön és együtt fellépjen, és hisz abban, hogy sok minden el fog jönni. Ez a neoklasszikus építészetű Vladimir Ryzhkov. Mihail Belov a legjobb, mert ő épített a legtöbbet, szükségesnek és helyesnek tartja a hatóságokkal való együttműködést, az ízlésük befolyásolását, nagy személyes varázsa és varázsa. És ezért ő a neoklasszikus Kszjusha Sobcsak. Dmitrij Barkhint Lyudmila Alekseeva-val, Mihail Filippovot pedig Boris Nemcovval hasonlítja össze. És bár ezek az építészek mozgalom nélkül kitalálják, hogy melyikük a jobb, nincs kilátás. Valamint a hétköznapi emberek életében nincsenek kilátások - zárja le a kritikus.
Az elmúlt hétvégén került sor a harmadik szemináriumra a moszkvai agglomeráció fejlődéséről - írja az Izvestia újság. Ezúttal a versenyen résztvevő építészeti csapatok a főváros közlekedési problémáira összpontosították figyelmüket. Például az Antoine Grumbach et Associes francia csapat azt javasolta, hogy építsenek egy nagy vasúti gyűrűt és négy új állomást a Moszkva közelében, valamint egy új nagysebességű metró gyűrűt a belvárosban. Az Urban Design Associates amerikai csapata tovább ment a vasúti csomópontok fejlesztésében: az építészek úgy vélik, hogy az óriásállomás a lebontott Rossiya Hotel helyén lehet. Ezenkívül az amerikaiak azt javasolták, hogy a Moszkva-folyó egy részét új területekre indítsák. - Ez, ahogy az ifjúsági szakzsargonban mondják, vicc. Biztosítom, hogy nagyon komoly emberekről van szó, és bizonyos szempontból ez vicc volt”- kommentálta Vjacseszlav Glazicsev, a verseny szakértői csoportjának tagja az amerikai csapat javaslatait. Andrej Csernikhov beszédében elmondta, hogy a belvárosban található állomásokat be kell zárni, vagy múzeumokká kell alakítani. Az új állomásokat pedig közelebb kell építeni a moszkvai körgyűrűhöz. A moszkvai agglomeráció fejlesztésének koncepciójának egyik társszerzője, amelyet Csernihov műterme, Alekszej Ginzburg építész mutatott be, elmondta, hogy csapatuk javaslataikkal megpróbálja helyreállítani a város arcát. Számukra Moszkva elsősorban történelmileg jelentős hely. Alekszej Ginzburg nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a hatalmi struktúrákat áthelyezzék az "új" Moszkva területére, ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ez nem oldja meg a főváros közlekedési túlterhelésének problémáját. (Lásd az Archi.ru anyagát Nagy-Moszkva harmadik szemináriumáról). Eközben a városvezetés egyik forrása azt mondta a Moszkovszkij Komsomoletsnek, hogy a hatóságok csalódottak a verseny előzetes eredményei miatt. Eddig kevés konstruktív javaslat van, és a létezőek még drága külföldi szakemberek bevonása nélkül is nyilvánvalóak voltak. Ennek ellenére a tisztviselők már készülnek az "új" Moszkva területére költözni. Azt javasolják, hogy az Okhotny Ryadon található Állami Duma épületét vegyék fel a kulturális örökség műemlékeinek listájába, hogy a költözés után ne adják irodáknak az épületet.
A héten a média számos interjút tett közzé. Az Afisha magazin beszélgetett a New York-i Central Park vezetőjével, Douglas Blonsky-val, aki a Zaryadye Barátok meghívására érkezett a moszkvai építészeti biennálére. Az amerikai kifejezte javaslatait a zaryadye-i park jövőjével kapcsolatban. Úgy véli, hogy a Vörös tér meg tudja valósítani a folytatását, és felveheti a kapcsolatot a Zöld térrel. De először érdemes megérteni, hogy ki fogja használni a parkot. Douglas Blonsky azt javasolja, hogy készítsék el azokat a moszkvaiak számára, akik Zaryadye közelében még mindig kevesen vannak, de a park lesz a terület fejlődésének katalizátora, amennyiben elérhető. A szakember abban is biztos, hogy a parknak szabad területnek kell lennie, a látogatókra vonatkozó szigorú korlátozások nélkül, vízzel és fejlett földalatti térrel kell rendelkeznie.
A Moszkvai Építészek Szakszervezetének (UMA) új elnöke, a Metrogiprotrans főépítésze, Nyikolaj Šumakov a RIA Novosztinak elmondta, hogy új posztján fő feladatának tekinti Moszkva összes építészeti erejének megszilárdítását. Manapság az építész hivatása tönkremegy, és maga az „építész” szó szinte piszkos szóvá vált mind az építőiparban, mind a hatalmi struktúrák területén - mondja Nyikolaj Sumakov. Az ügyfelek nem értik, miért költenek külön pénzt az építész által létrehozott minőségi környezet megteremtésére. Az egész világon teljesen más hozzáállás a környezethez és ennek megfelelően az építészhez.
Az interaktív tervezőcég, a Frog seattle-i irodájának kreatív igazgatója, Scott Nazaryan az Elmélettel és Gyakorlattal osztotta meg elképzeléseit a jövő városairól. Úgy véli, hogy a városokat úgy kell építeni, mint a számítógépes programokat, hogy a szükséges rugalmassággal rendelkezzenek. A városnak véleménye szerint alkalmazkodnia kell a lakóihoz, a város funkcióinak az emberek igényeitől függően mozogniuk kell. Kengo Kuma japán építész pedig elmondta az Izvestia újságnak, hogy újfajta harmóniát és új szellemi interakciós stílust hoztak létre az anyagok és az emberek között. Úgy véli, hogy mind a japán, mind az orosz építésznek minden lehetősége megvan erre, akik csatlakozhatnak erőfeszítéseikhez. Oroszország természeti erőforrásainak köszönhetően óriási potenciállal rendelkezik a helyi anyagok felhasználásában. Kengo Kuma új környezeti képe pedig elsősorban az anyagokkal, és nem a formákkal kapcsolódik össze. Japánban a helyi anyagokat már régóta aktívan használják az építőiparban - bambusz és rizspapír.
Nagyon hamar, 2012 kora őszén a moszkvaiak saját szemükkel láthatják a japán építészet papírból készült példáját. Shiregu Ban japán építész tervezte a Kortárs Kultúra Garázs Központjának ideiglenes pavilonját a Kultúra Parkjában. Gorkij. A pavilon a szentpétervári gyár által gyártott papíroszlopokra (csövekre) épül. Ennek eredményeként az oszlopok ovális alakú épületet alkotnak, összterülete 2,4 ezer négyzetméter. m és magassága 6 m. Az építész papírokat használ projektjeiben, beleértve a teherhordó szerkezeteket is. De ezúttal a külső papírfal nem viseli a terhelést, a tető a belső acélfalakon nyugszik.
A legjobb épület és az All-Russian építészeti és építési díj Legjobb Építkezési Díja 2012 nyertese a moszkvai "Mosfilmovskaya ház" volt, amelyet Szergej Szkuratov irodája tervezett - írja a The Village. A projektek kiválasztása három szakaszban zajlott. Eleinte az Állami Tanács Andrey Bokov építész vezetésével 30 házat választott. Ezenkívül a jelölteket a Szakértői Tanács értékelte, amelynek vezetője Szergej Tchoban építész volt, és 12 döntősöt azonosított. A nyerteseket nyílt online szavazás útján határozták meg. A szervezők szerint a világ 20 országából 33 ezer ember vett részt rajta. A Mosfilmovszkaja-ház mellett a Moszkvai Planetáriumot díjazták az „Év újjáépítése” kategóriában, valamint a főváros gyermek hematológiai, onkológiai és immunológiai központját az „Az év legfényesebb társadalmi tárgya” jelölésben. (Lásd még az Archi.ru szövegét az Év Háza díjairól).
Petersburg aktívan tárgyal a Nyári Kert hároméves újjáépítése utáni megnyitásáról. A szövetségi költségvetésből elkülönített 2,3 milliárd rubel elegendő volt 92 szobor helyreállításához és azok másolatainak elkészítéséhez, a zöld masszívum kezeléséhez, pavilonok javításához, bosquettek és szökőkutak helyreállításához, Peter Havanets kikapcsolódásához és indításához. a wi-fi. De a Nyeva másik oldalán fekvő Péter nyári házának és Péter házának helyreállításához a kiosztott pénz nem volt elegendő. Helyreállításuk lesz a munka következő szakasza. A moszkvai hírlap azt írja, hogy a történelmi Nyári kert, amelyet Puskin látott, örökre elveszett. A 19. századra már nem volt szabályos, nem voltak benne Sable-cellák és szökőkutak. Festői, tágas park volt. De a mai hatóságok láthatóan az eredetiek helyett közelebb állnak a szigorúsághoz, a szabályszerűséghez és a hamisításokhoz. A szerző arra a következtetésre jut, hogy "a Nyári kert jelenlegi formájában a Konstantin-palota közvetlen örököse, Putyin rezidenciája, ahol egyáltalán nincs egyetlen történelmi dolog sem". Alexander Margolis, a VOOPIIK szentpétervári részlegének társelnöke szintén elégedetlen az újjáépítéssel: „Az elmúlt másfél évszázadban a Nyári kertben rejlő átláthatóság teljesen eltűnt. Most a Nyári kert egyfajta zsákutca-gyűjtemény, amelyet a jövőbeni kárpitok alkotnak, amelyek jelenleg egyszerű kerítések”. A szentpétervári törvényhozó közgyűlés helyettese, Konstantin Sukhenko pedig pozitívan értékeli az újjáépítést. Azt mondja, hogy a Nyári kert változatosabb és multifunkcionálisabb, szabadtéri múzeumká vált.
