A permi kulturális személyiségek egy újabb élvonalbeli építészeti projekt megvalósítására készülnek - a helyi "Színház-Színház" drámai színház rekonstrukciójára (amelynek művészeti vezetője egyébként egy időben Boris Milgram volt a régió jelenlegi kulturális minisztere), és a szomszédos tér. Ez utóbbi, hogy őszinte legyek, nem egy négyzet a szó klasszikus értelmében - ez inkább egy üres telek, közepén szökőkúttal, amely közelében a helyi fiatalok gyűlnek és szemetelnek. Ugyanakkor természetesen maga nem jár színházba. Jevgenyi Ass, Olga Tuluzakova és Grigor Haykazyan projektje maguk a szerzők szerint új „térbeli mágnest hoz létre, amely körül a helyi élet forogna”. Ez egy fából készült kerítés, amely átlósan átvágja a teret és a színház épületébe csapódik. Mint Evgeny Ass kifejtette (az építész interjúja a Teatra-Teatra blogban jelent meg), ez nem egy rekonstrukció, hanem egy tervezési projekt - „alkalmazás, új műanyag kényszerítése a jelenlegi megjelenésre, amely nem rombolja le érdemeit. Csak az épület belső terét és a színház körüli teret "szereljük fel" olyan tárgyakkal, amelyek arra kényszerítenek minket, hogy gondoljuk át ennek az épületnek az architektúráját."
A helyi lakosok és különösen a bloggerek reakciója a „kerítésre” erőszakos és szinte egyöntetűen negatív volt. „Almát ragasztottak beléjük - nem örülnek, egyedül Csirkunov élvezi a piros csöveket, kifestik a nagy Lebedev-megállókat! És az emberek érted, őrültek, próbálkoznak mellesleg …”- gúnyolódik az ottf-1 blogger a lakók dühén. Az igazságosság kedvéért azonban megjegyezzük, hogy az emberek haragját nem annyira maguk a „tényleges” művek okozzák, mint inkább egy kényelmetlen városban való alkalmatlanság, amelynek igazgatása úgy tesz, mintha Perm Európa része és csak a modern művészet hiányzik a boldogságért: "A fal körül és környékén szisztematikusan vagy spontán módon kulturális és egyéb tömeges akciók léphetnek fel" - írják a szerzők a "fal" projektet, és a "Zvezda" regionális újság blogja hozzáteszi: "szeméttárolók, amatőr WC-k és étkezdék …. Hogy őszinte legyek, távolról úgy néz ki, mint egy tábori kerítés."
Vjacseszlav Torcsinszkij városi kulturális bizottság új elnöke szerint a projekt a következő napokban kerül a városvezetés elé, ezt megelőzően az építészeti bizottság megvitatja. A kritikus közvéleményt nem veszik figyelembe - mondta a tisztviselő. De kiderült, hogy a projekt a szakembereknek sem tetszik. Például Alekszandr Rogožnikov perm építész nem tartja megfelelőnek a "falat", mivel ez elkerülhetetlenül elvágja és elzárja a szokásos városi panorámákat. Ezenkívül "ezt a fából készült kerítést nehéz lesz különféle csoportokra osztani" - véli a blogger, így a végeredmény "valami állandó harc a kolbász sorában való helyért (és ezúttal teljes egészében erdei hulladék - az új korszak szimbóluma?) ". Egyébként maga Rogozhnikov egyszer egy esplanád projektet javasolt, színházi negyed és park létrehozásával. Ebben az esetben az építész a versenyt választja a legjobb megoldásnak, amelynek eredményeként olyan projektet választanának, amely „a színházi téma által egyesített közéleti tevékenység feltételeit” teremti meg, például egy „szabadtéri mega színpad".
A legart blog szerzői sokkal durvábban fejezték ki magukat Evgeny Ass projektje iránt, bár, mint kiderült, nagyon kevéssé ismerik az építész munkáját és általában a modern orosz építészetet."Ez, ahogy megértem, valamiféle építő, aki kerítéseket emelt a falvakban, és most úgy döntött, hogy részt vesz a várostervezésben" - írja denis_zaw. „De véleményem szerint ötletes design. Látom benne az egész Perm-kerítés szovriszkének lényegét "- mondja Jakupov, aki úgy döntött, hogy a szerzők ily módon provokálják a helyieket, hogy három levélből álló" kreativitást kerítsenek ". A novoszibirszki építész és kritikus, Alekszandr Lozhkin megpróbált beavatkozni a vitába, felszólítva a szerzőkkel szembeni személyes sértések megszüntetését, de sajnos kevesen hallgatták meg. Az ollf-1 pedig a projekt gazdaságosságával foglalkozik leginkább: „Íratlan szépségű fal, mindössze 35 millió orosz rubelért (egy drága ViS vállalat ragasztott faháza 2-2,5 millióba kerül, erre falut lehet építeni) terület)…. És hogy nevezzük ezt a csodálatos kulturális fővárost? Fal-fal? Vagy bárból - bárból? ". Érdekes, hogy a perm egyik „tényleges” vezetője, Marat Gelman blogjában elismerte: „A„ falról”szóló döntés az én részvételem nélkül született. Ha jól tudom, júniusban felállítanak egy ideiglenes struktúrát, amely körül vita lesz. Tehát korán megtörik a dárdákat."
A már említett Alekszandr Rogožnyikov beszélgetést is kezdeményezett a külföldi várostervezési tapasztalatokról és azok oroszországi alkalmazásának lehetőségéről. A blogger komelsky az ideális nyugati modellben lát mindent, amit a kegyvesztett főterv megpróbált bevezetni a permi gyakorlatba: az „ellenfelek” folyamatosan ellenérveket találnak ki, egyikük szórakoztatóbb, mint a másik - vagy a havazások zavarják a várostervezés európai alapelveit, vagy az „igazi szakember” hihetetlen szégyene tanulmányozni Perm-ben az ötemeletes házak „nem kreatív” tervezését …”„ A probléma az, hogy amíg az oroszok Tokióban játszanak és termeszdombokat építenek a sivatag, semmi jó nem fog történni”- mondja Komelsky. „De a jelenlegi sztereotip gondolkodás szörnyű. Apró városokban hirtelen tornyokat építenek. Nyilvánvaló, hogy a Hruscsov-korszak megtört valamit a polgártársak fejében, hogy az emberek egyszerűen elvesztették az alternatíva érzését. Valójában nagyon aggaszt, mert amikor a rendszer elkezdi reprodukálni önmagát, amikor nincs más hibáztatható, amikor az emberek maguk is tornyokban akarnak élni, akkor valahogy feladják…”. Rogozhnikov egyetért abban: "Perm" Crocuses ", az" Art-bla "építészeti stúdió" Victoria "lakótelepe, a Forma lakótelep, mindezek a Levshinosok stb. - ezek a termeszek halmai a sivatag közepén … Egyszerűen nem akarnak alternatívákat adni az embereknek, ez ellentétes az üzleti terveikkel. Az embereknek kétféle lehetőségük van - vagy minioligarchává válni és vidéki palotát építeni, vagy egy panel "kopeck darabot" vásárolni egy lakónegyedben. A minőségileg eltérő várostervezési elvek bevezetésére tett kísérleteket a peres eljárások fojtják el, mint Permben."
Az online kiadványok másik hőse az elmúlt két hétben a moszkvai Építészeti Múzeum volt, amelyben a kiállítások és az előadások élete szó szerint forr az utóbbi időben. Tehát számos érdekes vélemény jelent meg a blogokban a „Le Corbusier. Chandigarh ", Alekszej Naroditsky:" Ha a Le Corbusier e konkrét munkájához való hozzáállásomról beszélünk, akkor, IMHO, ez egyfajta fogalmi minimalizmus "- írja az m-csuprjanenko blog írója. - Mi ütött - számára a beton olyan, mint a gyurma. Teljesen pszichedelikus dolgokat farag ki belőle. De. Ezek a dolgok (mint minden minimalizmus, az IMHO) kiállítások, vagyis abszolút nincsenek alkalmazkodva a valós élethez és az emberek kényelmes környezetéhez. A fotók és a videofelvételek alapján ítélve az emberek nem gyakran jelennek meg ott … A hely teljes építészete inkább egy modellre hasonlít, mintsem a város valódi részére. Nagyon helyes, nagyon kitalált és nagyon üres elrendezés. " És itt van egy részlet a selenalena blogból: „Nagyon egyszerűnek tűnnek - csak egy téglalap alakú doboz, csak ablaknyílások, csak egy lapos fal … A mesterek megértik, hogy ez az egyszerűség megtévesztő, hogy mindezen felületesen egyszerű dolgok mögött az arányok legpontosabb kiszámítása, éppen ezért olyan jók. Olyan, mint a japán kalligráfia - annyira bonyolultnak tűnik! És csak kevesen jutnak el elsajátításra”.
Mint mindig, a blogok sem hagyták figyelmen kívül az örökség témáját. Például ugyanazon Fomin egyik kortársának - Alekszej Scsusevnek - az egykori tbiliszi Marxizmus-Leninizmus Intézetének csodálatos épülete az új tulajdonos erői által romokká vált - írja a huck-d blog. 2007-ben megfosztották az emlékmű státusától, ezt követően az egyik szárnyat lebontották annak érdekében, hogy "szállodához igazítsák", majd a tető beomlott, és eltűntek a belső terek, amelyeken közben koruk legjobb mesterei dolgozott, például Jakov Nikoladze szobrász. Szimbolikus, hogy ez Scsusev második nevezetes épülete (a Moszkva Hotel után), amelyet az újjáépítés leple alatt elpusztítottak. A Synthart megjegyzéseiben megjegyzi, hogy az Intézet valószínűleg nem fog összeomlani önmagában, mivel az épület a legmagasabb színvonalú volt - építését személyesen felügyelte a grúziai Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának akkori titkára, Beria. a_pollaiolo hozzáteszi: „Ez egy igazi építészeti remekmű. Volt. És Scsusev géniuszának egyik legjobb példája, amely képes a klasszikus formák értelmezésére a helyi kultúra sajátosságainak megfelelően. Barbárság ".
Egyébként egy újabb sztálinista együttes rekonstrukciója várható a közeljövőben, bár ezúttal sokkal ambiciózusabb - a VDNKh-VVT-k egykori nagyságának felelevenítéséről beszélünk. Igaz, ez az együttes, mint tudják, több évtizede fejlődött, és hogy milyen időszakra fogják újjáépíteni, még nem teljesen világos. A boch-boris1953 blog szerzője, Borisz Bocharnikov megjegyzi, hogy az NTV csatornán nemrég bemutatott elrendezés alapján a hatóságok úgy döntöttek, hogy az Ipari tér eredeti megjelenését adják: „Csak nem hittem a szememnek - a Szovjhoz (balra) és a „Gabona” (jobb oldalon) helyreállítását tervezik, de a 20. és 57. számú pavilonokba építik őket. 1965-ben lebontották őket, ami miatt a tér együttese teljesen megsemmisült.. " A blogger számára furcsának tűnik, hogy a Central Alley-t nem tervezik helyreállítani, ahogy volt. A Synthart megjegyzi: a pavilonok „beágyazása” - véleményem szerint ez az őrület határa. Érdekes lenne megnézni ennek az őrült ötletnek a szerzőjét. " A szelektív rekonstrukció, amint azt a szerző megjegyezte, nem jelenti egyébként a "korona" helyreállítását a "Cosmos" pavilonban, az ív fölött középen. Egyébként ebben a blogban, valamint a VDNKh közösségben számos archív fotó és információ található a pavilonokról, és személyesen felmérheti a közelgő rekonstrukció történelmi valódiságának mértékét.
- Újjáépíteni vagy újjáépíteni? - Ez a kérdés a közelmúltban vált aktuálissá a moszkvai Ostrovityanov utca számára, ahol nyilvános meghallgatásokra terjesztettek be egy új ortodox templom elhelyezésére vonatkozó projektet. Mihail Korobko úgy véli, hogy nem kell újat építeni, ha a Bogorodskoye-Voronino birtok régi kazán temploma, amelyet 1677-ben Ivan Andrejevics Golicin bojár herceg épített, nagyon közel állt. Az uradalmi park ma állami védelem alatt áll, de a Moszkva régió ezen részének egyik legkorábbi templomát a 20. században lebontották. A blogger biztos abban, hogy épp ezt kell megépíteni: "Újjáépítése jelentőséget adna ennek a helynek, lenne egy tulajdonos az uradalmi parkban, felesleges viták mennének el arról, milyen legyen a templom stb." Korobko ellenzői azonban helyesen megjegyzik, hogy az ügy nem korlátozódhat az emlékmű rekonstrukciójára. - A papság hatalmas területet fog kerítéssel körülzárni, és a templom mellett egy csomó különféle épület, parkoló és bejárat jelenik meg. Egy példa a közelben - a troparevói templom. Ezért ebben az esetben a park maradványai a házzal mindenképpen véget érnek”- kommentálja nekula. A regionális közigazgatás azt ígérte, hogy erről a kérdésről később közli végleges döntését.
