Mint a zsűri egyik tagja, Dmitrij Feszenko, az Architectural Bulletin magazin főszerkesztője elmondta, az idei versenyre benyújtott projektek között senki sem volt olyan, aki fejen és vállon állt volna a többinél. "A bemutatott munkák szintje általában nagyon magas, és azt jelzi, hogy az építészi közösség sikeresen leküzdötte a gazdasági válságot" - mondja Dmitrij Feszenko. "A zsűri azonban nem látta azt a projektet, amely alapvető újdonságával lepne meg, ezért úgy döntöttek, hogy idén nem mutatják be a Nagydíjat."
A bírák sorában nem alakult ki egység az első és a második helyre érdemes projektekről, ezért a fesztivál „aranyát” és „ezüstjét” szinte minden jelölésben két építészeti műhely osztotta szét.
Így a „Megvalósult vidéki ház” kategóriában az első helyet a MOSSINEPARTNERS iroda kapta a „Meindorf Gardens” falu lakóépületéért és az NV Belousov „House-Bridge” műhelyéért. A MOSSINEPARTNERS kastélya példa egy vidéki ház nagyon drága és nagyon stílusos megoldására, arra a boldog alkalomra, amikor a pénzeszközök túllépése nem zavarja a jó ízlést, hanem éppen ellenkezőleg, elősegíti a leginkább igazolt és tiszta építészet. A kiállításon erre a tárgyra a fő homlokzatáról emlékeztek meg a látogatók: az utcára néz egy üvegfal, amelyet tejszerű üvegcsíkokból álló rács véd. Ez a kialakítás nemcsak a többrétegű felület érdekes hatását hozza létre, hanem lehetővé teszi a lakótér megvédését a túlzott napfénytől is, amelyre a lakosság "vak háznak" nevezte az épületet. A "House-Bridge" egy teljesen más történet. Először is, területét tekintve hatszor kisebb, mint jelölt szomszédja, és nyilvánvalóan ugyanannyiszor olcsóbb, másrészt tipológiailag ez a kis faház kastély inkább dacha, mint állandó külvárosi rezidencia. Az épület nevét egy szokatlan konstruktív megoldásnak köszönheti, amelynek célja a mély szakadék jelenlétének kompenzálása a helyszínen. A nyilvános helyiségeket egy apróra vágott, sima felületre illesztett kötetbe csoportosítják, és egy 30 méteres földszintes hidat dobnak át a szakadékon, amely hálószobákkal és fürdőszobával, valamint járásra tervezett fedélzettel rendelkezik. jut el a szakadék átellenes oldalára.
A jelölés második helyén Vladimir Plotkin és Olga Golovina „Yachtsman-háza”, valamint a „Robot Architects” iroda (Szamara) galériájú háza osztozott. És megint vannak olyan tárgyaink, amelyek a költségvetésüket tekintve nem összehasonlíthatók. Plotkin tárgya ügyesen kivágott gyémánt, a Robot Architects építése a kézi kovácsolás remeke. És ha az első esetben egy építészeti alkotás abszolút önellátása csodálkozik, akkor a másodikban a kézzel készített varázsol el. A kovács létrehozásával való összehasonlítás egyébként egyáltalán nem véletlen: egy bonyolult, nem azonnal olvasható egész forma házát vaslapok szegélyezik. A „Megvalósult Tájházért” „Bronzot” kapta az „Építészek Gikalo Kuptsov” iroda a House 4L projektért - egy másik, mesterien elrendezett faház emlékezetes homlokzattal.
Sokkal kevesebb nyertes van a „Tájház projekt-ötlete” kategóriában. Az első helyet a FAS (t) építészcsoport kapta a Villa (J) projektért, amelyet olvasóink már ismertek a Permi Faház versenyen, ahol a prémium kategóriában a legjobb faháznak ismerték el. Alekszandr Rjabszkij és Dmitrij Baryudin építészek négy rétegben körbe helyezett függőleges hengeres rönkök segítségével alakítják ki a lakóteret, a magánzónákat pedig elszigetelt tömbökként oldják meg, "szétszórva" a ház különböző szintjein. A második helyet Konstantin Larin nyerte el az „Urban Dreams” projekttel. Ez egy nagyon ötletes építészeti és szociológiai tanulmány a metropolisz lakóinak beteljesítetlen szükségleteiről és titkos vágyairól, akik megszerezve az áhított hatszáz négyzetmétert, palotákat építenek kandallókkal és üvegezett erkélyekkel, garázsokkal, "kagylókkal"., teniszpályák és alpesi csúszdák.
„Az„ építészeti”jelölések győzteseinek meghatározásával nem volt probléma, mivel rengeteg érdemes projekt vett részt a versenyen. Éppen ellenkezőleg, néhány nagyon jó minőségű ház ezért nem tudott bejutni a döntőbe: például az Atrium műhely Gorki-6-os háza, amelyet végül a Moszkvai Bizottság különdíjjal Építészet és építés - mondja Dmitrij Feszenko. - De az olyan jelölésekben, mint a "Részlet" vagy a "Belsőépítészet", egyértelműen hiányoztak a minőségi projektek, és a helyzetet csak az mentette meg, hogy ide átadták a többi jelölésből származó alkotásokat. Így történt például Totan Kuzembaev Rejtvényházával és a Terra Iroda Trellis házával.
A zsűri becsületére legyen mondva, hogy az idén a Ház tete alatt nyertesek között nincs egyetlen olyan projekt sem, amelyet csillogásnak lehetne minősíteni, bár magában a versenyen is volt elég ilyen alkotás. "Ebben az értelemben a fesztivál eredménye természetesen nem túl objektív" - ismeri el Dmitrij Feszenko. "A legjobb alkotásokat választottuk, de nem a tipikusak a mainstreamre." Talán ez az építészeti verseny magas oktatási küldetése - nem a mainstreamhez való alkalmazkodáshoz, hanem új mércék felállításához. Nem kár feláldozni egy ilyen cél és a nagydíj érdekében.
