A jelenlegi biennálé sok más kiállításától eltérően a Cronocaos alkotói nem vizuális effektusokat és tervezési gyönyöröket folytattak, hanem éppen ellenkezőleg, megpróbálták az elhagyás és az elhagyás hatását kiváltani, ezáltal különleges légkört teremtve az anyag érzékeléséhez.
A Giardiniben található egykori olasz pavilonban (ma Palazzo delle Esposizioni) kapott kiállítás két termet foglalt el. Az első különféle műtárgyakat tartalmaz - helyekről és épületekről készült fényképeket, fájlokat projektekkel és szövegekkel, valamint bútorokat: a fasiszta időszak asztalait és székeit a müncheni Haus der Kunstból (erről bővebben az alábbiakban lesz szó) és a "bordeaux-i ház" hatalmas párnája, amelyet Koolhaas épített 1998-ban, már (!) megkapta a helyi hatóságok műemlék státuszát.
A második terem teljes egészében a kutatási résznek van szentelve. A mennyezetről függesztett plakátok sorai öt térhálóra osztották a teret, amelyeket különféle témáknak szenteltek: az örökségvédelem jelenlegi tendenciái, az örökségvédelem mellékhatásai és a "fekete lyukak" - figyelmen kívül hagyott időszakok és helyszínek. Ez utóbbiak között külön helyet kapott a 20. század közepének modernizmusának öröksége, elsősorban a tömegépület, amelyet ma egész Európában, Oroszországot is beleértve, lebontanak. Annak ellenére, hogy a bontás kezdeményezői azt állították, hogy ezek a lakóövezetek bűnözővé váltak, rekonstrukciójuk túl drága, nem kényelmes és nem szeretik a lakókat - állítják a kiállítás alkotói, hogy a gyűlölet oka az 1960-as és 1980-as évek építészete a kísérletek régi hitének irigységében rejlik. És ha most, a közszféra gyengülésével és a kapitalizmus virágzásával az építészek kizárólag azért próbálkoznak, hogy önmagukat népszerűsítsék a piacon, akkor mielőtt ezt az emberek érdekében tették volna.
Saját projektjeink példáján keresztül két ellentétes megközelítést mutatunk be a természetvédelem szempontjából: gyakorlatilag semmit sem kell megváltoztatni, kivéve a felhasználási stratégiát, mint például a zürichi repülőtér vagy a szentpétervári Ermitázs rekonstrukciójának projektjeiben, vagy - a La Defense párizsi kerületére vonatkozó projekt példájával - a bontási lehetőségek kiaknázására … Ebben a részben a szerzők felszólítják Valli robotot, hogy tisztítsa meg a bolygót a Jelentéktelen Univerzális Szeméttől, szabadítsa meg a városokat az oldhatatlan problémák fogságából, és teret engedjen az új építkezéseknek, és az UNESCO Világörökségi Egyezményének kiegészítéseként kínálják fel saját dokumentum - Egyezmény a kulturális kulturális szemét lebontásáról.
Végül a bejárattal szemközti falon egy letéphető naptár módjára készült füzetek voltak, a különböző OMA-projektek "megőrzéssel" kapcsolatos történeteivel, amelyek között lehetett találni egy versenytervet a hollandok rekonstrukciójára. parlamentet 1978-ban, valamint a közelmúltbeli szentpétervári projekteket az Ermitázs és az Apraksin Dvor számára, valamint egy nagyon friss javaslatot a velencei Fondaco dei Tedeschi ("német bíróság") történelmi komplexumának újjáépítésére.
A biennáléra tett kirándulás után, Rotterdamban, beszéltem az OMA egyik építészével, a Cronocaos projektmenedzserével és a Fondaco Ippolito Pestellinivel, és megkértem, hogy válaszoljon a kérdéseimre.
Timur Shabaev: A kiállítás sok kérdést vet fel a természetvédelemmel kapcsolatban, de nem ad választ azokra. Mi a célja ennek a kiállításnak, és miért hívják Cronocaos-nak?
Ippolito Pestellini: Kiállításunk nem a válaszadás célját tűzte ki maga elé, inkább megmutatja az örökségvédelem ma minden bizonytalanságát, rávilágít annak különféle aspektusaira. Saját projektjeinken keresztül megmutatjuk, hogyan oldhatók meg a természetvédelmi problémák a különböző összefüggésekben, de nincsenek világos szabályrendszereink a történelmi örökséggel való együttműködésre.
A kiállítás címe azt a zavart közvetíti, amely ma a természetvédelmi rendszer középpontjában rejlik, azt a zavartságot, amely ma a fejekben létezik. A kiállítás egyik célja, hogy bemutassa az örökség megőrzésének „kronochootikus” hatását. És itt szeretném példaként felhozni az egyik kiállítást, egy plakátot egy amerikai város új utcájának fényképével, amely ennek ellenére úgy néz ki, mintha százötven évvel ezelőtt épült volna. Mivel rajta van egy emlékmű, a normák elrendelték az új épületek építészeinek, hogy készítsenek történelmi stílusú homlokzatokat. Ennek eredményeként elhomályosul az új és a régi közötti határ, és a történelmi emlékmű elveszíti valódi jelentését. Természetesen ez csak egy példa, és a "chronochaos" teljesen más módon nyilvánulhat meg, de mindezek a megnyilvánulások a "nosztalgia" és az "emlékezet" kapcsolataként írhatók le - az előbbi növekedése a a levél. Ez a konfliktus áll Rem Koolhaas örökségvédelem-elméletének középpontjában.
A kiállítás első termében található kiállítás csak példákat hoz fel az "emlékezet" ilyen feledékenységére, a múlt szelektív megközelítésére, amikor egyszerűen kitörlik a "nosztalgikus" képbe nem illő kifogásolható emlékeket, például a Haus der Kunst Münchenben. Ennek az épületnek a története az emlékezet, a múlttal szembeni pszichológiai ellenállás törlésére tett kísérlet. A második világháború után e náci múzeum összes bútorát kidobták, a belső tereket fehérre festették, és magát az épületet fákkal ültették, így szinte megszűnt láthatóvá válni. Egyfajta virtuális bontás.
TSh: Mit gondol, hogyan oldódik meg az iroda projektjeiben a modernizáció és a megőrzés közötti konfliktus? Hogyan jellemezné az OMA megközelítését az örökség megőrzéséről?
IP: Valamennyi OMA projektben a hitelesség kérdése különös jelentőséggel bír. Bármilyen radikálisak és modernek is a projektjeink, a történelmi kontextusba ágyazódnak. De ezt nem a kontextust utánozzák, hanem saját nyomot hagynak a történelmi rétegek részeként. Új pillanatot hoznak létre a történelemben - ez pontosan ellentéte a "chronochaos" -nak. De nem mondanám, hogy a műemlékek megőrzésére lenne valami konkrét recept, egységes diskurzus ebben a kérdésben. Minden OMA örökségi projekt másképp reagál a meglévő feltételekre és eltérő válaszokat ad. Így az Ermitázs projektben a modernizáció csak új kurátor stratégiák segítségével valósult meg, az épület minden átalakítása nélkül, a Fondaco rekonstrukciós projektben pedig az épület meglehetősen erős átalakuláson megy keresztül.
A megőrzés és az átalakítás másik megközelítése, de csak városi szinten, a pekingi örökségvédelmi stratégia. Remet elbűvölte a hagyományos pekingi hutong házak tipológiája, amelyek minimális eszközökkel hozzák létre a városi szövetet, és nagyon sajátos és erőteljes kultúrát generálnak. Ennek eredményeként az OMA tervezési sémát javasolt absztrakt pontrács formájában, amelynél a modernizáció 100% -ban megengedett, és közöttük megmaradt a meglévő hagyományos tipológia - gyenge, de életképes, képes megváltoztatni és alkalmazkodni a új feltételek. Ez számomra úgy tűnik, érdekes megközelítés a város fenntartható fejlődéséhez, lehetővé téve számára, hogy önmagát belülről reprodukálja, úgy, mintha anélkül, hogy bővítené és új "ikonikus" épületeket adna hozzá a már telített helyeken.
A kiállítás másik kérdése a törvényhozás, amely gyakran semmilyen formában nem hagy teret a modernizációnak. Mint például a líbiai Ghadames város példáján, ahonnan az élet teljesen eltávozott, miután nyilvánították az UNESCO örökség részévé, és a velencei palazzo esetében, amelyek közül sok üres, mivel a törvény tiltja a modern funkciókhoz való alkalmazkodást az örökségvédelmi normák bevezetésének negatív következményeivel foglalkozunk. Úgy gondoljuk, hogy a védelmi jogszabályokat úgy kell megváltoztatni, hogy azok bizonyos fokú beavatkozásnak teret engedjenek. Ehhez azonban bátorságra és magas szintű felelősségre van szükség a döntéshozók részéről. Így például a Fondaco rekonstrukciós projekt körül sok politikus részvételével folynak a megbeszélések, és megpróbáljuk meggyőzni őket döntéseink helyességéről.
TSh: Tehát mit őriznek meg és mit fognak hozzáadni a Fondaco épületéhez?
IP: A pekingi projekthez hasonlóan a Fondaco is a változások megőrzéséről szól. Az épület teljes története különféle átalakítások sora. 1228 óta kétszer is tüzet szenvedett, korának szükségleteinek megfelelően többször átépítették. Tehát most az áruház új funkciójához igazítjuk: cseréljük a tetőt és létrehozunk egy nyilvános teraszt - Velence számára egyedülálló teret, egyfajta teret, amely a Grand Canalra néz; mozgólépcsőket is felveszünk, amelyek az udvarról az épület tetejére szállítják az embereket; végül pedig egy bontási stratégiát javasolunk - felszabadítjuk az épületet a legkevésbé értékes válaszfalaktól, amelyek főként az 1930-as évekből származnak, teret teremtve a kereskedelem számára. Ugyanakkor az épület legértékesebb és fennmaradt helyiségei - a sarokcsarnokok - abszolút érintetlenek maradnak. Javasoljuk továbbá, hogy az áruházat grafikákkal töltsék meg - a freskók régi hagyományának modern értelmezése, annak az időknek az emléke, amikor az épületet teljesen festék borította.
TSh: A Fondaco lesz Velence első áruháza, és talán az első ekkora világi belső közterület a városban. Gondolod, hogy a projekt új oldalt nyit a velencei történelemben? Milyen hatása lesz a városra?
IP: Természetesen, mint Olaszország bármely más városa, Velence is a templomok városa. De a kereskedelem városa is. A 15. században a Fondaco piac volt, és most, a 21. században, az áruház újjáéleszti ezt a hagyományt. És ezt nem azért mondom, hogy cselekedeteinket igazoljuk, hanem azért, hogy megmutassam, hogy nem egy olyan funkciót viszünk be az épületbe, amely ettől idegen.
A modern Velence elsősorban a turisták vonzó központja. Tehát véleményem szerint a politikusoknak össze kellene állítaniuk a legfontosabb projekteket, amelyek mind a városlakók, mind a turisták érdekében működhetnek. A Fondaco csak ilyen projekt lehet: a kereskedelmi elemet a nyilvános térrel ötvözve az épület mind Velence polgárai, mind vendégei számára működik.
Úgy gondolom, hogy tervünk példaként szolgálhat az örökségvédelmi projektek kidolgozásának különböző módjaira, valamint példaként szolgálhat a politikai bátorságra és felelősségre is, amelyet a történelmi épületekben való munkához kell vállalni. Természetesen senki nem állítja, hogy a Ca d'Oro-t vagy a Palazzo Ducale-t fel kellene építeni, de biztos vagyok abban, hogy a Fondaco-hoz hasonló épületeket nagyon jól átalakíthatnák.
És ha az 1990-es években az OMA építészei kijelentették, hogy Európát a modernizáció révén megváltoztatják, akkor most azt mondjuk, hogy az örökség megőrzésével modernizálódik.
Ippolito Pestellini Laparelli 2007 óta az OMA (Fővárosi Építészeti Iroda) és az AMO Kutatási Osztályának vezető projektépítésze. Számos projektben vett részt, többek között az Aramco Kulturális Központban Szaúd-Arábiában, a Ryad al Fasialiah II tornyokban az Egyesült Arab Emírségekben, a G * Star központban, a Taipei előadóművészeti központban, a De Rotterdam komplexumban, a Mercati Generali felújításban Rómában és az Euromilano / Bovisa milánóban. …
Ezen felül Ippolito különféle kreatív kezdeményezéseket vezetett a Prada számára: megtervezte a Prada és a Miu Miu műsorokat, azok videodokumentációját, a Prada internetes prezentációjának stratégiai koncepcióját, különleges eseményeket és kiállításokat, különféle kiadványokat.
2009 novembere óta az Ippolito a velencei Fondaco dei Tedeschi természetvédelmi projektjét és stratégiai programkutatását vezeti.
Az OMA * AMO előtt Ippolito a Studio és Partnerekkel (Milánó) és a Rosa Stúdióval (Milánó) dolgozott. Építészképzését a milánói Műszaki Egyetemen és a delfti Műszaki Egyetemen szerezte.
