Február 17-én a Moszkvai Arch szervezői meghirdették a 2009-es kiállítási programot. A szakemberek körében népszerű és nem csak a híres építészeti kiállítás az utóbbi években aktívan változtatta formátumát - tavalyelőtt fesztivál lett, a múltban pedig biennálé lett. Mivel a biennálét állítólag kétévente egyszer, még annak megnyitóján is megrendezik, a szervezők azt mondták, hogy a váltakozásból fennmaradó kiállításokat a fiatalok építészetének szentelik. Ez az elképzelés végre kialakult, és az új formátumot bejelentették az újságíróknak - a biennálét felváltva a jövőnek szentelt "Next program" - kezdő építészek váltják fel. Akiket meghívnak először a kvalifikációs versenyen való részvételre (március 17. előtt nyújtsák be a kérelmüket - siess), majd - a verseny győzteseihez - az Arch Moscow Next-be. "Felnőtt" és "ifjúsági" kiállítások váltják egymást - ami nem új keletű, a közelmúltban a Moszkvai Építészek Szakszervezete is ugyanezt tette, felváltva az "Aranymetszést" és a "Távlatot".
Elmondható, hogy az elmúlt három évben kibővült moszkvai Arch összes átalakulása Bart Goldhorn (az Oroszország projekt című szakmai kiadvány alapítója) tevékenységeihez kapcsolódik - a 2007-es fesztivál programjának a tulajdonosa, ő volt a az első moszkvai építészeti biennálé kurátora. Idén Goldhorn is a kurátor maradt, de két szakértő csatlakozott hozzá - ismert és hagyományosan aktívan részt vevő Arch Moszkvában, Vladislav Savinkin és Vladimir Kuzmin építészek és tervezők. Egyébként 2006-ban ők voltak a kiállítás (akkor még nem a fesztivál) kurátorai, és a "Csillagok" témát javasolták. Most megfogalmazták a "Next" témát.
A kiállítás nem kereskedelmi része főként az elmúlt tíz évben végzett diplomások munkájára épül. A fő érdekfeszítésnek az "Új nevek" verseny ígérkezik, amely elfogadja azok munkáit, akik 2006 előtt végeztek a moszkvai építészeti intézetben és nem régebbi, mint 33 (a jelentkezéseket március 17-ig fogadják el). A 24 legjobb szerzőt - akiket a verseny zsűrije választ ki - kiállítják az ARCH Moszkvában, és felváltják a hagyományos Arch katalógust. A jelölteket a Project Russia magazin különszámában is közzé lehet tenni, de a lényeg az, hogy építészeti „tornán” versenyezzenek az új Avangard-díjért, amelyet az Orosz Avantgárd Alapítvány finanszíroz.. Egyébként kissé meglepő volt hallani, hogy az alap életben van, miután a tavaly ősszel megjelent sajtó a válság miatti bezárásáról szólt. Ez boldoggá tesz.
A versenyrendszer, amelyet a történelemből Bart Goldhorn, a "Moszkvai Arch" kurátora rajzolt ki, számára nagyon hatékonynak tűnt azon tehetségek azonosításában, akik rövid idő alatt képesek ötletet, koncepciót szülni és papíron átadni.. A résztvevőket, akárcsak kétszáz évvel ezelőtt az egyik párizsi iskolában a 18. században, két záradék teljesítésére kérik fel, azaz ötleteik két vázlatos bemutatása. Minden feladat 24 órát kap, azaz Egy napot dolgoznak, egy napot pihennek - a zsűri a szünetekben ül, és így tovább a kiállítás 4 napján. A zsűriülés egyébként nyíltnak ígérkezik. Ezt követően a bajnokság alapján 4 döntős kerül kiválasztásra. Ezenkívül néhány hónapig a döntősök egy bizonyos versenyfeladaton dolgoznak. Bart Goldhorn, aki egyben a rotterdami biennálé kurátora, meghívja a nyerteseket, hogy vegyenek részt ezen az eseményen is. Végül pedig a kreatív listák egyetlen nyertese saját személyes képét készíti el a második építészeti biennálé keretein belül, azaz a Moszkvai Arch-ban 2010-ben - az év építészének modellje után az év debütálásának fogják nevezni.
Az Arch Moscow egy további érdekes projektet is bemutat - a 2006–2008-ban befejezett diplomamunkák versenyét, amelyet Bart Goldhorn és Oscar Mamleev 12 darabja közül választanak kiállításra. Ez az anyag ritkán hagyja el az egyetemek falát, kivéve az építészeti intézetek szövetsége által évente megrendezett felülvizsgálaton való részvételt, és még akkor sem az egészet. Eközben a hallgatói oklevelek néha nem szabványos, nem triviális ötletek, korlátlan futurológia.
És még egy projekt, amely a modern design elméleti és módszertani alapjai szempontjából fontosnak tűnik, egy három tanárból álló kiállítás, három tanítási módszer, amely közelebb visz minket ahhoz, amit külföldi kollégáink gondolnak és mutatnak. A kurátorok választása meglehetősen érthető - ez Savinkin és Kuzmin tanára, Alekszandr Ermolajev; az a személy, akit "mindig érdeklődéssel hallgattak" - Jevgenyij Ass, valamint a szamara csapata, Szergej Malakhov és Evgenia Repina, Vlagyimir Kuzmin szerint az egyik legeredetibb jelenség az oktatási folyamatban.
Az előzőekhez hasonlóan külföldi vendég előadókat várnak az Arch Moszkvába. Tehát a kiállítás a múlt Velencei Biennálé (2008) két pavilonjának - Svédország és Dánia - kiállításait hívta meg. Vaszilij Bycskov szerint ezekben a pavilonokban olyan feladatokat állítottak fel, amelyeket az építészetünk nem vesz figyelembe, a gyakorlatban elakadt. A biennálé egy darabjának példaképpé kell válnia az orosz fiatalabb generáció kísérleteihez.
Tehát a "Moszkvai Arch" nem kereskedelmi jellegű program elsajátítja egyetlen viszonylag nem triviális irányát. Körülbelül 10 évvel ezelőtt figyeltük meg, hogy egy népszerű kiállítás tapogatta meg az építészet bemutatásának módjait - párhuzamosan az építési konjunktúra fejlődésével és a valós építészeti gyakorlat megjelenésével. Körülbelül 5 évvel ezelőtt az építészeti és építőipari fellendülés kezdett unatkozni - akkor Boris Bernasconi és Kirill Ass azt javasolta, hogy az építészet állapotát "zsákutcának" határozzák meg (ez volt a mottója a 2004-es kiállításnak), majd a már említett "csillagok "követte, de fennálltak bizonyos kétségek (nem zsákutca?).
A fesztivál és a kétéves tevékenység kezdetével a kételyek pozitív visszhangot nyertek (Bart Goldhorn jóvoltából) - a kiállítás tartalmának szervezői az igazság méhét kezdték keresni, nem teljesen a virágzó építészeti gyakorlaton kívül, hanem valahol a határ menti területek. Először a kurátor a várostervezés (2007) felé fordult, és világos elméket hívott fel, hogy gondolkodjanak el a város állapotáról (például Moszkva). Ez volt az első alkalom, amikor Arch Moszkva a Központi Művészek Házán és a szomszédos területen kívül lépett - éppen ebbe a városba. A második téma, amelyet az építészettel kapcsolatos elképzelések kereteinek bővítésére terveztek, tavaly egy praktikus téma volt - az olcsó lakások. Ezt a sorozatot a Next folytatja - ebben az esetben felkérést kapunk, hogy hagyjon fel a gondolkodással a bevált szakemberekre, és adjon utat a fiataloknak. A korábbiakhoz hasonlóan azt javasolták, hogy ne a "dobozokra" gondoljon, hanem a városi térre, vagy ne az elit építészetre, hanem az olcsóra.
A sajtótájékoztatón Vaszilij Bucskov váratlanul kritikus megközelítést mutatott be a kortárs építészet realitásaival kapcsolatban, amelyet a Moszkvai Arch az elmúlt évtizedben népszerűsített és kiemelt. Az elmúlt 20 év időszakát az Expo-Park igazgatója „kiterjedtnek”, építészetnek - „egydimenziós … négyzetméteres csomagolásnak” - határozta meg. Megjegyezte a „várostervezési tudomány degradálódását”, és reményét fejezte ki, hogy a tisztító válság új növekedési lehetőségeket nyit meg. Így a "moszkvai ív" szervezője megalapozta, hogy szükség van egy friss folyamra, valamiféle "következőre", amely jobb lesz, mint tegnap. Építészetünk Vaszilij Bycskov szerint pusztító erővé vált. Ezek a szavak meglepő módon - és sajnos - egybeesnek a Központi Művészek Háza körüli eseményekkel, amelyek februárban ismét eszkalálódtak (február 24-én nyilvános meghallgatások, amelyeknek el kellene dönteniük a Központi Művészek Házának sorsát). Kiderült, hogy a "csillag" provokatív narancsot tervezett, és a várostervezők élve osztják szét a múzeum területét.
Őszintén szólva nagyon rossz, hogy a mostani kiállítást ilyen szomorú és feszült légkörben rendezik, ami óhatatlanul visszatükröződik a hangulatban. Az Arch Moscow joggal vált a leghíresebb és legérthetőbb kiállítássá, nem is beszélve arról a tényről, hogy az Expo-Park számos más projektje meglehetősen méltó - akár azt is mondhatnánk, hogy az 1980-as évek egyik unalmas és elhagyatott helyéről a Központi Művészek Háza az összes művészet állandó vonzó központjává vált. Sok látogató van, a kiállítások relevánsak, bár természetesen nem ideálisak. Az épületről nem is beszélve - a benne gyökeret vert jelenség jó, ahogy látjuk, fokozatosan fejlődik, és szeretnénk megőrizni.
Tavaly a "Hogyan éljünk" téma legmeglepőbb eredménye a Tretjakov Galériában kiállított hirtelen barátság volt a moszkvai építészeti bizottsággal. Idén egyértelmű, hogy a barátságra nem került sor - most a Központi Művészek Házában van egy hivatalos kiállítás arról, hogyan lehet lebontani, az emberek pikettre járnak az épület lebontása ellen, egyszóval a helyzet teljesen különböző. Ezenkívül válság van, egyértelmű mínusz a valódi gyakorlat, egyfajta áradás. Ennek fényében a "Next" koncepciója több mint logikusnak tűnik, valamint annak logikája, amelyet a "Moszkvai Arch" fő szervezője, Vaszilij Bychkov fejez ki. Aki a pénzügyi (válság) és a városrendezési (a Művészek Központi Házának tervezett lebontása) viharok közepette Noah-ra hasonlít, bárkájára törekszik, hogy "minden teremtménynek páros" kreatív építészeket megmentsen, és újakat emeljen a helyszínen. Ugyanakkor. Sőt, komolyan viharzik körül.
Azt kell mondanom, hogy a Moszkvai Arch új programja több mint téma. Ez indokolja a résztvevők körének megváltoztatását, elhagyva az építészeti "létesítményt". Sőt, ez indokolja a kiállítások felváltását a Biennáléval. De a téma, kiderült, nem az. Pontosabban összeolvadt a kiállítás meghatározásával, és mintha globálisabb lett volna, mint általában. Végül is a Moszkvai Arch mindig kiválasztotta a nem kereskedelmi katalógus résztvevőit, de ez a kritérium soha nem volt életkorú. A kiállítás úgy tűnt, hogy felhagyott szokásos hőseivel, és újak keresésére indult.
Ha azonban felidézzük az elmúlt két kiállítást - az egyik fő kritika velük szemben bizonyos szárazság volt -, hogy a várostervezés és a szociális lakhatás nem jár a kreatív képzelet menekülésével. És itt - szakadás, futurizmus, ötletek, egyszóval friss szél. Van még egy megfigyelés: megint a velencei biennálé - legalábbis legalábbis úgy tűnhet - meghatározza Moszkva preferenciáit. A szervezők saját szavaikkal az orosz pavilonból indulnak, amelyet az "építési boom" időszak valódi nagyprojektjeinek szenteltek (a pavilon tervezői egyébként a jelenlegi "Moszkvai Arch" szakemberei voltak). És vonzza őket - így kiderül - a Betsky által ősszel kitűzött fő téma. Becki egy nagy olasz pavilont is adott a fiataloknak. Az "Arch Moscow" -nál pedig úgy gondolják, hogy - mint látszik - valami hasonló a kísérletek pavilonjához. Emellett a kreatív felszabadulás és a mához (ó, bocsánat, már tegnap) való viszony létrehozásának felhívása szintén összefüggőnek tűnik. Csak a változások szele fúj az építészeti világ felett - és ciklon ért el minket, és nagyon gyorsan. Nem lenne áradás - különben Velencét elöntötte az eső …
