A szervezők a PermMuseumXXI versenyt hívják a legambiciózusabbnak Új-Oroszországban, és ennek minden oka megvan. Ez az első Oroszország számára szervezett nyílt építészeti verseny, amelyen orosz és külföldi építészek, köztük a "csillagok" egyaránt részt vettek. A verseny első fordulóját a nyáron tartották - akkor a szakértők 50 ország több mint 300 építészportfólióját tekintették át, és 25 műhelyt választottak ki közülük, amelyek részt vettek a második fordulóban - valójában ők tervezték a múzeumot. Ezeknek az építészeknek egy kirándulást szerveztek Permbe, megmutatták a kollekciót, amelyet tervezni fognak.
A múzeumnak mérföldkőnek kell lennie, a város unalmas részévé kell válnia, és vonzania kell a turistákat. Egyszóval, hogy „Perm Bilbao” legyen. A zsűri elnöke, Peter Zumthor azonban bonyolította a feladatot: meggyőződése szerint egy ilyen versenynek nemcsak mérföldkőnek kell lennie, hanem új neveket is nyitnia kell - a fiatal tehetségek népszerűsítése érdekében. Így ideális esetben egy nevezetes objektumnak kellett volna megjelennie egy nem csillag, pontosabban egy jövőbeli csillag projektje szerint.
Tehát március 24-én kinyitották a szavazási eredményeket tartalmazó borítékokat, és kiderült, hogy a két tárgy ugyanannyi pontot kapott. Ezért az első (100 000 dollár) és a második (70 000 dollár) nyeremény helyett egy közös díjat ítéltek kettőre, összeadva és felosztva a díjat felére - egyenként 85 000 dollárra. Boris Bernasconi és Valerio Oljati egyenlő győztesek lettek. Nem ismert, hogy a két nyertes közül melyik tervez és épít tovább. A C: SA igazgatója, Irina Korobyina szerint a megrendelő, a Permi Terület Kulturális Minisztériuma időt szakított, és azon gondolkodott, hogyan tovább.
Valerio Olgiati svájci építész projektje egy torony, amelynek furcsa sziluettjét hét vagy nyolc különböző szélességű négyszögletes szint alkotja, amelyek közös rúdra vannak felfűzve. Minden homlokzatot ugyanaz a félig ovális szegélyez, hasonlóan egy óriási lapított rojthoz. Ez a forma hasonlít Alvorad Oscar Niemeyer palotájára, és még inkább - valami szovjetre. Azt gondolhatja, hogy itt a Brezsnyev múzeum kollektív képét vették alapul, más léptékben szaporították, majd ezeket a klónokat önkényes sorrendben tették egymásra - egyfajta szabálytalan piramis alakult ki. De az épület meglehetősen magas (sok más projektet a földre nyomnak), és a nagy ablakokból a permi környékre, a városra és a Kama folyóra nyílik kilátás.
Peter Zumthor erről a projektről szólva azonnal elismerte, hogy az orosz zsűri minden tagja első látásra gyűlölte. Ezután válaszolva Szergej Khacsaturov újságíró kérdésére - milyen elvek alapján választotta ezt a pagodát? „Zumthor szerint az épület„ nő, mint egy fa”, és kilátást nyújt körülötte. Valószínűleg, a verseny zsűrijének elnöke megjegyezte, az oroszok láttak benne valamit a szovjet múltból. Az orosz zsűritagok szerinte giccsnek hívták, míg maga Peter Zumthor egyfajta provokációnak tartja.
"Azt hittem, hogy az oroszoknak tetszeni fog …" - mondta a zsűri elnöke, és hozzátette: valószínűleg ez befolyásolja az európaiak és az oroszok közötti gondolkodásbeli különbséget. Vegyük tudomásul magunkból, hogy az európaiak Oroszországgal kapcsolatos gondolata, mint valami szovjet, komoly, de díszes dolog itt nyilvánvalóbb volt. Dísznövény-komoly és növekszik, mint egy fa, vagyis külön szabályok nélkül, mintegy keleti módon. A 19. századi Viollet-le-Duc francia restaurátor például orosz kupolákat és "kokoshnik-dombokat" emelt az indiai építészet számára. Nos, itt - ha a "pagoda" - kiderül valami szovjet-kínai. Valaki a hallgatóság közül azt mondta - tipp a közeljövőre …
Úgy tűnik, hogy ez a szibériai nézet nem egy nagyon finom összefüggésbe merülés eredménye. Inkább a magabiztosság szintjén "sok a hó ott".
Zumthor Peter azonban a kontextusról folytatott megbeszélések során érdekes ötletet fogalmazott meg - külön kis és kamraépület építése a múzeum legfőbb kincseit jelentő Perm-féle fametszet-gyűjtemény számára. Az ötlet nagyon szépnek tűnik, de csak a verseny feltételeiben nem hirdették meg. Ha a Perm kincstárának legfőbb kincsét egy másik épületbe viszi, akkor mi marad? CHA?
Az egyenlő győztes - Borisz Bernasconi - Moszkvában jól ismert, főleg fogalmi öklendezései miatt. A tavalyi Moszkva-archívumban megmutatta a Tsereteli Múzeumot I. Péter emlékműve formájában, amelyet egy üveg párhuzamosba vittek, egy évvel korábban egy matrjoska házat. Most az első moszkvai építészeti biennálé kiállításának megtervezésével foglalkozik. Az építésznek határozottan van neve, de nincs kiemelkedő épülete. Ebben az értelemben a permi C: SA versenyen elért győzelem (akár fél győzelem) fontos esemény Bernasconi számára, és jól illeszkedik Zumthor új nevek népszerűsítésére irányuló programjához. Az orosz résztvevők közül mindenesetre Borisz Bernasconi a legfiatalabb (most 37 éves).
A Perm Múzeum Boris Bernasconi értelmezésében párhuzamos, éjjel izzó. Az egyik vége a folyóra néz - a projekt magában foglalja a parti övezet átfogó elrendezését, így teljes értékű töltéssé alakítva (amelyet az egyik fontos előnynek neveztek el). A "hosszú" oldalak mentén széles és hosszú szimmetrikus rámpák vannak, amelyek a tetőre vezetik a látogatókat. A projekt megkülönböztető jellemzője, hogy a múzeum belsejében vasúti pályákat tartalmaz, és belül állomást rendeznek, ahonnan a látogatók láthatóan közvetlenül a múzeumba jutnak. Ez a repülőtér-szerű megközelítés kétségeket ébresztett a sajtótájékoztatón jelen lévő Grigory Revzin újságíró előtt, aki megpróbálta kideríteni, hogy az ilyen tervezést tiltják-e az orosz tervezési előírások. Amire Irina Korobyina idézte Zumthor Pétert: „törvényeket írnak az emberek számára, és szükség esetén ki kell javítani”.
A harmadik díjat (50 000 dollár) Zaha Hadid kapta meg, ami a fiatalok előnyben részesítését mutatja az elismert "sztárok" kárára. Projektje, mint mindig, nagyon plasztikus, de valahogy visszafogottabb és nyugodtabb a szokásosnál: a felismerhető rugalmas alak szigorú ovális gyűrűvé gördül. Az ilyen "szerénység" reakciónak tűnik Peter Zumthor álláspontjára, aki - és ezt egy sajtótájékoztatón megismételte - a személytelen "csillag" építészettel szemben, a helyi íz és kontextus érdekében. Ami egyébként a zsűri egyik kiválasztási kritériuma volt.
Hadid példája sokatmondó. A második forduló eredményei érdekes tendenciát mutatnak - a zsűri nagyon hűvösen reagált a görbületre. Az Asymptote gyönyörűen, rugalmasan megrajzolt projektje megtisztelő megemlékezésre szorítkozott, a zseniális Zaha gömbölyödött labdává és megszerezte a harmadik helyet, az első díjat elkeseredetten téglalap alakú projektek osztották meg. Egyenesen deklaratívan téglalap alakú. Mi ez - a stílus prioritásainak változása? Vagy a külföldiek véleménye az orosz kontextusról, az oroszok pedig magukról? Vágyakozik az avantgárd után, amelyről Jurij Gnedovszkij beszélt? Nehéz megmondani, miért, de a divatos digitalitás hirtelen tollba került. Talán azt a nemzetközi stílust képviseli, amelytől Peter Zumthor óva intett.
Egy másik kritériumot Alekszandr Kudrjavcev említett - előnyben részesítették többek között a "folyamatban lévő" projekteket. Valószínűleg ezért kapta Totan Kuzembaev projektje, amely szivárványhíd formájában a parttól a Kama folyó közepén fekvő szigetig dobott, csak bátorító díjat kapott. Bár véleményem szerint ez csak jelentősnek bizonyulhat: a tiszta kép tele van érzelmekkel és jelentéssel - a szivárvány, mint tudjátok, a reményt szimbolizálja, ebben az esetben a film újjáéledésének reményeként értelmezhető. város. A szimbólum azonban nagyon jól ismert, ami nyilvánvalóan a projekt győzelmét is megakadályozta.
A zsűri második külföldi tagja, az IAC Múzeum igazgatója, Peter Noever a következőképpen kommentálta munkáját: "Jó, hogy életben maradtam", és rendkívül feszült vitára utalt, valamint arra, hogy nehéz volt megszerezni határozatképes, mivel több meghirdetett bíró elutasította. Kiderült, hogy a zsűriben nem volt az Ermitázs igazgatója, Mihail Piotrovszkij, aki Arata Isozaki betegségére hivatkozott, aki e-mailben küldte el véleményét - a zsűri azonban nem volt hajlandó figyelembe venni a levélben leadott szavazatot., amelynek középpontjában a művek személyes megbeszélése áll. A Perm területén élő kulturális miniszter, Oleg Ocscsepkov, akit ebben az időszakban távolítottak el hivatalából, nem vett részt a munkában. Piotrovsky helyett a Permi Képgaléria igazgatója Nadezhda Beljajeva, Oleg Ocscsepkov helyett pedig Szergej Gordejev szenátor, az orosz Avantgárd Alapítvány alapítója szavazott. A holland építész, Ben Van Berkel három héttel a kezdés előtt visszautasította, senki sem váltotta be. A C: SA igazgatója, Irina Korobyina szerint minden helyettesítést a törvénynek megfelelően hajtottak végre, ezért határozatképes volt.
Peter Noever sem mondta: „Szomorú vagyok, hogy nem tudtunk egyértelmű ajánlást adni”, és ez nagyon szomorú. Örülhetünk a második forduló mindkét döntőjének, de a harmadik kör elkerülhetetlenül mögötte áll. A projektek összeegyeztethetetlenek, ezt valahogyan felismerte Noever és Zumthor is. Szó sincs arról, hogy közösen múzeumot készítsünk. Mintha a felkelő csillagok nem maradtak volna papíron. Valami másról az ügyfél, a regionális minisztérium és az adminisztráció fog dönteni, amelynek összetételét éppen akkor újították meg, amikor a verseny zsűrije működött.
