A levelet a facebook-on tették közzé Maria Elkina fiókjában. A szöveg Google Doc formátumban létezik, ahol aláírható. A szerzők sürgetik a törvény elfogadásának elhalasztását és új megbeszélés kezdeményezését "az építészet és a jog területén a legjobb szakemberek" részéről.
Maria Elkina üzenetében és a levél szövegében összefoglalják a törvény főbb kérdéseit és követeléseit:
1. Hosszú tapasztalat - 10 év - a GAP státusz megszerzéséhez / kevés esély a fiatal építészek karrierjére
„Az új törvény szerint ahhoz, hogy GAP legyen, vagy saját gyakorlatot nyithasson, az építésznek ki kell dolgoznia az orosz GAP vezetésével 10 évig … Összehasonlításképp, Hollandiában - 2 év, Németországban - 3. Vagyis lesz egy fiatal 40 év alatti építészünk.”- Maria Elkina.
« Richard Rogers és Norman Foster a következő évben közös irodát nyitott az Egyesült Királyságban, miután elvégezte az amerikai Yale Egyetemet, mindketten a 30-as évek elején jártak. Jean Nouvel az érettségi előtt megnyitotta első irodáját, és 31 évesen a szakszervezeti mozgalom alapítója lett. Bjarke Ingels 35 évesen vált híressé … Azok a fiatal építészeti irodák, amelyek az elmúlt években Oroszországban éreztették magukat, és akik már frissebb képet kaptak a dolgokról és nyitottságot nyitottak az építészetre az építészetben, egyszerűen nem létezhettek a törvényjavaslat értelmében.
Még több diszkriminatív egy ilyen szabály az lenne női építészeknek, amelyek ma már nagyrészt meghatározzák a szakma kreatív arcát. Lehetséges-e azután, hogy 24 évesen elvégeztem egy egyetemet, miután 10 évig dolgoztam valaki irányításával, a gyermekek születésének megszakításával, önálló karriert?”- az építészek levele.
2. Nem egyértelmű a képesítés / az esetleges visszaélés útja
„Kivétel nélkül minden építész ismeretlen„ képesítési tanúsításon”és egyben frissítő tanfolyamokon vesz részt. Ott nincs megadva, hogy ki, hogyan és milyen kritériumok alapján fog vizsgázni, vagyis a gyakorlatban ez a tisztességtelen verseny eszközévé válhat egyes (vagy az összes) régiókban”- Maria Elkina.
« Sem sorrendjét, sem céljait, sem a vizsgákra jogosultak körét nem határozták meg. A szabályok ilyen kétértelműsége lehetővé teszi, hogy a folyamatot, amelynek rutinszerűnek és az esetleges elfogultságot kiküszöbölőnek kell lennie, nehézkes bürokratikus eljárássá kell alakítani.”- írják az építészek levele.
3. Izoláció / az önfoglalkoztatási lehetőségek bezárása a külföldi irodák számára
„A külföldi irodák nem működhetnek függetlenül Oroszországban. Ez azt jelenti, hogy a külföldi projektek megvalósításakor bekövetkező káosz még hangosabbá válik, és végül a globális szakmai közösség marginális országává válunk.”- Maria Elkina.
„A törvény egyáltalán nem írja elő az építészek lehetőségét olyan országokból, amelyekkel Oroszország nem rendelkezik megállapodással az oklevelek kölcsönös elismeréséről, ami azt jelenti, hogy ezen államok építészeti irodái nem tudnak legálisan dolgozni Oroszországban. vegye észre, hogy ezen országok közé tartoznak azok, amelyek építésziskoláit a világ leghatalmasabbnak tartják … Így a törvényjavaslat javasolja korlátozza a versenyt építészetben, és ennek következtében annak természetes fejlődésének lehetőségei”, - az építészek levele.
4. Nincsenek valós mechanizmusok az építész jogainak védelmére / és ezért jött létre a törvény
„És igen, a törvény nem hoz létre semmilyen potenciálisan hatékony mechanizmust az építész jogainak védelmére, vagyis az olyan ügyfelekkel való kapcsolatok normái, amelyek lehetővé teszik a saját projektjükön a végsőkig és fejfájás nélkül dolgozni, ott nincsenek megfogalmazva.,”- Maria Elkina.
„Sok országban vannak ajánlások arra vonatkozóan, hogyan lehet megvédeni a piacot az ügyfelekkel való visszaéléstől és a tisztességtelen versenytől minimális díjak az építész munkájáért általában alkotó az építési költségek 6–10 százaléka … Valószínűleg Oroszországban jobban meg kellene vizsgálni ezt a gyakorlatot.”- az építészek levele.
5. Homályos megfogalmazás és ellentmondás a hatályos jogszabályokkal
Az építészeti tevékenységről szóló törvény ellentmond a közbeszerzés területén a szerződéses rendszerre vonatkozó törvényeknek, # 44 és # 223, amelyek közvetlenül korlátozzák a koncepcióterv szerzőjének azon képességét, hogy részt vegyen a tervezés későbbi szakaszaiban.
[A törvény] helyesen jelzi az építész felelősségét tevékenysége eredményeiért, de nem határozza meg ennek a felelősségnek a határait vagy intézkedéseit … Jelzi azonban a társadalmilag jelentős tárgyak építészeti versenyeinek szükségességét nem egyértelműen jelzi az ilyen versenyek célját és alapelveitamelyre a szervezetüket fel kellene építeni”, - az építészek levele.
Szergej Kuznyecov kommentárja az ugyanebben a témában folytatott beszélgetésből: „De [törvényét] teljesen jogosan nem fogadták el hosszú évek óta, remélem, hogy nem. Természetesen nagyon rossz."
Az Orosz Építészek Uniójának honlapján megismerkedhet azzal a törvénytervezettel, amelyhez mindezen kérdések felmerültek.
A levél szerzői a maximális terjesztést kérik, és megismételjük, szorgalmazzák annak aláírását.
Tehát 2019 őszén megvitattuk és megvitattuk a törvényt, módosításokat és javaslatokat írtunk, majd két változatot hoztunk össze - a NOPRIZ és az Építészek Szakszervezete, tavasszal és nyáron a törvény sok támogatója panaszolta, hogy a folyosókon fekszik hatalom, és itt van - sok kérdés merül fel a törvényben, és alapvető, nem részletesen, annak legalapvetőbb rendelkezéseiben.
Természetesen meglepő, hogy ezek a kérdések most merültek fel, és nem a vita során. Valami látszólag egyoldalú volt, aztán vita folyt … Vajon van-e értelme még egyszer megvitatni a törvényt és megváltoztatni? Tiltakozni ellene? Így vagy úgy, arra kérjük Önt, hogy ismerkedjen meg - a kérdések komolyak, majd folytassa saját belátása szerint. Javasoljuk továbbá, hogy a törvényben szereplő kérdéseket megvitassuk itt a megjegyzésekben.
Az alábbiakban teljes egészében közzétesszük a levél szövegét, még egyszer emlékeztetve arra, hogy alá kell írnia, ha szükségesnek ítéli, itt.
Az építészek levelének teljes szövege az "építészeti tevékenységekről szóló törvényről" [a legfontosabb pontokban idézett levél]
„Oroszország arra készül, hogy elfogadja az építészeti tevékenységről szóló törvényt. Miután gondosan elolvastuk a törvénytervezet szövegét, mi építészek és olyan emberek, akiknek tevékenysége közvetlenül kapcsolódik az építészethez, szükségesnek tartjuk figyelni arra, hogy a törvény javasolt változata nem lesz képes elősegíteni az építészet fejlődését Oroszországban, további pontosításra és pontosításra szorul.
Az építész és a várostervező hivatása ugyanolyan fontos a társadalom számára, mint az orvos, az ügyvéd és a tanár hivatása. A történelmi és a modern tapasztalatok többször bebizonyították, hogy építész az, aki felelősséggel bír és kell felelnie környezetünk esztétikai és etikai értékéért, a területek fejlesztéséért, figyelembe véve a társadalom stratégiai érdekeit.
Az építészeti tevékenységekről szóló törvénynek két problémát kell egyszerre megoldania. Egyrészt növelni az építész befolyását lakókörnyezetünk fejlődésére. Másrészt megteremteni a feltételeket maga az építész szakma eredményes fejlődéséhez. Ez utóbbiak magukban foglalják a kulturális cserék bőséges lehetőségeit, az új tehetséges emberek beáramlását a szakmába és az építész szerzői jogainak védelmét. A törvény jelenlegi változata e feladatok egyikét sem oldja meg maradéktalanul, és bizonyos szempontból még a mostaninál is kedvezőtlenebb helyzetet teremt.
Ésszerűnek tűnik, hogy a törvény az építész számára különleges státuszt ad, mint például az ügyvédek különleges státusszal. A státusz elnyerésének javasolt kritériumai azonban feleslegesnek tűnnek. Annak érdekében, hogy saját gyakorlatot nyithasson, egy oktatásban részesült fiatalnak 10 évig építészeti irodában kell dolgoznia az orosz projektépítész irányításával. Valójában ez azt jelenti, hogy a projektek kezelésének lehetősége az építész a körülmények szerencsés egybeesésével negyven évhez közelebb kerülhet. Ebben a korban sok neves modern építész már rengeteg önálló munkatapasztalatot szerzett. Richard Rogers és Norman Foster a következő évben közös irodát nyitottak az Egyesült Királyságban, miután az Egyesült Államokban, a 30-as évek elején elvégezték az Yale Egyetemet. Jean Nouvel diplomáját még azelőtt megnyitotta, és 31 évesen a szakma alapítója lett. szakszervezeti mozgalom. Bjarke Ingels 35 évesen vált híressé. Azok a fiatal építészeti irodák, amelyek az elmúlt években Oroszországban éreztették magukat, és akik már frissebb képet kaptak az építészetről és az újításokra való nyitottságról, a törvényjavaslat értelmében egyszerűen nem létezhetnek. Egy ilyen szabály még inkább diszkriminatív lesz az építész nők számára, akik ma már nagyrészt meghatározzák a szakma kreatív arcát. Lehetséges-e önálló karriert csinálni azután, hogy 24 évesen elvégeztem az egyetemet, miután 10 évig dolgoztam valaki irányításával, a gyermekek születésének megszakításával? A fiatalok nemzedéke, amely most a megújulás legfőbb esélyének tűnik, kiesik a szakmából.
Valójában az építészet professzionalizmusát elsősorban a projektek során szerzett tapasztalatok révén sajátítják el, de a gyakorlat azt mutatja, hogy egy fiatalnak csak néhány évre van szüksége a legfontosabb készségek elsajátításához. A szolgálati időre vonatkozó ésszerűtlen követelmények mellett a törvény előírja, hogy minden szakmai szinten át kell adni egy bizonyos "képesítési bizonyítványt". Sem sorrendjét, sem céljait, sem a vizsgákra jogosultak körét nem határozták meg. Ez a szabályok bizonytalansága lehetővé teszi, hogy a folyamatot, amelynek rutinszerűnek és az esetleges elfogultságot kiküszöbölőnek kell lennie, nehézkes bürokratikus eljárássá kell alakítani.
A törvény egyáltalán nem írja elő az építészek lehetőségét olyan országokból, amelyekkel Oroszország nem rendelkezik megállapodással az oklevelek kölcsönös elismeréséről, ami azt jelenti, hogy ezen államok építészeti irodái nem tudnak legálisan dolgozni Oroszországban. Ne feledje, hogy ezek az országok magukban foglalják azokat, amelyek építészeti iskoláit a világ legerősebbnek tartják. A piac nyitottsága a külföldről érkező legjobb szakemberek számára nemcsak lehetővé teszi, hogy gyakran a legjobb minőségű projektet kapja és innovatív technológiákat vezessen be, hanem a saját szakiskola gyorsabb fejlesztését is.
Így a törvényjavaslat korlátozni kívánja az építészet versenyét, és ennek következtében annak természetes fejlődésének lehetőségeit.
Ugyanakkor a törvény sem oldja meg a fő kimondott feladatot. Kijelenti a szerző jogait az építész munkájához és a projektben való részvételhez minden szakaszában, de nem hoz létre valóban hatékony mechanizmusokat e jogok védelmére. A törvény csak azt hirdeti, hogy az ügyféllel szerződéskötéskor az építésznek „kizárólagos jogai vannak tevékenysége eredményéhez”, de itt sokkal pontosabb megfogalmazásokra van szükség, amelyek szabályoznák a projekt megrendelője közötti valós kapcsolatot és az építész, mindkettő jogai és kötelezettségei, az engedélyezési eljárás ellentmondásos helyzetek. Számos országban a minimális építészeti díjakra vonatkozó irányelvek, általában az építési költségek 6–10 százaléka szolgálnak mechanizmusként, hogy megvédjék a piacot az ügyfél általi visszaéléstől és a tisztességtelen versenytől. Valószínű, hogy Oroszországban érdemes lenne ezt a gyakorlatot alaposabban megvizsgálni.
Megjegyezzük továbbá, hogy az építészeti tevékenységekről szóló törvény ellentétes a közbeszerzés területén a szerződéses rendszerről szóló törvényekkel (# 44 és # 223), amelyek közvetlenül korlátozzák a koncepciótervezet szerzőjét, hogy részt vegyen a tervezés későbbi szakaszaiban. A törvényjavaslatban javasolt mechanizmus ennek az ellentmondásnak a kiküszöbölésére nem tűnik hatékonynak, ami azt jelenti, hogy az építész részvétele a tárgyak állami költségen történő építésében továbbra is jelentős nehézségeket okoz.
A törvényjavaslat javasolt szövege homályos és homályos megfogalmazásokat tartalmaz más részekben. Helyesen rámutat az építész felelősségére tevékenysége eredményeiért, de nem határozza meg sem ennek a felelősségnek a határait, sem intézkedéseit. Jelzi a társadalmilag jelentős tárgyak építészeti versenyeinek szükségességét, de nem jelzi egyértelműen az ilyen versenyek céljait és azokat az elveket, amelyekre a szervezésüket fel kell építeni.
Az "építészeti tevékenységről szóló törvény" elfogadása kulcsfontosságú lépés, amely meghatározza Oroszország arcát az elkövetkező évtizedekben. Egy ilyen törvénynek támogatnia kell a nyitottság, a tisztességes szakmai verseny elveit, és rendkívül specifikus megfogalmazásokat is tartalmaznia kell, amelyek könnyen korrelálhatók az építészet területén folyó tényleges munka gyakorlatával.
Szükségesnek tartjuk a törvény elfogadásának elhalasztását és annak széleskörű szakmai vitájának megszervezését az építészet és a jog területén a legjobb szakemberek részéről”.
Sergey Choban, építész, az Orosz Művészeti Akadémia tiszteletbeli tagja
Oleg Shapiro, Ph. D. építészmérnök, a Wowhaus iroda társalapítója
Maria Elkina, építészkritikus
A levél eredeti változata
