Anton Nadtochy, Az ATRIUM Iroda vezérigazgatója
Rendszer és káosz, dinamika és statika, határok és szabadság - az ATRIUM iroda Anton Nadtochy és Vera Butko vezetésével több mint húsz éve kutatja annak lehetőségét, hogy mindezeket a legösszetettebb fogalmakat és képeket kifejezzék az építészetben, minden alkalommal megtalálja valamilyen abszolút forma egy adott funkcióhoz. Régen ezek olyan vidéki házak voltak, amelyek fantasztikus plaszticitással, nehezen visszatartható energiával, a lehetőségek határán egyensúlyozó tervekkel, minden sor elegáns pontosságával és az anyaghasználat rendkívüli megközelítésével csodálják el az építészeti folyóiratok olvasóinak fantáziáját.. Idővel a projektek köre nőtt. De a várostervezési koncepciókban, valamint a köz- és lakóépületek komplexumaiban még mindig érezhető egy felismerhető szerző gondolatának verése, amely az üveg, a beton, a fa és a kő egységes szerkezetbe olvadására kényszeríti, és az építészeti struktúrákat óriási művészeti tárgyakká alakítja., szinte szobrok. Az iroda portfóliója nem tartalmaz áthaladó projekteket, és mindegyiket a csoport vezetőinek részvételével és felügyeletével fejlesztik ki. Anton Nadtochy részletesebben elmond egy pontosan megtalált forma értékéről, egy élő építészet létrehozásáról, amely kölcsönhatásba lép egy emberrel, az építész legfontosabb feladatairól.
Videofilmek és -szerkesztők: Sergey Kuzmin.
Anton Nadtochy
Az ATRIUM Iroda vezérigazgatója:
„Számunkra az építészet minősége elsősorban a tér minősége. Az építészet az egyetlen művészet, amely a térrel dolgozik; absztrakt művészet, amely olyan kategóriákkal működik, mint a tömeg, az üresség, a szerkezet, a kompozíció. Bizonyos értelemben kiderül, hogy az építészet minőségét az építészeti objektum térbeliségének mértéke alapján, és mindenekelőtt annak alapján értékelhetjük, hogy az objektum milyen térbeli tapasztalatokat vagy térbeli élmények megszerzésének lehetőségét nyújtja. Természetesen az építészet számunkra művészet, és mindenekelőtt a művészet, ezért az építészeti tárgyaknak, mint minden művészeti tárgynak, meg kell adnia a lehetőséget valamiféle felfedezésre, jelentéseket kell közvetítenie. Tartson bizonyos értékeket és érzelmeket. Lényegében az építész feladata abszolút forma megtalálása. Számunkra ennek a formának meg kell felelnie az építészeti objektumban létező kritériumok maximális számának. Ez elsősorban a függvény, a kontextus, a városi környezet, a domborzat, a sarkalatos pontokhoz való eligazodás, az előnyben részesített nézetek. Mindezek a korlátozások és kritériumok elemzése eredményeként olyan formát kapunk, amely bizonyos fokú belső összetettséggel rendelkezik. Arra törekszünk, hogy egy olyan félreérthető, nem egységes formát hozzunk létre, amelyet a tárgy körüli mozgás során, a tárgyon belüli mozgás közben másképp olvasunk, amely váratlan szögeket hoz létre, és olyan érzelmeket hoz létre, amelyeket nem olvasunk el első pillantásra a tárgyra. Ebben a tekintetben arra törekszünk, hogy olyan plasztikus, szobrászati formát hozzunk létre, amely adaptív módon rugalmasan reagál az általunk figyelembe vett összes kritériumra. És valójában bizonyos mértékig arra törekszünk, hogy túllépjünk a forma határán, vagyis integráljuk ezt a formát a tájba, hogy párbeszédbe lépjen a környezettel, és bizonyos mértékben feloldja saját határait.
Ha csak forma létezik, akkor nem architektúráról beszélünk, hanem magáról a forma kialakításáról, vagyis inkább dizájnná válik. Mivel az építészet nem design, az építészet egy teret képez, amely befogadja az embert, és formai szempontból mindig meg kell értenünk, hogy teret teremtünk. Ennek megfelelően számunkra a tér a fő kritérium az építészet értékelésében. Ha sikerült egy színvonalas teret kialakítani a formák tekintetében, akkor ez jó szerencse, ez sikerült.
Formánk dinamikus, összetett, heterogén, különböző pontokon eltérő. Elvileg a magas információtartalom az építészeti alkotások fontos minősége is. Vagyis az embernek egy tárgyon keresztül haladva, még akkor is, ha tudatalatti szinten vagy tudatosan megértik, el kell olvasnia azokat az információkat, amelyek nemcsak az űrben fejeződnek ki: be vannak ágyazva a részletekbe, néhány ragozásba, a formával való munkában, abban, hogy egyes formák hogyan hatnak másokkal. Ennek a fokú információtartalomnak jelen kell lennie. Ha egy tárgy nem tartalmaz információt, akkor az nem művészeti tárgy, csupán épület.
A művészet természetesen nem matematika, és ugyanarra a kérdésre nincs határozott válasz. Minden szerzőnek megvan a maga válasza. Sőt, minden szerző elmondja a saját történetét. Ezért van értelme minden építészeti alkotást elsősorban azoknak az ötleteknek és jelentéseknek a szempontjából értékelni, amelyeket maga a szerző fektetett le. Nyilvánvaló, hogy ezeket az elképzeléseket tovább lehet elvontan értékelni már az általános és az időbeli kulturális kontextusban. Az eredményt szubjektív érzések és azok a tulajdonságok alapján értékeljük és programozzuk, amelyeket el akarunk érni egy adott objektumban.
Az abszolút forma egy szintetikus forma, amely választ ad sok-sok kritériumra, amelyeket egyszerre alkalmazunk. És az a kritérium, amely alapján objektumát egy bizonyos kulturális kontextusban, és a tárgyaink által hordozott elképzelésekkel összefüggésben vesszük figyelembe - természetesen ez a legfontosabb. Ha sikerült bizonyos gondolatokat kifejeznünk tárgyunkban, akkor úgy tehetünk, mintha objektumunk építészeti és művészeti tárgy lesz. És az építészet nagybetűvel, mármint.
Ha a minőségről beszélünk: hogyan lehet elérni a minőséget, mi a minőség … Először is, legyen valamiféle művészi és tagadó. Az építésznek meg kell értenie, hogy milyen értékek fontosak számára, milyen értékeket szándékozik közvetíteni. Minden más nagyon kézműves kérdés, mert az építészet iparművészet. És akkor felmerül az igazságosság kérdése. A magas szintű szakmaiság az iparművészetben is művészet. Ezért az építészeti nyilatkozat minőségi foka attól függ, mennyire profi az építész, és hogyan tudja megvalósítani és lefordítani saját ötleteit.
Bizonyos minőség bizonyos formájára törekszünk: dinamikus, komplex, térbeli, perspektíva, heterogén. Ennek a minőségnek a formája és ennek a minőségnek a tere tükrözi a világegyetem fogalmának jelenlegi megértését, mert az épület szerkezete a világegyetem fogalmának tükröződése. Ma ez a káoszelmélet fogalma. Ez a komplex struktúrák magas szintű szerveződése. Amit káosznak hívunk, az a komplex struktúrák magas szintű szerveződése. Ennek megfelelően az építészet, amikor az építészeti összetettség bizonyos fokára törekszik, bizonyos mértékig ezt is megtestesíti.
A káosznak definíció szerint nincs formája. Az építész kénytelen formát keresni. A forma az, ami bármit összeköt. Nincs forma, nincs tárgy. Ezért egyensúlyra van szükség az integritás és a frakcionáltság, egy domináns állítás - és más állítások - túlsúlya között, mert ha az objektum csak egy állítást tartalmaz, érthetővé és érdektelenné válik - nincsenek benne belső információrétegek. Kétségtelen, hogy fontosak számunkra az olyan fogalmak, mint a formális ötlet, a struktúra, fontos a részek kölcsönös alárendelése ennek a struktúrának. Ugyanakkor a tárgynak nem szabad túl egyszerűnek, világosnak és egyértelműnek lennie. Mondhatjuk, hogy valamiféle kétértelműségre törekszünk."
