Archi.ru:
A Kadaszevszkaja Sloboda fejlesztési projektje a fejlesztővel való nyilvános konfrontáció hosszú és botrányos történelméről ismert. Megoldódik ez a konfliktus? Meséljen nekünk a projektjéről és az egész kezdetéről
Ilya Utkin:
- Ezen a helyen a szovjet időkben voltak olyan gyárak, amelyek élelmiszer-ipari termékeket gyártottak, volt egy forgácslap-üzlet és más iparágak is. A Feltámadás templomának teljes területe a vállalkozások és a raktárak folyamatos zónája volt. Még korábban, a forradalom előtt, ezen a helyen működött Grigorjev kolbászgyára, amely kifejező gyárépítészeti téglaépületekből, félívekből, dísztárgyakból és párkányokból állt.
A peresztrojka utáni években ezt az egész területet lakóépület-fejlesztésre jelölték ki. Kidolgozták az Öt főváros projektet, egy hatszintes iroda- és lakóépületet, amely három oldalról körülvenné a templomegyüttest annak tömegével. 2009-ben ezt a projektet jóváhagyták. A területet már megkezdték az építkezés megtisztítását. De abban a pillanatban a templom plébánia és személyesen Alekszandr Szaltikov atya érdeklődött a projekt iránt, és amikor meglátták, úgy döntöttek, hogy halálosan harcolnak, de nem engedélyezik az építkezést. Nem akarták, hogy templomukat hatalmas luxusházak vegyék körül. Az aktivisták felszólították a lakosságot és az "Arhnadzort", hogy segítsenek magukon. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy a fejlesztő már rendelkezett állami építési engedéllyel, nem minden jóváhagyást adtak le, és nem végeztek vizsgálatot. Az aktivisták falként álltak fel a Kadash védelmében, szó szerint a romokon éltek, életüket kockáztatva, nem engedték, hogy a kotrók megközelítsék a helyszínt. Miután mindezt széles körben népszerűsítették, az építést leállították. Véleményem szerint ez volt az első alkalom, hogy a lakosság jóvoltából befagyott az építkezés. A megrendelő úgy döntött, hogy átdolgozza a projektet, megváltoztatta a tervezőt, több lehetőség is született, de ezek sem a városnak, sem a lakosságnak nem feleltek meg.
Mi kifejezetten nem felelt meg a közönségnek? Melyek a fő panaszaik a projekttel kapcsolatban?
- Látja, történelmileg volt egy plébániatemplom egy kis telken, és kissé oldalra található a diakónus háza, amely felett a közelmúltban a leghevesebb vagyonviták lobbantak fel.
A templom körüli terület falu-ipari külváros volt: itt mindkét sertést levágták és kolbászt főztek. A kolbászgyár mellett tulajdonosa, Grigorjev nagy udvarházat épített, kolbászüzlet nyílt a Kadaszevszkij utcán. A gyári munkások számos és nagyon sűrűn épített gyárépület tetőterében laktak. Ennek a helynek különleges szelleme van. És az új projekt szerzői némileg csökkentették a fejlesztés mértékét az előző javaslathoz képest, megváltoztatták az architektúrát, de általában valami Rublevka-t készítettek - nagyon sűrű épületeket, drága "Rublev" kastélyokat, oszlopokkal, amelyek egyáltalán nem összefüggésben áll Kadash kontextusával és a templom területével …
Hogyan történt, hogy bekapcsolódott a Kadash fejlesztési projekt fejlesztésébe?
A településre vonatkozó városrendezési előírások kidolgozását az Általános Terv NPO-38 NIiPI végezte Elena Solovieva vezetésével. Ő hívta meg az ügyfelet, hogy forduljon hozzám segítségért. Ez 2011-ben volt. Eleinte az ügyfél megkért, hogy csak a meglévő projekt épületeinek homlokzatát dolgozzam át. De mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ezt nem szabad megtenni. Az új tervezőnek az elejétől a végéig kell kidolgoznia a projektet. Erre vonatkozóan megállapodtunk, és elkezdtem kidolgozni egy új koncepciót.
Nagyon nehéz feladatod volt. Mit javasoltál?
Ebben a helyzetben a történelemre alapozott koncepciót javasoltam. Arra gondoltam, hogy ilyen helyen csak alacsony utcai, saját városi környezettel rendelkező épületek jelenhetnek meg. A fő épület blokkolja a lakóépületeket, a sorházakat. Egy háromszintes tömbház pincével és garázzsal egy család számára készült. Ami a stílusmegoldást illeti, úgy gondoltam, hogy annak a 19. század végén - a 20. század elején téglagyári stílusnak kell lennie, közel ahhoz, amelybe a Grigorjev gyárat építették. Döntésem során a hagyományos építészet felé fordultam, párkányokkal, lábazatokkal, fém erkélyekkel, amelyek egyidejűleg látóterként szolgálnak a lépcső bejárata felett. Javasolt a tégla használata a fő befejező anyagként. A dísz motívumait a kolbászgyárból kölcsönzik. Minden tető lejtős, fém. Az egyetlen eltérés a tetők fölötti csövek, amelyekben a légkondicionálók és a szellőzőrendszer el vannak rejtve.
Ezeknek a házaknak az iránya, a köztük lévő távolság és a magassági jellemzők nem haladják meg a történelmileg létezőket. Nem kell attól tartani, hogy az új építkezés földalatti része kihat a környező épületek történelmi alapjaira. A szakasz azt mutatja, hogy a garázs földalatti része a meglévő pincék magaslatain helyezkedik el.
Milyen történelmi épületek maradtak fenn a helyszínen a mai napig?
A mai napig kevés maradt fenn: a kolbászbolt egyik fala, a bejárati kapu töredéke és egy kolbászüzlet maradványai. A szovjet időkben minden más megsemmisült. A gyárépületek egyszerűen együtt nőttek - egyetlen tetővel takarták őket, mert meglehetősen közel voltak egymáshoz. Mindent sokszor elpusztítottak és újjáépítettek.
A projekt magában foglalja a történelmi épületek fennmaradt töredékeinek helyreállítását?
Ha helyreállítást végeznénk, pontosan meg kellene ismételnünk a gyárépületeket. De ma lehetetlen ezt megtenni. Az új projektben lehetetlen újrateremteni a 19. századi épületek közötti keskeny átjárók labirintusait. A jelenlegi szabványok szerint a házak közötti távolság nem lehet egyenlő hat méterrel, legalább tíz vagy tizenkét méterrel annak érdekében, hogy a tűzoltóautó számára egyszerűen átjárást biztosítsanak.
Ami az épület fennmaradt töredékeit illeti, nagyon részletes projektet készítettünk a bejárati rész helyreállítására, a kapukat teljesen újjáépítették. Felújítják az üzlet utcai homlokzatát és a kolbászgyár falát. Szándékosan készítettem lapos tetőket az egykori grigorjevi gyár oldalsó kötetein, hogy hangsúlyozzam ezt a falat. A manzárdtetőt felújítják. A két kötetet, amelyek mindkét oldalon a falat szegélyezik, lapos tetők borítják, hogy dacosan meg lehessen húzni a határt a történelmi épület és az új között.
Hogyan vették a tüntetők a projektjavaslatát?
Arhnadzor és a városi hatóságok sokáig tanulmányozták a projektemet, táj-vizuális elemzéseket és szakértelmet végeztek, gondosan ellenőrizték, hogy az új épületek nem láthatók-e a város utcáiról, nem akadályozzák-e a templom kupoláit, hogy minden szabályozás megfigyelték. Ennek eredményeként a projektem minden szakértőnek megfelelt. Megmutattam javaslatomat Sándor atyának, aki szintén kedvezően viszonyult a munkámhoz. Igaz, azonnal közölte, hogy ellenez minden építkezést ezen a helyen. Ez az elvi álláspontja, amit megértek. De teljesítenem kellett a megrendelést, és megpróbáltam a lehető legkényesebb módon megtenni. Azt kell mondanom, hogy ebben mind a város, mind az Arkhnadzor képviselői támogattak. De a projekt körüli izgalom nem csillapodott. Egy idő után úgy döntöttek, hogy a projekt kidolgozását egy másik fiatal építészre bízzák, aki egy másik alternatív lehetőséget hozott létre, amely a történelmi környezet helyreállítását jelentette nem a 19. század végén, mint az én projektemben, hanem annak elején.. Ezt a lehetőséget azonban nem fejlesztették ki.
Hogyan fejlődött tovább a projektje? Milyen problémákkal néz szembe?
A történet ma még nem ér véget, mintha átkozott hely lenne.
Jelenleg, bár az építési szabályzatot már jóváhagyták és elkészült egy projekt, amely szakértői vizsgálat alatt áll, a megrendelő és a fejlesztő semmilyen módon nem kaphat engedélyt, az aktivisták továbbra is sztrájkolnak, nyilvános megbeszéléseket szerveznek, alternatív projekteket terjesztenek elő, és harcra hívja fel a közvéleményt. De a legfontosabb az, hogy a projektünket egyre inkább benőtt a spekuláció és a pletyka.
Ugyanakkor a terület magántulajdonban van, és most egy elhagyott szemétlerakó Moszkva központjában, amely fűvel és mohával benőtt. Alig kell hagyni, ahogy van …
