Az egyik égető építészeti téma a Skolkovo innovációs város megtervezése és az orosz építészek részvételi lehetősége ebben a munkában. El kell ismerni, hogy ez még akkor sem váltott ki heves vitát, miután Grigorij Revzin, az oroszokért folytatott Skolkovo-versenyek szervezésének kezdeményezője május végén beszédet mondott Moszkva-ívnél. Ezt megelőzően az ismert kritikus és szakértő a Snob.ru-nak adott interjúban beszélt Skolkovóról és a versenyekről, majd a Skolkovo weboldalon rendezett kiállításon történt bejelentés után megnyílt egy előzetes regisztrációs űrlap a versenyeken való részvételhez. Mi viszont megnyitottuk e versenyek megbeszélését az Archi.ru oldalon. Eddig a beszélgetés két kérdésre összpontosított: a nem moszkvai építészek részvételének lehetőségére és a külföldi részvétel szükségességére. Látogatóink az elsőt pesszimistán értékelik ("… kár, hogy a projektfeladatok fő listája Moszkvában marad"), a másodikról másképp beszélnek: vannak, akik azzal az ürüggyel üdvözlik a külföldieket, mások nem fognak sikerülni, mások felháborodnak azon, hogy Skolkovóban sokat adtak külföldieknek.
Egy másik aktuális téma a Kulturális és Szabadidő Központi Park környezetének korszerűsítése. Gorkij, akinek koncepcióján jelenleg a Strelka Intézet dolgozik. A Village portál most egy olyan objektumtérképet tartalmaz, amelyekről jelenleg ismert, hogy a parkban találhatók. Ugyanezen a portálon külön blogot nyitottak a Kulturális és Szabadidő Központi Park számára; az egyik utolsó bejegyzés a Wowhaus iroda projektje volt, amely egy tengerparti hullám létrehozását javasolta a Pushkinskaya töltésen. Amellett, hogy visszatér a Park "Lányok evezővel" című parkjába, amelyről sokat írtak a sajtóban, a Pionerskaja-sikátorban az 1920-as évek szobraival, a szovjet "Seasons" étteremmel (maga Rem Koolhaas is részt vesz ennek újjáélesztésében), a parkban helyreállítják az 1923-as obszervatóriumot, valamint a Neskuchny-kert 18. és 19. századi felújított nyári, fürdő- és vadászházait.
Az összoroszországi kiállítási központ jövője sokkal homályosabban néz ki - a boch_boris1953 blog írója, Borisz Bocharnikov érdekes anyagválasztékot tett közzé az együttes rekonstrukciójáról, amelyet több hónapon keresztül gyűjtött különböző forrásokból. Leginkább az összoroszországi kiállítási központ ismerőse értetlenül állt az elveszett történelmi töredékek helyreállításának terveiről, amelyek sok abszurditást tartalmaztak. Tehát az egymás mellett újjáépített két pavilon közül az „Ural” és a „Távol-Kelet” valamilyen oknál fogva úgy döntöttek, hogy egyet alacsonyabbra tesznek, mint a körülöttük élők, mivel az 1939-es felépítmény nélkül újjáépítik őket. A Tadzsik SSR újonnan átépített pavilonja nem lesz a helyén. A projekt szerint megsemmisítik az 1954-es Khovanskiy-bejárat készpénzoszlopait, valamint az "New in the New York" együttes egy részével az "MTS tipikus birtokát" (gép- és traktorállomás, és nem mindenki gondolta). Falu ", ahol még 1939 érdekes épületei maradtak az évnek. És végül a legendás montreali pavilonból lesz az Operaház.
Ez utóbbi tény különösen heves reakciót váltott ki. A Siorinex azt írja: „Montreal a Filharmonikusoknak hülyeség! Akusztika, padlók … legalább bent kell újjáépíteni, lebontani a padlókat az emeletek között. És a szerkezet meglehetősen "repül", és a tető szinte 100% -ban el fog menni az ilyen visszaélésektől! " - „Nem értem, miért kellene újra létrehozni azt, amit lebontottak, és még csak nem is történelmi helyen? Elpusztult nem adható vissza. Jobb lenne megfelelő formában fenntartani a megőrzötteket, ha nincs hova tenni a pénzt”- csodálkozik az annd07. De boch_boris1953 biztos abban, hogy nem lehet nélkülözni az újjáépítést, valamint „helyreállítani számos pavilon elveszett díszítőelemeit, ahol„ egyszerűsítéseket”hajtottak végre. Csak azt kell tennie, csak a helyén. És kiderült, hogy a projektben a híres "Golden Ear" étterem átalakul szállodává, ami azt jelenti, hogy felismerhetetlenségig felújítható - véli a szerző.
Idén tavasszal az úttörők palotája a Lenin-dombságon szintén az újjáépítés és az újraprofilozás várható áldozatai között volt. Ebben a megvilágításban érdekes megemlíteni Jurij Avvakumov egy kis esszéjét a Snobban, amelyben különösen az úttörők palotájának jelentőségéről írt a moszkoviták több generációja számára - a Vinerrel való történetre való tekintet nélkül. és az Afisha magazin felkérésére, amely a kortársak memoárjait gyűjti az 1960-as évek építészeti remekeiről: „Nem tanultam az 1962-ben a gyermeknapra megnyitott Lenin-dombvidék úttörőinek palotájának köreiben., sokkal később megtudtam, hogy egy olyan építész, Igor Pokrovsky építtette, akit állami díjban részesítettek - csak elhaladtam mellettem, de tökéletes érzésem van, hogy ez a palota, mint a fordított tetős pavilonok óvodák, az enyém. Az Old Man Hottabych-tól származó szocsi paloták nem az enyémek, de ez bármi mással ellentétben: mozaikokban szabadon elhelyezett falak, ólomüveg ablakok, zászlórúd, zöld mező ferde csíkkal - kedvesem.
Míg Moszkvában helyreállítják a Kulturális és Szabadidő Központi Park és az összorosz kiállítási központ történetiségét, addig Szentpéterváron hasonló műveletet hajtanak végre a Nyári kerten, amely azonban jóval régebbi, mint Moszkva parkok, ezért a működtetés sokkal felelősségteljesebb. A projektet már erővel és fővel hajtják végre, a körüli viták nem csillapodnak. Az e témáról folytatott újabb beszélgetési kört Mihail Zolotonosov éles cikke váltotta ki a Gorod 812 portálon, amelyben a kritikus azzal vádolja az Orosz Múzeumot, hogy egyeztetett projekt nélkül készített műveket, másolatokat pazarolt a márványszobrok pótlására, új szökőkutakat épített stb.. Természetesen az ilyen kritikusoknak nem szabad eljutniuk az építkezésre, és számos blogger a pánikot messze elragadónak tartotta, írja az antiterrorista: „Bármelyik kertet sem állítják helyre, a„ gyanúk”ugyanazok. Ásni fogják, éttermet építenek, megfosztják a helytől stb. Kész kompozíciót kell néznie, nem pedig félkész terméket. " nagyi támogatja: „A város ünnepi központjában található tájpark már önmagában is ostobaság. Világos, hogy megszoktuk a megjelenését, de nem így gondolta. És mit veszítettünk el néhány fán kívül? De az újjáépített szökőkutak meglehetősen történelmi jellegűek, valós történelmi alapokon állnak. " terr0rist nem így gondolja: „Az ostobaság a szökőkutak Szentpéterváron. Hat hónapig telünk van, és mit lát az ember október 1-től május 1-ig? Élettelen gránitdarabok? a_ntonina hozzáteszi: „8 millió és 0,5 millió - a kiadások 16-szor túl magasak! Rengeteg analóg van: a Krestovsky-stadion, a Mariinsky, a metró, drága, kútutak hat hónap alatt. Van valami mondanivalója erre?"
Időközben a várostervezés terén egy másik Perm-újítás - a Kirov sétálóutca létrehozása - sikeres volt, mindenesetre Oleg Chirkunov Perm-kormányzó úgy gondolja blogjában: „Leginkább a sok udvar tetszett, ahol sok érdekes dolgok történnek: kovácsok, kertészek …”. Nem mindenki ért egyet a kormányzóval, a melkiad például nem elégedett a közlekedési helyzettel: „Miért kell egy egész utcát kivágnunk a város infrastruktúrájából! Kevés sétáló sikátor? Javítson bármelyiken - ugyanaz a hatás lesz! " A megvalósítás jobb is lehetett volna, mondja theo0: „Az ötlet jó. De az utca kissé szűkös és a megtestesülés nyomorult. Nincs elegancia vagy szilárdság. Először is, legalább egy tervezési projekt készült, vagy valami, de úgy néz ki, mint egy előadás vagy a költségvetési pénz gyors "fejlesztése". " Az ac3ss kíváncsi arra, hogy mi akadályozza „a Kirov utca helyett normális, szép töltés kialakítását?”. Vlagyimir Zlokazov jekatyerinburgi lakos pedig figyelmeztet a sétány meggondolatlan fejlesztésének lehetőségeire: „Lesz-e az utcán valamiféle programozás az események szempontjából, vagy célirányos telítődése különféle funkciókkal? Például van egy sétálóutcánk Jekatyerinburgban - három szakaszban épült. Tehát az utolsó szakaszban egy bevásárlóközpont lépett be homlokzatként, és ezen a homlokzaton nincs más, csak az egyetlen bejárat, amely természetesen nem ad életet az utcának."
A dkphoto blog érdekes beszélgetést folytat a történelmi városok helyzetéről. Ennek oka az építész doktor N. P. Kradin, amelynek célja Habarovszk városának ebből a listából való kizárása. Kradin a város történelmi környezetének elmúlt évtizedekben történő fokozatos romlásáról ír, és a dkphoto egyetért azzal: "A történelmi örökséghez való viszonyulás nagyon fontos mutatója az építészeti emlékek mennyisége, 1990-ig Habarovszkhoz képest rendkívül lakonikus volt. "egyre kevésbé" értékes "épületekre helyezve a hangsúlyt, így a szerző azt írja, hogy" a Távol-Keleten a legnagyobb, a Színeváltozás székesegyházat a folyótól a Rádió Házának panellemeze zárja el, mint egy paraván… ". Az a tény, hogy a székesegyház remake, és kiderül, hogy mindenkinek nagyon tetszik a késő szovjet rádióház, ami egészen érthető, hiszen Habarovszkban nagy a konstruktivista építészet fontossága: „A Rádió Háza valójában sokkal korábban épült, mint a székesegyház. Mit gondolt a székesegyház tervezésénél? " - jegyzi meg a névtelen kommentátor. shlyapa_dvb folytatja: „Az elefánt a porcelánboltban csak a dicsőség téri székesegyház. Az emlékművet félretolták az ő kedvéért, de most, nézze, és a többi akadályozza őt, ami megmaradt a tér együtteséből”. A werwolf_1975 úgy véli továbbá, hogy a Rádió Háza „régóta Habarovszk jelképévé vált, és a város minden képén megtalálható a múlt század utolsó 20 évének folyójáról. Miért, az új építésű templom tetszése érdekében miért nem világos, miért kell lebontani a már történelmi épületet? IMHO a templom "összetört" st. Lenin, a teológiai szeminárium építése a belvárosban szintén alig indokolt. " a periskop komor előrejelzést tesz: „Komsomolskaya, ha a jelenlegi ideológiai vonal 15 év múlva is folytatódik, végül katedrális lesz, és a Partizánok emlékműve egy másik megfelelő helyet keres, valahol a külvárosban. Ha egyáltalán nem bontották le. A Rádióházat is teljesen le lehet bontani, de az új felhőkarcolókhoz nem nyúlnak."
Habarovszk lakóival együtt a történelmi Nyizsnyij Novgorod védelmezői is beszálltak a városrendezési megbeszélésbe - ennek oka a híres író, Zakhar Prilepin ogronyi cikke volt. Természetesen Valerij Santsev kormányzó politikájának támogatói is voltak a megjegyzések között, írja a Racoonbear: „A város tele van régi faházakkal, amelyek nagyon unalmasnak tűnnek. Oké, legyen köztük történelmi értékű. A kérdés az, hogy mit kezdjek velük? " Az archit_nn teljesen antihistorikus: „Soha nem hallottam Shantsevtől utasításokat a műemlékek lebontására. Szinte mindenesetre a fennmaradt műemlékek nincsenek restaurálva, aminek legalább lenne valamilyen gazdasági értelme. Ilyen esetekben lehetőségként - hatástalanítás, rekonstrukció, majd újratelepítés. " Seguente visszavág: „Először is, a műemlékek nem gazdasági értelemben léteznek, hanem kulturális értelemben. Másodszor, egy ilyen fogalomnak, mint az "ideiglenes lebontás", nincs értelme, valamint az "ideiglenes megsemmisítésnek". Alexdz támogatja: „Menj Európába, amelyet szeretsz a haladás prizmáján keresztül nézni, és ott bontsd le a műemlékeket, majd teremtsd újra őket. Nézzük meg, hol tölti a többi napot. Igen, valóban furcsa dolog, hogy a kulturális örökségről szóló szövetségi törvény nem rendelkezik az „emlékmű ideiglenes hiányának” lehetőségéről.
És végül - egy hangos botrányról Kijev központjában, ahol a hatóságok úgy döntöttek, hogy helyreállítják a tizedtemplom romjait, nemesítik és múzeumossá teszik őket, modern turisztikai központot hozva létre körülötte. A koncepciót a verseny során kellett volna megválasztani, de a döntőt megzavarták, mert a helyi egyház által lobbizott és a romokra remake-et építő projekt nem kapott szavazatot. Ennek eredményeként csak két vezető maradt - az első egy új templom felépítésével, amely tagadná a további régészeti tanulmányozás lehetőségét, a másik pedig a romok múzeumosításával, teljes mértékben megfelelve a verseny feltételeinek. Láthatja, hogy mik vannak itt, és részletesen a Tizedes templom újjáépítésének történetét az Ókori Orosz Kultúra Múzeumának blogja ismerteti. Andrej Rublev.
