Mint tudják, a Sanghajban megrendezésre kerülő World Expo 2010 témája most úgy hangzik, mint "Jobb város - Jobb élet", és közvetlenül tükrözi a világközönség azon vágyát, hogy a megavárosokat kényelmesebbé tegye élete érdekében, javítsa ökológiájukat és életminőségüket. környezet. A történelmi és kulturális örökséget a városfejlesztés egyik legfontosabb forrásaként ismerik el. Május közepén, a kiállítás keretein belül nemzetközi fórumot rendeztek a történelmi városok témájában, a mostani kerekasztal kísérlet arra, hogy elemezzék, hogyan alkalmazható a Sanghajban bemutatott világélmény orosz viszonyok között. Ezenkívül az EXPO-2010 eredményeit követően külön nyilatkozatot írnak alá, egyfajta városfejlesztési programot a közeljövőre, és ehhez orosz tudósok kívánnak hozzájárulni. Szakértőink fő tézisei képezik majd az országos jelentés alapját - ez a dokumentum lett a fő téma a kerekasztalnál.
Talán senki számára sem titok, hogy ma a világ virágzó országai jelentősen megelőzik Oroszországot a történelmi emlékek megőrzésében és körültekintő kiaknázásában. Legalábbis jelzésértékű, hogy nyugaton az örökségi helyszíneket már régóta nem tekintik "önmagukban való dolgoknak", amelyek csak muzeális jellegűek. Éppen ellenkezőleg, az örökség hatékony pénzügyi eszközzé válik, amely jelentős nyereségre képes, anélkül hogy ellentmondana a nemzeti kulturális identitás megőrzésének gondolatának. Oroszország, amint azt a jelentés egyik szerzője megjegyezte, Szergej Zsuravlev, az Orosz Jövő Háza projekt vezetője, még mindig a régi szovjet paradigmában létezik, és a műemlékeket valós értéknek tekinti, amelynek az állam több mint 90 százalék felelős. Eközben az állam számára, amely eddig gyakorlatilag egyetlen műemlék őrzője volt (és számuk folyamatosan növekszik!), Ez a teher elviselhetetlen, és a gazdaságilag nem támogatott műemlékek ma el vannak ítélve - biztos Szergej Zsuravlev.
Az oroszországi kulturális tárgyak állami fenntartásának egyetlen alternatívája manapság a magánbefektetők vonzása a helyreállításukhoz, de az állam gyakorlatilag nem rendelkezik ellenőrző eszközökkel az utóbbiak cselekedetei felett, és ennek eredményeként, ahogy Alekszej Klimenko, az ECOS tagja megjegyezte, „pszeudokulturális örökség tárgyait”, vagy leegyszerűsítve dumákat kapunk, amelyek megtöltik a történelmi városokat. Az összes többi gazdasági modell, például a terhekkel történő privatizáció, az idegenforgalom vagy a márka értékesítése, amelyet nyugaton sikeresen megvalósítanak, Oroszországban kategorikusan nem működik. Valentin Manturov, az Örökséggondnokság Nemzeti Központjának igazgatója úgy véli, hogy ilyen helyzetben hazánknak el kell fogadnia az ún. a műemlékek bizalmi kezelése - lehetővé teszi a műemlékek tulajdonjogi formájának megváltoztatása nélkül, hogy mentesítse az állapotot a fenntartásuk terhe alól. Fontos, hogy ebben az esetben a lakosság maga is részt vehessen a nemzeti örökség megőrzésében, ahogyan ez az USA-ban, Angliában és más országokban is történik, ahol a műemlékek aktívan részt vesznek a városi közösség tevékenységében.
Egyértelmű azonban, hogy nem azzal a kérdéssel kell kezdeni, hogy Oroszországban ki és hogyan képes fenntartani a műemlékeket, hanem az örökségvédelem kérdéseit szabályozó jogszabályokkal. Valójában ma nemcsak a közszereplők (akiknek szerepét gyakran teljesen hiteltelenné teszik), hanem gyakran a szakembereket is kizárják a kulturális tárgyak helyreállításával és felhasználásával kapcsolatos döntéshozatali folyamatból. Kiábrándító példaként Szergej Sena építész Volgogradot hozta fel, ahol szerinte az objektum helyreállításáról vagy rekonstrukciójáról a döntést a helyi tisztviselők tulajdonképpen kizárólag - mint mondják - „fogalmak szerint”, és nem a törvény. Más szavakkal, bár Oroszországban a műemlékek jelenlegi védelmi rendszere valójában nem működik.
Mit tud hazánk kínálni és tanácsot adni a világ közösségének ilyen sivár helyzetben? Jaj, gyakorlatilag semmi. És valószínűleg ezért mondja a Moszkvai Állami Egyetem professzora. Jurij Mazurov, MV Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem, pavilonunk évek óta először figyelmen kívül hagyta a leggazdagabb nemzeti kulturális örökség témáját. Ebben az értelemben Oroszország az "EXPO 2010" rendezvényen távol maradt a fő trendektől, mert a részt vevő országok többsége éppen ellenkezőleg, a nemzeti emlékművekre összpontosított, és ez a koncepció nemcsak egyedi épületeket, hanem egész városi területeket is ért, valamint a természeti tájakat.
A városok valódi történelmi megjelenését és a nyugati országok azon vágyát, hogy mindenáron megőrizzék és növeljék, "modern historizmusnak" nevezzük, és ma éppen ezt állítják a megalopoliszok fenntartható fejlődésének alapjaként és garanciájaként. Kína maga is aktívan hallgatja ezt a doktrínát - az elmúlt években egyre gyakrabban nyújt be kérelmet műemlékeinek az UNESCO világörökségi listájára történő felvételére. Összehasonlításképpen, hazánkban éppen ellenkezőleg, a szemünk előtt fogy a súlya: Szentpétervár történelmi központját például kizárás fenyegeti. A megbeszélés résztvevői azonban arra is emlékeztettek, hogy egyes városokban éppen ellenkezőleg, ellentétes tendenciák rajzolódnak ki - például a történelmi környezet újjáélesztésére irányuló projekteket hajtanak végre Torzsokban, ahol a műemlékeket bizalmi kormányzati formában és a Szahha Köztársaságban, ahol nemzeti kulturális központ épül.
A szakértők úgy vélik, hogy a fő probléma az egységes koncepció és az örökségvédelem integrált rendszerének hiánya az országban, amely nélkül nagyon nehéz bármit is bemutatnunk a progresszív világnak. A sanghaji kiállítás csak egyszer, minden irgalmatlansággal tárta fel ezt. Ebben az értelemben valószínűleg az „EXPO-2010” eredményét pozitívnak kell elismerni: végül is a minőségi változások lehetetlenek, amíg nem mered beismerni az összes hiányosságodat.
