Jevgenyij Gerasimov és Szergej Cchoban új házának építési helye két különböző, ha nem is ellentmondásos témát diktál építészetének. Dióhéjban ezek a "tenger" és a "hideg" - olyan dolgok, amelyek rosszul kompatibilisek az átlag modern ember fejében. Magyarázzuk el. A Krestovsky-sziget a Neva, Srednaja és Malaja Nevka két ága között található, a nyugati parton pedig a Balti-tenger Nevszkaja Guba felé tart. Ez az északi főváros "tengeri homlokzata", amely szigorítást és harmóniát, visszafogott pétervári méltóságot von maga után. De a tenger a jachtokról, a sétákról, a pihenésről, valamint a Krestovsky-szigettel együtt parkokról és egyéb szórakozásokról is szól.
A komplexum felépítése e két téma - a kő-Peterburg szigorának és a parkok nyitottságának - kombinációján alapul. A harmónia elérése, ha ilyen feladatot tűznek ki, nem könnyű - az építészeknek ez sikerült, egyrészt egy szokatlan S alakú terv alkalmazásának köszönhetően, másrészt a két - hang, antagonista - stílusirányhoz tartozó technikáknak köszönhetően. Sőt, mindkettő szorosan összefügg.
A lapított és vízszintesen kinyújtott „S” betű, furcsa kalligrafikus „farokkal” a déli részen, felülről nézve, leginkább a Neva-delta ujjainak hajlítására emlékeztet - úgy tűnik, hogy nemcsak a a várostervezést, hanem a földrajzi összefüggéseket is. Emiatt az egész együttes szokatlanul néz ki - három hosszú épületsor helyett, amelyek ezen a helyen egyértelműek, kapunk egy "kígyót", amely két meghosszabbított udvar körül hajlik.
De itt nem ez a földrajzi érzékenység a fő, sokkal inkább mellékhatás. Egy másik dolog fontosabb. Két helyen, ahol a kő "python" megfordul, az épületek szigorú, legyező-félkör alakú kötetekké egyesülnek, amelyek homlokzatát függőlegesek vágják és ablakrács fogják meg. A legkisebb kétség nélkül - az 1930-as évek art deco-jához nagyon hasonló építészet áll előttünk - ez a kép annyira "összeszedett" és klasszikus. Valamilyen oknál fogva a párizsi Chaillot-palota bukkan fel az emlékezetemben … Tehát két helyen - a fordulat helyén - a komplexum kifejezetten palota jellegzetességeket szerez, és a klasszikus építészetet idézi fel.
De ahol a kanyar véget ér, és a ház teste egyenes, kiterjesztett lesz, az épületek építészeti megoldása más lesz - csak a stylobate egyesíti őket, és fentebb aszimmetrikus "szabad" tervekkel rendelkező kötetekre oszlanak. Ezek az épületek már egyáltalán nem paloták, egyformán felidézhetik a modernizmus-funkcionalizmus keresését és a szomszédos Kősziget dacháit.
A kígyóval való összehasonlítás nem annyira önkényes: ha egy gyerekjáték-kígyót veszünk és hasonló módon összehajtjuk, akkor az összekötések hajlítási helyein merev „legyező” félkörök alakulnak ki, a többiben pedig szabadabban helyezkedik el. Tehát a "ház a tenger mellett", ahol meghajlik, szinte palota, a többi részen pedig szinte modernista villa. Tehát a komplexum ívelt részein a klasszikus nyugalom és a szimmetria dominál, a kiterjesztettekben a romantikus szabadság és nyitottság.
A "palota" képe az elülső déli udvar megoldásában éri el csúcspontját. Tavai és szökőkútjai egy vonalban sorakoznak, folytatva az Evezős csatorna tengelyét, és a hatás egyenesen Versailles (vagy ha úgy tetszik, Peterhof). A csatorna szerepel a perspektívában, és felveszi a vízparterre szerepét. A szemközti oldalon a kiterjesztett Cour-d'honneur-t félköríves épület ünnepélyesen lezárja. Így a ház nemcsak elnyeli a tengeri panorámát, hanem távoli kapcsolatot is jelez a külvárosi császári rezidenciákkal, ezzel a fő turisztikai attrakcióval Szentpétervár környékén. Lakói pedig, kiderül, nemcsak egy elit házban élnek, hanem mintha egy kicsit egy palotában is lennének. Amire emlékezni tudnak majd, ha a medencében úsznak, és szökőkutakkal szemlélik a partpart lineáris perspektíváját. Egyébként csak a csatorna nézetének „megnyitása” érdekében kalligrafikus „farokkal” kellett kiegészíteni a tervet - a tér kissé kitágul nyugat felé, a klasszicizmus palotáinak szabályai szerint játszik az érzékeléssel.
A második udvar valamivel kisebb és érezhetően intimebb. A császári rezidenciákkal való összehasonlítást folytatva kijelenthetjük, hogy a déli udvar "francia" parternek tűnik, míg az északi részén antagonistája - a magánélet kultuszával rendelkező "angol park" - gyökeret vert. Még a félkör alakú test sem tűnik olyan ünnepélyesnek itt, és aszimmetrikus kötetek kezdenek játszani a "főhegedűn". Ami igazságos - az északi udvar jellege hasonló a "dacha" szellemükhöz. Ezek az épületek három párhuzamos szárból állnak, és minden ilyen térfogat (emelet szintjén) egy lakásnak felel meg, ezért ezen épületek elrendezését 100% -ban „őszintének” kell elismerni, a 20. századi funkcionalizmus szabályait követve.
A terv szabadsága tükröződik a homlokzatokban, ahol a loggia homlokzatok folytonos ólomüveg ablakait aszimmetrikus ablakok vékony "hézagjaival" átvágott kőmasszázsok váltják fel. Könnyedség és masszivitás, fekete-fehér, egyenes és lekerekített sarkok - az aszimmetria kontrasztokkal van kombinálva. Még a fény-árnyék is kontrasztos: az "elülső" homlokzatokon az ablakok közötti kősíkokat éles vízszintes hullámok borítják - egyfajta építészeti dísz emlékezteti a déli városok vakjait. Ez a dekoratív és képes motívum élénkíti az építészeti cselekményt, és elbeszélést ad hozzá, emlékezetre kényszerítve minket Versailles mellett Párizsban. Például.
Tehát a komplexum architektúrája kontrasztokra épül - általában és különösen. Ami furcsa módon nem teszi töredékessé (ami egy ilyen gazdag, jelentéssel és stílusú játékkal történhet meg). De összességében kiderül, hogy egyáltalán nem dacos, inkább könnyű és harmonikus. Az együttes nagyon szilárd marad - számos kép, amelyek elméletileg állítólag vitatkoznak és ellentmondanak, meglepően békésen élnek együtt. Talán ennek köszönhető az építészeti megoldás hangsúlyozott szigora: a kő fehérsége, a vonalak élessége. Bár nem csekély mértékben, ez a váratlan integritás a kifinomult kifinomult minőségnek köszönhető - az ablakok körüli, akadálytalan keretekkel ellátott kőburkolat mintájáig.
