A Strelka Press szíves engedélyével közölünk egy részletet Richard Sennett A mester című művéből.
- Ne törekedjen a cél elérésére! - ez a zen mester utasítása annyira zavarba ejtő, hogy egy fiatal íjásznak érdemes maga nyíllal lőnie a mentorra. De a mester egyáltalán nem gúnyolja a tanítványt. Csak azt mondja: "Ne vigyük túlzásba." Gyakorlati tanácsokat ad: ha túl sokat próbál, túl sokat nyomja, akkor rosszul fog célozni és hiányzik. Ez a tanács tágabb, mint a minimális erő alkalmazására vonatkozó ajánlás. Egy fiatal lövésznek ellenállással kell dolgozni az íjában, és a nyíl irányításának különböző módjait kell kipróbálnia - úgy kell megközelíteni az ügyet, mintha a lövéstechnika kétértelmű lenne. Ennek eredményeként maximális pontossággal tud célozni.
Ez a zen mester utasítás a várostervezésre is vonatkozik. A huszadik században a várostervezés nagyrészt azon az elven alapul, hogy "bontsd le, amit tudsz, egyenlítsd ki a helyszínt és építkezz a semmiből". A meglévő városi környezetet akadályozzák a tervezői döntések végrehajtásában. Ez az agresszív recept gyakran katasztrófának bizonyul: az erős, kényelmes épületek és a városi szövetben rögzített életmód megsemmisül. És ami helyettesíti az elpusztítottakat, az gyakran rosszabbnak bizonyul. A nagyszabású projektek a forma túlzott meghatározottságától szenvednek, amely csak az egyetlen funkciójának felel meg: amikor korszakuk, ahogyan az jellemző rá, távozik, ezek a mereven meghatározott épületek senkinek sem használnak. Ezért egy jó mester várostervező meg fogja venni a zen tanár tanácsait, hogy kevésbé agresszíven cselekedjen és szeresse a kétértelműséget. Ez a hozzáállásról szól - de hogyan válhat ez a hozzáállás készséggé?
Hogyan működhet egy mester ellenállással?
Kezdjük az ellenállással, vagyis azokkal a tényekkel, amelyek akadályozzák akaratunk megvalósulását. Az ellenállás kétféle: felfedezett és létrehozott. Az asztalos váratlan csomókba botlik egy fadarabban, az építtető futóhomokot talál az építési terület alatt. Az ilyen felfedezett akadályok egy dolog, és egy másik dolog, ha a művész lekaparja a már megrajzolt és egészen megfelelő portrét, mert úgy döntött, hogy elölről kezdi az egészet: ebben az esetben a mester akadályokat állít maga elé. A kétféle ellenállás alapvetően eltérőnek tűnhet: az első esetben valami külső dolog akadályoz bennünket, a másodikban a nehézségek önmagunkból fakadnak. De ahhoz, hogy mindkét jelenséggel eredményesen tudjunk dolgozni, sok hasonló technikára van szükség.
A legkisebb ellenállás útja. Dobozok és csövek
Hogyan viselkednek az emberek, ha szembesülnek az ellenállással? Fontolja meg a mérnök egyik alapvető parancsát: kövesse a "legkisebb ellenállás útját". Ez a tanács közvetlenül kapcsolódik az emberi kéz kialakításához, egy olyan koncepcióval, amely ötvözi a minimális erőfeszítést és a nyomáscsökkentés képességét. A városfejlesztés története tárgyi tanulsággal szolgál számunkra, hogy ezt a maximumot hogyan alkalmazzuk a környezetre.
A modern kapitalizmus Lewis Mumford szerint az ásványkincsek szisztematikus fejlesztésével kezdődött. A bányák az embernek szenet adtak, a szén a gőzgép üzemanyaga lett, a gőzgép tömegközlekedést és tömegtermelést eredményezett. Az alagút technológia lehetővé tette a modern csatornarendszer létrehozását. A földalatti csőrendszernek köszönhetően csökkent a járványok veszélye; ennek megfelelően a népesség növekedett. A modern városok földalatti királyságai továbbra is döntő szerepet játszanak: most optikai kábeleket vezetnek az alagutakba, amelyek digitális kommunikációt biztosítanak.
A földalatti építmények építésének modern technológiája a szikével végzett testi felfedezésekkel kezdődött. Andreas Vesalius, brüsszeli orvos, a modern anatómia megalapítója 1543-ban publikálta a De humani corporis fabrica-t. Szinte egyidejűleg rendszerezték a földalatti munkavégzés modern módszereit a Vannoccio Biringuccio Pirotechnikájában. Biringuccio arra ösztönözte az olvasókat, hogy gondolkodjanak úgy, mint Vesalius a bányászatban, olyan technikákat alkalmazva, amelyek kőlemezeket emelnek vagy teljes talajrétegeket távolítanak el, nem pedig átvágják őket. Ezt a földalatti utat tekintette a legkevesebb ellenállás útjának.
A 18. század vége felé a várostervezők sürgősen szükségesnek tartották, hogy ugyanazokat az elveket alkalmazzák a város alatti térre is. A városok növekedése olyan vízellátási és szennyvízelvezetési rendszer létrehozását tette szükségessé, amely kiterjedt még az ókori római vízvezetékekre és az üstökre is. A tervezők ráadásul sejteni kezdték, hogy a városiak gyorsabban tudnak majd a föld alatt haladni, mint a földi utcák útvesztőjében. London azonban instabil, mocsaras talajokra épül, és a 18. század szénbányászatra alkalmas módszerei itt nem voltak különösebben alkalmazhatók. Az árapály nyomása a londoni futóhomokra azt jelentette, hogy a szénbányákban használt fa támaszok még viszonylag stabil területeken sem támogatják az alagút boltozatait. A reneszánsz Velence a 18. századi londoni építőknek adott tippet arra vonatkozóan, hogyan lehet elhelyezni a raktárakat a sáros talajban úszó cölöpökön, de az ilyen talajba ásás problémája megoldatlan maradt.
Meg lehet-e oldani ezt a földalatti ellenállást? Mark Isambard Brunel biztos volt benne, hogy megtalálta a választ. 1793-ban a huszonnégy éves mérnök Franciaországból Angliába költözött, ahol végül a még híresebb mérnök, Isambard Kingdom Brunel apja lett. Az apa és a fia egyaránt személyes ellenségnek tekintette a természet ellenállását, és megpróbálta legyőzni azt, amikor 1826-ban együtt elkezdték építeni a Temze alatt egy alagutat a Toronytól keletre.
Idősebb Brunel feltalált egy mozgatható fém menedéket, amely előrelépett, miközben a benne dolgozók megépítették az alagút téglafalait. A boltozat három egymással összekapcsolt, körülbelül méter széles és hét magas öntöttvas rekeszből állt, amelyek mindegyikét az alján lévő hatalmas csavar forgása hajtotta előre. Mindegyik rekeszben voltak olyan munkások, akik téglákkal szegélyezték az alagút falát, alját és mennyezetét, és ennek az élcsapatnak a mögött nagy építõk serege állt, amely megerõsítette és felépítette a téglát. A készülék elülső falában rések maradtak, amelyeken keresztül az iszapos tömeg beszivárgott a belsejébe, ezáltal csökkentve a talaj ellenállását; más munkások vitték ki ezt a folyékony iszapot az alagútból.
Mivel a Brunel által kifejlesztett technika legyőzte a víz és a talaj ellenállását, és nem működött együtt velük, a folyamat nagyon nehéz volt. A nap folyamán a pajzs körülbelül 25 centiméterrel haladt el a tervezett 400 méteres ösvénytől. Ráadásul nem nyújtott kellő védelmet: a Temze folyó alatt csak öt méterre végeztek munkákat, és az erős árapály át tudta nyomni a kezdeti téglafalat - amikor ez megtörtént, sok munkás halt meg közvetlenül az öntöttvas rekeszekben. 1828-ban a munkát felfüggesztették. De a Brunellák nem akartak visszavonulni. 1836-ban az idősebb Brunel továbbfejlesztette a pajzsot meghajtó csavaros mechanizmust, és 1841-ben elkészült az alagút (a hivatalos megnyitásra két évvel később került sor). Tizenöt év kellett ahhoz, hogy 400 méteres távolságot megtegyünk a föld alatt.
Mindent a legfiatalabb Brunelnek köszönhetünk: a pneumatikus keszonok használatától a hídtartók építésén át a fém hajótestekig és a hatékony vasúti kocsikig. Sokan ismerik azt a fényképet, amelyen Brunel szivarral a szájában pózol, a cilindert a tarkójához tolják; a mérnök kissé lebukott, mintha ugrásra készülne, mögötte pedig az általa létrehozott hatalmas acélgőzös hatalmas láncai álltak. Ez egy hősies harcos, egy győztes képe, aki legyőzi mindazt, ami az útjába kerül. Mindazonáltal Brunel saját tapasztalatai alapján meg volt győződve az ilyen agresszív megközelítés alacsony hozamáról.
Azok, akik követték a Bruneleket, sikeresebben együttműködtek a víz és az iszap nyomásával, nem pedig harcoltak velük. 1869-ben pontosan így volt lehetséges balesetek nélkül és mindössze 11 hónap alatt a történelem második alagútját a Temze alá rakni. A Bruneléhez hasonló lapos elülsõ pajzs helyett Peter Barlow és James Greathead tompa orrú kialakítást hoztak létre: az áramvonalas felület segítette az eszközt a talajon keresztül hajtani. Az alagutat kisebbre, méter szélesre és mindössze két és fél méter magasra tették, miután az árapálynyomást figyelembe véve számították ki méreteit - ez a számítás nem volt elegendő Brunel óriási léptékében, aki szinte kastélyt épített a föld alá. Az új elliptikus szerkezet tégla helyett öntöttvas csövet használt az alagút falainak megerősítésére. A munkások előre haladva egyre több fémgyűrűt csavartak össze, amelyek alakja önmagában újra elosztotta az árapály nyomását a keletkező cső teljes felületén. A lényeg szinte azonnal kiderült: ugyanazon elliptikus alagút méretezésével Barlow és Greathead újításai lehetővé tették egy földalatti közlekedési rendszer kiépítését Londonban.
Műszaki szempontból nyilvánvalónak tűnik egy kör alakú henger használata az alagutazáshoz, de a viktoriánusok nem azonnal fogták fel annak emberi dimenzióját. Az új eszközt "Greathead's Shield" -nek nevezték (nagylelkűen egy junior partnernek tulajdonították), de ez a név félrevezető, mivel a "pajzs" szó harci felszerelésre utal. Természetesen Brunel támogatói helyesen emlékeztették az 1870-es években, hogy apa és fia úttörő példája nélkül nem jött volna létre Barlow és Greathead alternatív megoldása. Valójában a dolog. Meggyőződve arról, hogy a szándékos konfrontáció nem működik, a mérnökök következő generációja újradefiniálta magát a feladatot. A Brunellák harcoltak a földalatti sziklák ellenállásával, és Greathead elkezdett vele dolgozni.
Ez a példa a mérnöki történetből elsősorban egy pszichológiai problémát vet fel, amelyet úgy kell ecsetelni, mint egy pókhálót. A klasszikus pszichológia mindig is azt állította, hogy az ellenállás frusztrációt okoz, és a következő körben a düh a frusztrációból fakad. Mindannyian ismerjük azt a késztetést, hogy az előregyártott bútorok rossz darabjait szétverjük. A társadalomtudományi szakzsargonban ezt "frusztráció-agresszív szindrómának" nevezik. Különösen akut formában ennek a szindrómának a tüneteit Mary Shelley szörnyeteg bizonyítja: az elutasított szerelem egyre több gyilkosságra taszítja. A frusztráció és a dührohamok közötti kapcsolat egyértelműnek tűnik; valóban nyilvánvaló, de ebből nem következik, hogy nem tűnik számunkra.
A csalódás-agresszív hipotézis forrása a XIX. Századi forradalmi tudósok megfigyelésének munkája, Gustave Le Bon vezetésével. Le Bon a politikai elégedetlenség konkrét okait sorolta fel, és hangsúlyozta azt a tényt, hogy a felhalmozódott frusztráció a tömeg nagymértékű növekedéséhez vezet. Mivel a tömegek jogi politikai mechanizmusok útján nem képesek elterelni haragjukat, a tömeges csalódottság úgy halmozódik fel, mint az energia egy akkumulátorban, és egy ponton erőszakkal tör ki.
Mérnöki példánk elmagyarázza, hogy a Le Bon által megfigyelt tömeg viselkedése miért nem szolgálhat a munka modelljeként. Brunelley, Barlow és Greathead nagyon tolerálta a csalódást munkájuk során. Leon Festinger pszichológus a frusztráció tolerálásának képességét vizsgálta a laboratóriumban hosszan tartó kényelmetlenségnek kitett állatok megfigyelésével. Megállapította, hogy a patkányok és a galambok, csakúgy, mint az angol mérnökök, gyakran ügyesen viselik el a csalódást, és egyáltalán nem vesznek őrületet: az állatok úgy alakítják át viselkedésüket, hogy legalább egy ideig a kívánt megelégedés nélkül tegyék meg. Festinger megfigyelései Gregory Bateson korábbi kutatásaira támaszkodnak, akit a kettős kötés ellenállása, vagyis az el nem kerülhető frusztráció érdekelt. A frusztrációval való megbirkózás képességének egy másik oldalát mutatta be egy nemrégiben végzett kísérlet fiatalokkal, akiknek megadták a helyes választ egy helytelenül megoldott problémára: sokan közülük kitartóan próbálkoztak alternatív módszerekkel és más megoldások keresésével annak ellenére, már tudták az eredményt. És ez nem meglepő: fontos volt számukra megérteni, hogy miért jutottak téves következtetésre.
Természetesen az elmegép megakadhat, ha túl erős vagy túl hosszú ellenállással, vagy nem feltárható ellenállással áll szemben. Ezen állapotok bármelyike arra késztetheti az embert, hogy adja fel. De vannak-e olyan készségek, amelyekkel az emberek képesek ellenállni a frusztrációnak és továbbra is eredményesek lehetnek? Ezek közül három készség jut először eszembe.
Az első az újrafogalmazás, amely elősegítheti a fantázia kitörését. Barlow emlékeztet arra, hogy elképzelte, hogy átúszta a Temzét (nem túl csábító kép abban a korszakban, amikor szennyvizet öntöttek a folyóba). Aztán elképzelt egy élettelen tárgyat, amely leginkább hasonlít a testére - és ez természetesen pipa volt, nem doboz. Ez az antropomorf megközelítés arra emlékeztet, hogy egy becsületes téglát emberi tulajdonságokkal ruházzunk fel, amiről fentebb beszéltünk, de azzal a különbséggel, hogy ebben az esetben ez a technika segít egy valós probléma megoldásában. A feladatot egy másik szereplő alakítja át: alagút helyett egy úszó lépi át a folyót. Henry Petroski a következőképpen foglalja össze Barlow megközelítését: ha az ellenállás szemléletét nem változtatják meg, sok mereven meghatározott probléma továbbra is megoldhatatlan a mérnök számára.
Ez a technika különbözik attól a nyomozói képességtől, amely egy hiba eredetéhez vezethető vissza. Akkor van értelme újratervezni a problémát egy másik szereplővel, amikor a nyomozó megbotlik. A zongorista néha fizikailag ugyanarról tesz, amit Barlow képzeletében tett: ha egy akkordot elképzelhetetlenül nehéz az egyik kezével átvenni, akkor a másikkal is - néha inspirációhoz elég a működő ujjak cseréje, tegye aktívvá a másrészt; a frusztráció megszűnik. Az ellenállásnak ez a produktív megközelítése összehasonlítható a műfordítással: bár sokat veszít a nyelvről a nyelvre való átmenet, a fordításban a szöveg új jelentéseket is nyerhet.
Az ellenállás második megközelítése türelemmel jár. A türelem a jó kézművesek gyakran idézett képessége, hogy lépést tartson a csalódottsággal. Az 5. fejezetben tárgyalt tartós koncentráció formájában a türelem olyan megszerzett készség, amely idővel fejlődhet. De Brunel is türelmes, vagy legalábbis együgyű volt az évek során. Megfogalmazhat egy olyan szabályt, amely az üzenetében ellentétes a frusztráció-agresszív szindrómával: amikor valami több időt vesz igénybe, mint amire számítottál, hagyd abba az ellenállást. Ez a szabály abban a galamblabirintusban volt érvényben, amelyet Festinger laboratóriumában épített. Eleinte a dezorientált madarak nekicsapódtak a labirintus műanyag falainak, de mozogva megnyugodtak, bár még mindig nehézségeik voltak; nem tudván, hol van a kijárat, már elég vidáman vonultak előre. De ez a szabály nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik.
A probléma az időzítés. Ha a nehézségek elhúzódnak, a megadásnak csak egy alternatívája van: megváltoztatni az elvárásait. Általában előre megbecsüljük az adott eset időtartamát; az ellenállás arra késztet, hogy gondoljuk át terveinket. Lehet, hogy tévedtünk, ha azt feltételeztük, hogy elég gyorsan teljesítjük ezt a feladatot, de a nehézség az, hogy egy ilyen felülvizsgálathoz folyamatosan kudarcot kell vallanunk - vagy legalábbis a zen mestereknek tűnt. A mentor azt tanácsolja, adja fel a harcot annak a kezdőnek, aki mindig messze lő. Tehát a mester türelmét a következőképpen definiáljuk: az a képesség, hogy ideiglenesen feladjuk a munka befejezésének vágyát.
Innen származik az ellenállás kezelésének harmadik készsége, amelyet kissé zavarban mondok egyenesen: egyesülj az ellenállással. Ez valamiféle üres vonzerőnek tűnhet - azt mondják, ha harapós kutyával foglalkoznak, úgy gondolkodjanak, mint egy kutya. De a mesterségekben az ilyen azonosításnak különleges jelentése van. Elképzelve, hogy a fantasztikus Temzén hajózik, Barlow a víz áramlására összpontosított, nem pedig annak nyomására, míg Brunel elsősorban a feladataival szemben leginkább ellenséges erőre - a nyomásra - gondolt, és ezzel a nagyobb problémával küzdött. A jó mester nagyon szelektíven közelíti meg az azonosulást, és egy nehéz helyzetben a legelnézőbb elemet választja. Gyakran ez az elem kisebb, mint az alapproblémát okozó elem, ezért kevésbé tűnik fontosnak. De mind a technikai, mind az alkotói munkában helytelen először kezelni a nagy problémákat, majd tisztázni a részleteket: a minőségi eredményeket gyakran fordított sorrendben érik el. Így amikor egy zongorista nehéz akkord elé néz, könnyebb megváltoztatni a kéz forgását, mint kinyújtani az ujjait, és nagyobb valószínűséggel javítja teljesítményét, ha először erre a részletre koncentrál.
Természetesen a probléma apró és alakítható elemeire való figyelem nemcsak a módszernek, hanem az élethelyzetnek is köszönhető, és számomra ez a helyzet a 3. fejezetben leírt szimpátia képességéből fakad - a szimpátia nem a könnyes érzelmesség érzése, de éppen a saját keretek házasságra való hajlandóságaként. Tehát Barlow a megfelelő mérnöki megoldás után kutatva nem tapogatózott az ellenséges erődítmények gyenge pontjaihoz hasonlóan, amelyet felhasználhatott. Leküzdötte az ellenállást, kereste benne azt az elemet, amellyel együtt dolgozhatott. Amikor a kutya kéreggel rohan rád, jobb, ha nyitott tenyeret mutat neki, mint megpróbálja megharapni.
Tehát az ellenállási készségek a probléma újrafogalmazásának, a viselkedés megváltoztatásának képessége, ha a probléma nem oldódik meg túl sokáig, és azonosulni tud a probléma legmegbocsátóbb elemével.
