Nemrégiben közzétettünk egy labdapavilont, amelyet a moszkvai Danilovsky piac előtt építettek az AA Visiting School Moscow hallgatói és kurátorai, amely ideiglenes létesítmény előadások és mesterórák számára. Egy idő után levelet kaptunk a piac társszerzőjétől, a híres szovjet építésztől és a modernizmus történetírójától, Felix Novikovtól: az épület szerzője, "csodálatosnak" nevezve a labdát, megrovásban részesítette a hallgatókat és a kurátorokat, hogy megépítették. kapcsolatba lépve a szerzők csapatával, és javasolta annak bevezetését az építészeti intézetekbe egy szakmai etika tanfolyamra. Lehetőséget adtunk az AA Visiting School Moscow tanfolyamvezetőjének a válaszadásra, és ennek eredményeként levélváltás alakult ki, amelynek során Felix Novikov ismét megdicsérte a pavilont, javasolta állandóvá tételét és dicsérte a Danilovsky piac legutóbbi rekonstrukcióját, amely szavai szerint újjáéledt "mint egy Főnix a hamuból … Emellett elmesélte egy általa tervezett másik piac történetét - egy jelentősen torz Perovszkijt.
A szerkesztők, figyelemmel a levelezésre, egy felmérés megszervezése mellett döntöttek, és összegyűjtötték a modernizmus emlékeihez fűződő poláris attitűdöket: egyrészt a tiszteletben tartott megőrzés, másrészt a tiszteletlen torzítások vagy veszteségek. Hamarosan. Javasoljuk, hogy osszon meg példákat a megjegyzésekben, de mindig minden kommentelőtől - párosítva, jóban és rosszban. Közben a szerzők engedélyével közzétesszük a levelezést.
Felix Novikov, 18.07.07:
A szerző mása „Csodálatos labdát kitűnő hallgatók és kiváló oktatók tettek a Danilovsky piac elé, de ennek ellenére élő szerzőkkel, akik közül az egyik vagyok, és a másik Viktor Fedorovich Shablya tervezővel, valahogyan kapcsolatba kell lépni velünk. Amikor azonban a múlt század 40-es évek második felében a moszkvai építészeti intézetben tanultam, a szakmai etika menetét nem tanították meg nekünk, és most ez sem szerepel a tantervben. Ha az én akaratom lenne, minden bizonnyal Oroszország összes művészeti iskolájában megalapoznám. Hasznos meghallgatni az oklevél megvédése után és a dokumentum bemutatása előtt.
Egyébként ez a tanfolyam nagyon izgalmas lenne. Képzelje csak el, hány építész, művész, író, színész sértegetett egymással az emberiség történelmének sok évszázada során. Hány igazságtalan ítélet, botrány, verekedés és párharc történt különböző alkalmakkor a világkultúra fejlődése során ebben a nagyon tiszteletre méltó szellemi körben. Felix Novikov.
Alexandra Chechetkina:
„Kedves Felix Aronovich, Az archi.ru szerkesztőségéből elküldték nekünk észrevételeiket a Danilovsky piac közelében lévő pavilon projektjével kapcsolatban. Először is el akarom ismerni, hogy egyáltalán nem számítottunk ekkora érdeklődésre Öntől ideiglenes épületünkre. Köszönet érte! A diákok mindössze két hét alatt saját kezűleg tervezték és szerelték össze a pavilont, a pavilon körülbelül három hónapig áll.
Sajnos megjegyzése megelőzte meghívásunkat, hogy olvasson el egy előadást a Danilovsky piac tervezéséről és kivitelezéséről. Ugyanezen esemény részeként arra kérjük Önt, hogy értékelje a pavilon tervezési megoldását, amelynek kiindulópontja természetesen a Danilovsky-piac építészete és részletei voltak. Ezt a javaslatot küldtük megfontolásra a Danilovsky-piac adminisztrációjához, és vártuk a válaszukat, mielőtt nekünk írtunk volna. Úgy gondolom, hogy egy ilyen esemény inspiráló lenne mind a nyílt közönség, mind a szakmai közösség számára. Az ilyen tapasztalatok különösen értékesek lennének számunkra - az oktatási tanfolyam résztvevői számára. Érdekelne egy ilyen interakció?
Alexander Chechetkina.
Felix Novikov:
„Kedves Alexandra Igorevna!
Levele meggyőzött arról, hogy nem a piac élő szerzőit - engem és Viktor Fedorovich Shabl tervezőt - kívánta figyelmen kívül hagyni, hanem éppen ellenkezőleg, megtervezte találkozónkat és egy részletes beszélgetést e szerkezet történetéről és mérnöki jellegéről. És siettem a megjegyzésemmel. Mivel nem szándékozom a közeljövőben Moszkvába látogatni, elárulok valamit a projekt sajátos történetéről. 68 évvel ezelőtt kezdődött, amikor én, a moszkvai építészeti intézet hallgatója, 1949-ben az intézet 6. évében voltam, egyetemi projektem témájának a moszkvai fedett piacot választottam.
Az egyik vázlatot, amelyet megőriztem, kupolaszerű szerkezet formájában mutattak be, stilobátra emelték és nyolc zsalu volt. Tanáraim, Ivan Nikolaevich Sobolev akadémikus és Stepan Khristoforovich Satunts kedvencnek tartották, és miután befejeztem ezt a projektet, kiváló minősítést kaptam érte.
Harminc év telt el. 1979-ben az MNIITEP 5. számú műhelyének vezetője voltam, és egyúttal megrendelést kaptam a Danilovsky piac tervezésére. Tudtam, hogy az intézet tudományos osztálya a "Druzhba" sportcsarnok kupolaburkolatának tervezésével foglalkozott, amelyet akkor építettek Luzsnyikiban az 1980-as olimpiára, és az intézet kísérleti bázisa végezte szerkezeti elemeit. Gyakran a metró hídján haladva láttam egy építkezést, és úgy tűnt számomra, hogy ez a szerkezet érdekesebb lesz leszereléssel.
És akkor, szem előtt tartva, hogy az építkezés ezt lehetővé teszi, az intézet tudományos osztályának vezetőjéhez, G. N. Lvovhoz fordultam azzal a javaslattal, hogy a Danilovsky-piacot zsaluzattal ellátott kupolaszerkezet formájában tervezzük meg. Ez utóbbi volt az előfeltételem. A német Nikolaevich azonnal beleegyezett. Később Gabriel Akulov tudományos osztály építészével együtt meghatároztuk a kupola paramétereit, és ugyanebben az évben műhelyem kiadta ennek az objektumnak a projektjét, amelyet jóváhagytak. A projekt szerzői G. Akulov és L. Gilburd építészek voltak - a piaci technológia szakértője és a tudományos részleg tervezői, E. Zhukovsky és V. Shablya. Ezt követően a szerkezeti részletek részletes tervezését és felügyeletét a tudományos osztály végezte el.
És most, Alexandra Igorevna, rátérek arra a munkára, amellyel Ön és húsz diákja gazdagította a Danilovsky piacot. Azonnal megtetszett. Mondok még többet, ahogy mondják, ezt rendelte az orvos. És még inkább hiányzott itt. A labda kiegészíti a kupolás szerkezet összetételét, hangsúlyozza annak méretét, és szeretném meghosszabbítani tartózkodását ezen a helyen. Azt hiszem, három hónap múlva a moszkvaiak megszokják, és ha ez eltűnik, szomorúan emlékeznek Bulat Okudzhava dalára: "A lány sír, a léggömb elszállt …". Javasoljuk a piaci igazgatóságnak, hogy cserélje ki tartósabb konstrukcióval. Úgy gondolom, hogy a labda egész évben reklámcélokat szolgálhat, és télen még egy hó "koponya" is a maga módján díszíti.
Ami a válaszom szerkesztő részét illeti - a szakmai etikai tanfolyam oktatására tett javaslat - nem véletlen. A Danilovsky-piacnak szerencséje volt, hogy harminc éves működés után magas szakmai színvonalú rekonstrukciónak vetették alá, megszabadították a körülötte lévő összes csúnya épülettől és megújult formában jelentek meg, mint egy Phoenix a hamuból.
De volt egy másik piacom Moszkvában is - Perovszkij -, amelyet egy évvel korábban terveztek, mint Danilovsky, és 1982-ben építettek négy évvel korábban. Volt egy háromszög alakú szakasz, amely meghatározta a szerkezet alakját, és a vasutat keresztező felüljáró, amelyről felülről nézett, lett az oka az ötödik homlokzat létrehozásának, amelyet észleltek a mentén haladva. Az épület lépcsős burkolata kívülről és belülről látható könnyű fémszerkezetekből készül, a szálloda hátsó homlokzata pedig védte a lakóterületet a leszálló szakasz zajától.
Nem tudom, mikor lett az épület az „Autóalkatrészek hipermarketje”, aki elvégezte az újjáépítési projektet (senki sem fordult hozzám), de a nyári kereskedelem szorosan zárt háromszöge, különféle kiterjesztések, amelyek elpusztították az egész épület logikáját, megbénították. az objektum megépítése és a reklám megtervezése, valamint maga a kifejezés is meghívatlan munkatársaim ízlését mutatja be.