Az építész reggelije a digitális és a BIM technológiákra összpontosított az építész szakmában, és a LafargeHolcim betongyártó támogatta, vélhetően a szoftvergyártók hirdetési érdeklődésének elkerülése érdekében. Megvitatták a fóbiákat a mesterséges intelligencia előtt, a "digitalizáció" alkalmazási helyeit és természetesen az építészek díjait.
Mennyit fizetnek egy ötletért
A legérdekesebb talán Szergej Cchoban beszéde volt - talán azért, mert nem teljesen a számítástechnikáról szólt. A SPEECH vezetője azzal kezdődött, hogy Németországban nincs probléma az építész személyes kreativitása és a digitális technológiák közötti versengéssel, mivel útjában van egy "erőteljes határa", valamint díjrendszer, mivel a projekt ötletével és a kreatív javaslattal kapcsolatos első négy szakaszért sokat fizet, és ezzel pénzt is kereshet, viszonylag kevesebbet fizetnek a munkadokumentáció ötödik szakaszáért. Ezért vannak olyan vezető vállalatok, amelyek kreativitásként foglalkoznak építészettel, és természetesen rendelkeznek BIM tervezői készségekkel is, és vannak noname BIM cégek is. Az ötletekkel dolgozó iroda csak akkor kezd dolgozni, ha rossz idõben szükség van a csapat megtartására, majd a kreativitáshoz való visszatérés érdekében ismét elutasítja - ez körülbelül Szergej Csoban beszédének jelentését jelentette. Kreatív építészre elsősorban ötletek vezetőjeként van szükség, aki képes megvédeni őket a tervezési folyamat sokféle résztvevője előtt, és megvalósítani őket. Ezért a hatóságok és a megrendelő általában nem akarja elhagyni az építész-személyiséget.
Oroszországban azonban nincs "hatalmi akadály" a noname-építészet ellen. Más szavakkal, meglehetősen veszteséges a kreatív feladatokat ellátó orosz építészek számára. „Az ötletek megismételhetetlensége nagyon emberi, forradalmi ötleteket generálnak az emberek: unom ezt, tegyük ezt. Az autó nem unatkozik, az autó továbbra is ugyanazt fogja csinálni.”- és az építész példaként említette a nemrégiben elkészült Frankfurt központját, ahol„ kézzel vágnak, és az emberek tömegesen mennek oda, lábbal szavaznak,”Akárcsak Szergej Tchoban„ 30: 70”című könyvében - itt a hagyományos építési technológiák újjáélesztésének gondolatáról beszélünk, sokan őrültségnek tartanák, de mindenképpen az emberé.
Amit Hasan Arkhulaev, a GR Development igazgatója, aki korábban azt mondta, hogy cége nagyra értékeli az ötleteket, úgy véli, hogy az ötleteket értékesítik, és a koncepciókat építészeknek rendeli, a P és RD szakaszokat saját tervezési részlegére bízva., arról, hogy nem értek egyet Choban szavaival a négyzetméteres térfogatokról: "olyan területek fejlesztésére irányuló projektek, amelyekre én és a cégem szakosodtunk - abszolút egyéni magas színvonalú környezetet alkotunk, egy hatalmas egymilliomodik projektben a ház minden szakaszának egyéni arc … ". Szergej Tchoban: „Ez nem az arcról szól, hanem a projekt díjáról, amelyből az irodát finanszírozzák. Mennyit fizet egy koncepcióért? Kifizethetem a koncepció díját egy irodának, 50, 30, 20 embernek? Nem, csak magamnak tudok fizetni. De támogatnom kell az irodát, szakképzett alkalmazottait. Egyedül nem hozok létre irodát fizetett koncepciókkal”. Hasan Arkhulaev: „Ön veszi a P-t és az RD-t” - és ebben a pillanatban a beszélgetés az építész egészének bérét érintette. Németországban - magyarázta Sergey Tchoban - az általános tervezői díj érezhetően növekszik a projekt méretének csökkenésével - kis feladatok esetén eléri a 25% -ot, ahol kevés méter van, de sok a kreatív erőfeszítés. Hazánkban 3% -ot fizetnek mindenért, ezért az iroda pénzügyi sikere sajnos a vetített négyzetméterek számától függ - ezt az egyetlen kifejezést tapssal fogadták a jelenlévők. Ezért Oroszországban minél több négyzetméter, annál jövedelmezőbb.
Szergej Tchoban ellen kifogást emelt a Project Russia magazin alapítója is, aki most a Brusnika fejlesztővel, Bart Goldhornral dolgozik: fejlett piac és logisztika van Németországban, Hollandiában, sok gyár van, amelyet egy építész használhat - ez nem Oroszországban dolgozzon, az ország nagy, a feltételek eltérőek (olvassa el: és nem fog működni). Ezért nem az a kérdés, hogy egy építész mennyibe kerül, hanem az, hogy ésszerűen, alacsony áron hogyan lehet ezt megtenni. Most sok ország a tömeges lakásépítés útját követi, így Oroszországnak megvan a maga útja, nem ugyanaz, mint Németországban és Hollandiában - zárta szavait Bart Goldhorn.
Számjegy, ismerje a helyét … Vagy pont-2
Ilya Zalivukhin - nem sok provokáció nélkül - azt javasolta, hogy térjen vissza az infill fejlesztéshez 2.0 módban, vagyis nem barbár tömörítéssel, hanem különféle építészeti megoldásokkal az egyes helyszínekhez. Az építész azt javasolta, hogy végezzen számítógépes számításokat, hogy hagyjanak olyan feladatokat, mint a városelemzés és a várostervezés, és adják az egyes területeket az egyéni kreativitásnak. Itt láthatja csodálatát az európai városok iránt Isztambultól Rómáig, ahol az egyszerű modernista épületek is sekélyek és eredetiek, bár nem mindig jó minőségűek. A céhnek a szakma megőrzésére vonatkozó vágya is olvasható, mivel az építészeket megrendelésekkel ruházta fel a 2. pontból.
Erre Szergej Kuznyecov: Úgy gondolom, hogy a velencei házak nagy részét, amelyeket csodálunk, építészek nélkül, artellek építették. És a történelmi Szingapúrban is … És az új Szingapúrban sok a gépezet.
Ilya Mukosey a sokszínűségről is beszélt, de kíváncsi szempontból: képzeljük el, hogy egy program mindent megtehet, és nem egy, hanem minden vállalatnak megvan a maga, a sajátosságaival, plusz a feladat paramétereivel, ezért van egy másik típus a megoldások differenciálásának.
Kreatív emberekről
Az egyéni emberi kreativitás és a gépi rutin ellentéte többször is szóba került. Csak olyan ember képes-e "forradalmi ötleteket" létrehozni?
Szergej Kuznyecov: az emberek mindent eldöntenek. A felújítási projektekről szóló kiállításunk erről szól, szerettük volna megmutatni az embereknek. Megpróbáltam eljuttatni a polgármesternek ezt az elképzelést, hogy az emberek fontosak - mondta Moszkva főépítésze. Az építészeknek a polgármester csapatában kell lenniük. (Szergej Sobjanin polgármester részt vett a moszkvai boltív megnyitóján, ez volt a város polgármesterének első látogatása a kiállítás teljes történetében, - a szerk.)
És hozzátette a személyiség szerepét a nyilvános megbeszéléseken, vagyis arról, amiről Szergej Cchoban is beszélt: projektjét csak egy fényes személyiség képes megvédeni. … A hatóságok mérik a választási hatást - mondta Szergej Kuznyecov -, ha egy építész bevonása ilyen hatást eredményez, vonzza őt (mit mondjak, szent szavak - szerzői megjegyzés). Nem akarom, hogy egy kínai varrónő szindrómájával távozzunk innen, akit hamarosan elbocsátanak, de gyakorlati tanácsokat adok: aki építésznek tartja magát, de a gép folytatásában, vegyen aktív pozíciót, téged meghallgatnak, beszélni, hangot adni, elmondani a véleményedet - zárta szavait Szergej Kuznyecov.
Félelem a Mátrixtól
A mesterséges intelligenciától való félelmet legélénkebben Timur Bashkaev fogalmazta meg: itt azt mondják, hogy egy gép nem működhet sablon szerint, hogy nem helyettesíti az embert, és azt mondom, hogy képes és helyettesíteni fogja, és nagyon hamar; az ideghálózatok és az önálló tanulási rendszerek 80% -kal képesek lesznek arra, amit az ember tíz év alatt tesz. Utolsó támogatásunk az ideálok, és harcolnunk kell értük”- zárta beszédét Timur Bashkaev.
Az ötletet Szergej Kuznyecov támogatta, felidézve a legutóbbi futurológiai tanulmányokat, amelyek bebizonyították, hogy a számítógépes gyártás globális bevezetésével a felszabadult emberek "nem hegedülnek, hanem mészárlást rendeznek egymás között". Tehát a gépi munkát szabályozni, tiltani kell, különben az ember nem lesz elfoglalva.
Meg kell-e védenem magam és hogyan
A jelenlévők többsége egyetértett abban, hogy a technika hasznos, de nem túl okos (nos, Timur Bashkaev kivételével, aki hisz a mátrixban, azonban valószínűleg nem ok nélkül) - a számítógép segíthet, de nem kínál eredeti ötletet. Julij Boriszov: vegyünk például egy telefont gombok nélkül, míg néhány évvel ezelőtt még senki sem hitte el, hogy ez lehetséges - csak egy ember kínálhat robbanó ötleteket. Az álláspontokat optimistákra és pesszimistákra osztották: a jelenlévők egy része biztos abban, hogy a rutin és a kreativitás megosztása az ember és a gép között önmagában elkerülhetetlen, az építész egyre hatékonyabban fog alkotni, a fejlesztő pedig pénzt fog megtakarítani, és a lakó jobb lakásokat kap.
Alexander Popov, "Archimatika": a digitális technológiák megnyitják a lehetőségek ablakát, de csak egy építész tudja helyesen meghatározni a feladatot, megmutatni ezeket a lehetőségeket a vásárlók és a marketingesek számára.
Egyszóval, ha pozitívan nézi az információs technológiákat, akkor ezek egy eszköz, nincsenek új ludditák, hülyeség feladni a kényelmet és a lehetőségeket, növekedni és alkotni kell.
Ha a szkeptikusok-pesszimisták negatív oldalát nézzük, akkor a folyamatot ellenőrizni és szabályozni kell - a hatóságok hatalmával vagy a nyilvános beszélgetések „blokkolásával”.
Jobb vagy rosszabb
Egy magánjellegű, de releváns munkakérdés - a 3D-s vizualizációk hibái rosszul vagy jobban láthatók - szintén két választ kapott. Elena Popova, a BRT RUS főtervezési osztályának vezetője szerint a hibák jobban észrevehetők a vizualizációban, különösen egy „madárka” vagy mozgásban. Szergej Kuznyecov és Jevgenyij Policsev másképp gondolkodik - a lakkozott kép segít elfedni a hibákat, különösen laikusok tekintetéért, inkább leplezi, mint feltárja a projekt gyengeségeit.
Evgeny Polyantsev panaszkodott a számítógépre törekvő hallgatókra - a program erősebb náluk, és beszélt a kézi rajz előnyeiről, amelyek nélkül az építészek sokat veszítenek. Az álláspont jól ismert, és a vita során nem alakult ki.
A digitális technológia előnyei
A beszélgetésnek ez a része inkább háttér volt. Összefoglalva: a digitális technológiák már hasznosak a nagy adatok számlálásához, tárolásához, a sokféle információ elemzéséhez és a tervezési folyamat átláthatóságához. Lehetővé teszik, hogy pénzt takarítson meg, vagy gazdaságos utakat találjon, kiszámolja a felesleges elemek kizárását. Lehetővé teszik az elrendezések adatbázisainak létrehozását - úgy, hogy sokféle legyen, és hogy az építész ne jöjjön elő velük, és minden alkalommal újból feltalálja a kereket. Megint az európai országokban a digitális adatok mennyisége sokkal nagyobb, például Anton Kochurkin: van egy kis projektünk Svájcban, és így több mint 30 réteg kataszteri információ van, ami megkönnyíti a munkát, de általában legyen egy vagy kettő.
A boldogságról
Szergej Szkuratov párhuzamot vont az írókkal - sokáig eszükbe sem jutott volna komolyan megbeszélni az új technológiákat. Nem érdekli őket a BIM, nem fogják megmagyarázni, hogy a T9 hogyan dühíti fel őket … És javasolta az alkotó elkülönítését a technológiától: „Engem csak az alkotó jóléte érdekel. Az életnek nincs célja, van folyamat, és a munka folyamat, teljesnek kell lennünk, feladatunk minden tőlünk telhetőt megadni, élvezni a munkát. Hogyan, mitől nem mindegy, fontos, hogy boldog légy, ez az alapja és értelme annak, amit csinálunk. Semmi más nem számít.
Nem vagyunk fogaskerekek a piacnak vagy birodalomnak nevezett mechanizmusban. Emberek vagyunk. A reneszánsz építészek generalisták voltak; nekem úgy tűnik, hogy a mi generációnk az általános generisták utolsó generációja, akik képesek látni a várost, a környezet egészét. Hogy mi fog történni ezután, nem ismert, bár rajtunk, azon is múlik, hogy mit fogunk tanítani … Természetesen nem leszünk új ludditák, ez hülyeség. De nekem úgy tűnik, hogy ez az utolsó dolog, amin gondolkodni kell. El kell gondolkodni azon, hogy mit csinálsz, hogyan csinálsz, alkotó vagy és meg kell valósítani. Ha nem valósul meg emberként, akkor minden, amit teszel, hiányos lesz. Ez a célkitűzés, amiért élünk és dolgozunk."
Zárásként Vaszilij Bucskov bejelentette, hogy a leendő Moszkvai Arch-ot a Manege-ban rendezik meg, és felszólította az építészeket, hogy állítsanak ki többet ott. És azt is - Szergej Kuznyecovval egyhangúlag - azt tanácsolta, hogy keressen réstermékeket és figyeljen a megszemélyesítésre.