Ma összesítik az Open-Russian építészeti verseny első szakaszának eredményeit a "Pravda" Városi Kulturális Központ területén található homlokzati megoldások és helyiségek belsőépítészeti projektjének projektjéről: a másodikra nevezik a résztvevőket, projekt szakasz, portfóliónként kiválasztva. A versenyzők feladata egy tervezési megoldás kidolgozása a "Pravda" Városi Kulturális Központ homlokzatainak és belső díszítésének, a KERAMA MARAZZI által gyártott kerámia burkolólapok és kerámia gránit felhasználásával.
A "Pravda" (1931 - 1937) nyomda, amelyet Panteleimon Golosov épített a Pravda utcában, a szovjet időkben - az azonos nevű újság mellett - különféle nyomdai termékeket, többek között egyéb folyóiratokat, képeslapokat stb. A szerkesztőség épületét - az üzem főépületét és leghíresebb alkatrészét - 2006-ban súlyosan megrongálta a tűz, és jelenleg nem kielégítő állapotban van (versenyének semmi köze hozzá). A komplexum különféle termelési létesítményeket és szociális intézményeket is tartalmaz a Pravda alkalmazottai számára.
Annak ellenére, hogy a Pravda üzem teljes komplexusa nem lett a verseny tárgya, és nem mindegyik rendelkezik védő státussal, az épület homlokzatának és belső terének korszerűsítésére vonatkozó tervek sok kérdést vetettek fel - mind az üzem sorsát illetően. főépülete, amely túlélte a tüzet, és - általában - az avantgárd emlékműveihez való hozzáállás, hitelességük megőrzése - nemcsak fizikai, hanem esztétikai szempontból is.
Megadjuk a szót a verseny szervezőinek és szakértőinek.
Sergey Georgievsky, a verseny szervezőbizottságának vezetője, a CENTER Ügynökség igazgatója:
Archi.ru:
- Melyik épület kapja meg az új porcelán kőből készült homlokzatokat?
Szergej Georgievsky:
- A verseny célja a 3. és a 7. épület homlokzatának építészeti és művészeti megoldásai, valamint az egykori műhely és a 2. épület összekötő folyosóinak kialakítása a Városi Kulturális Központ területén " Pravda ". Ezenkívül a verseny célja új megközelítések kialakítása az ipari építészet felújításához és fejlesztéséhez a városi környezetben.
A verseny további feladata, hogy elszakadjon a poszt-szovjet városokban kialakult, a kerámia gránit haszonelvű használatának hagyományaitól, és bemutassa a kerámia gránit más építő- és befejező anyagokkal való együttes felhasználásának művészi technikáit. Nem arról beszélünk, hogy a homlokzatot teljesen lefedjük porcelán kőedényekkel. A versenyzőknek bizonyítaniuk kell a porcelán kőagyagok együttes használatát más anyagokkal, figyelembe véve az épületek stílusjegyeit.
A verseny tárgyait a Városi Kulturális Központ "Pravda" jövőbeli koncepciója, az udvar és a közterek rendezése, valamint ezen épületek felépítésében mutatkozó különbségek alapján választották ki.
- Rendelkezik-e a feladatmeghatározás a meglévő homlokzat plaszticitásának megőrzéséről (a részletek - párkányok, alátétek stb. - új anyagban történő megismétlése), a porcelánból készült függönyfal felszerelésekor a meglévő homlokzatok lesznek-e kivágva? kőből vagy épen maradnak? Vannak-e egyéb jellemzők és elemek, amelyeket kívánatos lenne megtartani a TK-ban? Figyelembe vették-e a komplexum, mint Panteleimon Golosov szerves alkotásának különleges építészeti értékét a verseny megszervezésekor és a feladatmeghatározás összeállításakor? Ha igen, milyen intézkedéseket hoztak?
- A 3. épület homlokzatán a komplexum általános történelmi építészetére jellemző elemek találhatók. Ugyanakkor az épület nem tartozik kulturális örökséghez. Az építési útlevél szerint a regionális jelentőségű műemlék a 2. épület. A 3. épület homlokzatán nincs külön terhelés. A 3. épület történelmileg és funkcionálisan kapcsolódik a 2. épülethez, ezért a versenyfeladat arra kötelezi a versenyzőket, hogy a 3. épület megoldásának kidolgozása során vegyék figyelembe az épület meglévő műanyagát, az építészeti elemeket és az általános kompozíciós és tervezési struktúrát, összetételt és a terület építészeti megjelenése.
A jelenlegi használatban a 3. épület homlokzata a komplexum fő nyílt nyilvános terével határos, ahol ma utcai élelmiszer-standok és kis építészeti elemek találhatók. A 3. épület homlokzatán keresztül a 2. épület belső helyiségeinek bejárata történik, vannak bemutatótermek, fotóstúdiók, amelyek nyitva állnak a külső látogatók számára. A verseny tárgya a nyilvános folyosók és a műhely, amelyeknek most nincs holisztikus építészeti megoldása.
A feladatmeghatározás figyelembe veszi a belső tér megőrzött töredékei miatti korlátozásokat:
- metlakh csempék;
- fém csempe;
- információs táblák rendszere (figyelmeztető táblák és plakátok);
- fa külső tolóajtók.
Ezenkívül korlátozásokat írnak elő az épület tartószerkezetére, a vak és üvegezett felületek arányára, az ablaknyílások elhelyezkedésére, a függőleges csatlakozások elhelyezkedésére: lépcsők, liftek, a 2. épület homlokzata.
A 7. épület a Pravda Városi Kulturális Központ közös terére is néz. Ez a késői építkezés példája. Ezért az épület nem képviseli a jelenlegi építészeti értéket, nem lép be a kulturális örökség objektumának határaiba, és ennek megfelelően nem szab különösebb korlátozásokat a tervezés szempontjából. Ugyanakkor maga az épület is nagyon funkcionális az új felhasználáshoz való alkalmazkodás szempontjából. Itt műhelyek és kreatív stúdiók találhatók. A 7-es épület nagyon hasonló alakú más ipari épületekhez, amelyek számos moszkvai ipari zónában találhatók.
Ez releváns, mivel a verseny egyik célja magas színvonalú modell felajánlása az új funkcionális célt szolgáló ipari létesítmények felújítására építészeti eszközökkel a rendelkezésre álló befejező anyagok felhasználásával - annak érdekében, hogy ezt az élményt tovább terjesszék a egyéb létesítmények Moszkvában és a régiókban.
A verseny technikai feladata azt jelenti, hogy a kerámia gránit rögzítéséhez csuklós (szellőző) homlokzatok rendszereit használják, amelyek lehetővé teszik az eredeti befejező anyag megőrzését. A porcelán kőedények és könnyebb anyagok vegyes használata csökkenti az épület meglévő homlokzatán jelentkező további megterhelést.
- Részt vettek-e az örökség szakértői a verseny feladatmeghatározásának elkészítésében? Ha igen, ki és mi volt a szerepük, ha nem, akkor milyen szakaszban vesznek részt, mi lesz a feladatuk? Kiket tervez pontosan vonzani? Az építészettörténészek véleményét hivatalosan megerősítik és figyelembe veszik-e a zsűri döntése során?
- A verseny eredményének koncepciónak kell lennie. Jogszabályainkkal összhangban az örökségi szakértők bevonása a koncepció szakaszában nem kötelező. A törvény szerint egy műemlék modern használatra történő átalakításának projektjének kidolgozása esetén a tervezési szakaszban szakértőket kell bevonni.
A feladatmeghatározást a CENTER Ügynökség elemzői dolgozták ki. A versenyt két szakaszban rendezik. 1. szakasz - kvalifikáció a portfólióra. 2. szakasz - maga a tesztprojekt fejlesztése. Az összes korlátozást figyelembe véve kiterjesztett feladatmeghatározást kapnak a verseny 2. szakaszában résztvevők. Összeállításakor figyelembe vették Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova, valamint más, a közterületen a verseny tárgyával kapcsolatban megfogalmazott szakértők véleményét.
Az építészeti örökség tárgyának állapotának és határainak tisztázása érdekében csapatunk konzultált Marianna Evstratovával, építésznővel, az Építészeti Múzeum volt főgondnokával. AV Scsusev, a moszkvai Örökség Bizottság főtanácsadója a szovjet időszak építészetével, valamint a történelmi és építészeti értékű ipari létesítmények felújításával kapcsolatban - Marina Khrustaleva építészettörténésszel, az Arkhnadzor közmozgalom koordinátorával.
Vaszilij Baburov
a Moszkvai Építészeti Intézet Várostervezési Kutatólaboratóriumának munkatársa:
A Pravda kombájn a huszadik század egyedülálló építészeti együttese, amelyet fél évszázad (1930–80-as évek) alatt alakítottak ki. Alapja a konstruktivizmus remekműve - szerkesztőségek és nyomdák komplexuma, amelyet Panteleimon Golosov, tanítványaival és kollégáival együtt tervezett.
A Pravda egy nagyon nagy városrész, belső elrendezéssel. Míg a tisztán termelési funkciókat megtartották, az üzemet, mint minden más ipari zónát, elzárták a kívülállók, azaz kizárták a város közéletéből. A poszt-szovjet években azonban megváltozott a helyzet, megjelentek a bérlők, akik jelentősen diverzifikálták a komplexum funkcionális "palettáját", és ezáltal megnyitották (bár nem teljesen) a "Pravda" -t a városiak előtt.
Itt az ideje, hogy megtegyük a következő lépést, és építészetileg alakítsuk ezt az életet. Ez nemcsak a Pravda számára, amelynek épületeit felújításra és felújításra szorul, hanem Moszkva egésze számára is nagyon fontos. Az elmúlt 20 év városrendezési politikájának fő vektorai a szabad területek fejlesztése és a közlekedési infrastruktúra rekonstrukciója. Mindkettő a nyílt városi terek leépüléséhez vagy eltűnéséhez vezet. Az ipari övezetek átalakítása bizonyos mértékben kompenzálja ezeket a veszteségeket. Az Arma, az Artplay, a Vörös Rózsa, a Stanislavsky gyár és sok más projekt nemcsak hatalmas területeket adott vissza a városnak, hanem vonzó épületekkel és helyekkel gazdagította. A Pravda egy nagy terület közepén található, amelyet a Leningradskoye autópálya, a harmadik közlekedési körgyűrű és a vasút határol. Ezek a helyek érdekes építészetben gazdagok, ráadásul nem rontják el a furcsa épületek, de a terület még mindig nem túl barátságos sem a helyi lakosokkal, sem más moszkovitákkal és látogatókkal szemben.
A Pravdának régóta szüksége van egy integrált várostervezési koncepcióra (főterv), amely meghatározza a játékszabályokat a tulajdonosok, a befektetők és az építészek számára. Amint azt a termelési területek legsikeresebb átalakításának tapasztalata is mutatja, ez kötelező lépés. Erről azonban szó sincs - ma az üzem különböző tulajdonosok között oszlik meg, akik önállóan járnak el, anélkül, hogy terveiket összehangolnák egymással, mivel erre nem kötelesek. A helyzetet bonyolítja, hogy egyes épületek építészeti emlékek, mások pedig nem.
A korlátozások hiánya feloldja a kezét. Például lehetővé válik olyan versenyek megrendezése potenciálisan "patogén" programokkal, amelyek olyan témákat tartalmaznak, mint például az 1930-as évek épületeinek homlokzatára vonatkozó építészeti és művészeti megoldások keresése, figyelembe véve a nem autentikus anyagok (porcelán kőedények) használatát. Bár a tervezési tárgyak (3. és 7. épület) nem rendelkeznek védett státusszal (azaz a törvény megengedi azok megváltoztatását), de de facto a Pravda kombájn építészeti együttesének részei. Kiderült, hogy a program arra kötelezi a résztvevőket, hogy dolgozzanak ki olyan projekteket, amelyek károsíthatják ezt az együttest. Ha a verseny „papíron” zajlik (vagyis nem jár megvalósítással), akkor még ebben az esetben is negatív hatást váltott volna ki (a káros ötletek hamis értékeket alkotnak). Mi lesz, ha szavakról tettekre térnek át?"
Alexandra Selivanova
A Shabolovka-i Avantgárd Központ vezetője, a Moszkvai Múzeum vezető kutatója:
„A Pravda üzem két udvari épületének belső homlokzatának és a nyomda épületének belső felújításának ötlete sok kérdést felvet. Szinte véletlenül, amikor megtudtuk a verseny kiírását és eljutottunk a bemutatóra, sikerült valahogy befolyásolni a helyzetet: a feltett kérdések és a Facebookon közzétett bejegyzések után korrigálták a feladatmeghatározást. A szervezők különösen azt sejtették, hogy kapcsolatba lépnek Marianna Evstratovával, és megkapják tőle a komplexum teljes körű oltalmának tárgyát, ahonnan megtudták, hogy az örökség része nemcsak az adminisztratív épület, hanem a nyomda (a 2. épület, amely a verseny)! A rajt meghirdetésekor a szervezők ezt nem tudták … Ma a zsűri összetétele (amely szintén majdnem a felére változott: többek között a MARSH igazgatója, Nikita Tokarev és - váratlanul - Roman Diretovich, a "Pravda" Városi Kulturális Központ projektmenedzsere) összefoglalja a résztvevők első szakaszának kiválasztásának eredményeit, és december 9-én közzéteszik a feladatmeghatározást. Remélem, hogy minden beérkezett információ után benne lesznek a nyomda belső terének megőrzött elemei: fém- és acélcserepek, tetőablakok üvegezése és keretei, konzervált fametszetek, műszaki lépcsők stb.
Most a globálisról. Nagy sajnálatunkra, a verseny lebonyolítóinak minden jó szándéka ellenére lehetetlen ilyen örökséggel dolgozni. A verseny lényege oldhatatlan ellentmondásokat tartalmaz. Az első feladat: "Egy egyedi történelmi épület épületeinek és belső terének új megjelenésének megteremtése." Ez egy oximoron. Sőt, az örökséggel való munkavégzés normáinak és alapelveinek megsértése, az „illetlen” és az „illegális” között, attól függően, hogy mit írnak elő a védelem tárgyában. Az a tény, hogy a verseny szervezői a "terhek hiányára" hivatkoznak a tulajdoni okmányokban - ez őszintén szólva az első kategóriába tartozik. Ha ez a verseny hasonló helyzetek modelljének vallja magát ("magas színvonalú modellt kínálni az ipari létesítmények felújításához"), akkor itt elfogadhatatlan a strucc helyzet: "ennek semmi köze a versenyhez", "van másik tulajdonos "," ezek az elemek nem szerepelnek a védelem tárgyában "… Nem hagyható figyelmen kívül a Pravda, a moszkvai konstruktivizmus egyik legfontosabb műemlékének adminisztratív épülete, amely a közelben omladozik. Lehetetlen úgy tenni, mintha a komplexum különálló, egymástól független elemekből állna, amelyek némelyikét (ráadásul külön homlokzattal) „fel lehet díszíteni”, másokat pedig - hogy ne vegyék észre. Nem lehet irányítani a „megjelenés” vagy „nem megjelenés” formális megközelítéssel, ha pompásan beszél az avantgárd és különösen a Golosov-komplexum örökségének megőrzéséről.
És végül az alapelvekről. A porcelán kőedényből készült függönyhomlokzat, vagyis a természetes kőt utánzó csempék egy konstruktivista emlékmű számára (a növényről építészeti komplexumról beszélek) az örökkévalóságba köp. Különösen a komplexum beszélő nevének összefüggésében - "Pravda". A „takarás”, a „függöny” és a „rejtés” iránti vágy lényege nem változik - legyen szó az 1990-es évek iparvágányáról, a 2000-es évek alucobondja, a 2010-es évekből származó porcelán kőedényeiről. Az ipari helyiségek felújításával foglalkozó fejlesztők már megtudták, hogy abszurd a történelmi forradalom előtti téglát porcelán kőedényekkel vagy téglautánzattal letakarni - csak meg kell tisztítani. Ezt még meg kell érteni az 1920-as és 1930-as évek vasbeton és terrazit vakolatával kapcsolatban. Az udvarok rendezése - természetesen. Kis formák? Igen. De miért rejtse el az építészetet?
Minden, ami ellen Ginzburg, Vesnins, ugyanaz a Golosov harcolt - hamis díszhomlokzatokkal, utánzattal és hamisítással, külső "szépséggel" -, minden itt van. Hogyan lehet az épületek egyedi homlokzati falainak kialakítását javasolni a versenyre, ha háromdimenziósan, térben, mozgásban érzékeljük őket? A Golosov-korszak díszítői, akik díszítették a homlokzatokat a cseluskiniták vagy a május elsejei bemutatók találkozására, szöveteket és rétegelt lemezt használtak ilyen célokra. Ez olcsóbb és őszintébb is. És mi köze van az építészethez, ha színházról van szó."
Tatiana Tsareva
az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának állami történeti és kulturális szakértői szakértője:
„A Facebookról egy érdekes és heves beszélgetésből értesültem a versenyről (
Alexandra Selivanova hozzászólása), amelyben nagyon fontos és nem triviális kérdéseket vetettek fel, többek között azt a kérdést, hogy miként lehetne kapcsolódni az olyan épületekhez, amelyek a kutatók felügyelete alapján nem kerültek be egy kulturális örökségi objektum együttesébe, amelyek a Közlöny "Pravda" (1930-as évek, PA Golosov építész) történelmi és kulturális emlékműveinek rekonstrukcióra javasolt épületeinek száma.
Általánosságban, csatlakozva az állítások általános hangvételéhez, még egyszer szeretném megjegyezni, hogy véglegesíteni kell a "Pravda" újság Kombinációjának teljes épületegyüttesének történelmi és kulturális tanulmányát, és ennek alapján jóvá kell hagyni a az együttes, kidolgozza és jóváhagyja az újonnan beépített átfogó helyreállítási projekt védelme tárgyát és alkalmazkodik a modern használathoz. És csak ezután válnak mindenféle események és cserépkísérletek legitimekké - természetesen a restaurátorok felügyelete mellett olyan helyeken, amelyek teljesen elvesztették hiteles kivitelüket, és amelyek nem tartoznak az emlékmű védelme alá.
Megértem, hogy mindezt könnyű és egyszerű elmondani egy szakértőnek, de valószínűleg nagyon kellemetlen és sértő meghallgatni az ügyfelet, aki meg van győződve arról, hogy a törvény által megalapozott és véleményünk szerint az abszolút helyes eljárás oda vezet, hogy az épület képes helyreállítani a minőségét és ennek megfelelően a kereskedelmi jellemzőit legjobb esetben is néhány év múlva, és sok pénzbe fog kerülni. És azonnal és most mindent szeretnék rendbe hozni a "kulturális beavatkozás" módszerével, "művészileg" felhasználva a porcelán kőedényt, széles körben megvitatva azt a médiában, mindenhonnan dicséretet és tapsot kapva.
Gyors, hatékony és olcsó elkészítése a jövő szabványának csábító modellje az elhagyott és elhanyagolt emlékek divatos városi vonzópontokká alakításának. Természetesen nem akarom „elfojtani a rügyeket” a tulajdonosok azon vágyában, hogy nyíltan megvitassák az értékes épületek újjáépítésének projektjeit, amelyek „rendkívüli megoldásokat” tartalmaznak - ezt a nyitottságot minden lehetséges módon ösztönözni és fejleszteni kell.. De az értékes épületelemekkel való munka ilyen megközelítésének alapvető támogatása ahhoz vezethet, hogy precedens jön létre a kulturális közösség számára, hogy az értékes városi épületek stílusában helyrehozhatatlan változásokat hagyjon jóvá, csak azzal az indokkal, hogy az épület formálisan nem szerepel a listán. műemlékek."
