Archi.ru: Alexander Andreevich, kezdjük a legelejétől. Hogyan jött létre a Moszkva adott kerületéről elnevezett iroda?
Alekszandr Skokan: Az 1980-as évek végén a Szovjetunió Miniszterek Tanácsa tevékenykedett az Osztozsenkai járás tervezésének projektjének megrendelőjeként. Mint tudják, ez a terület az 1930-as évek óta nem épült fel - az 1937-es általános terv előírta, hogy a szovjetek palotájától Luzsnyikig vezető út vezet keresztül Ostozhenka területén. Ennek eredményeként a palota nem épült, és a terület érintetlen maradt, benőtte a gyom, és azt kell mondanom, nagyon festői és valóban Moszkva volt. A Miniszterek Tanácsának pedig valahol házakat kellett építenie a dudorai számára - addigra már a város központjában való élet divatja virágzott a hatalommal és a fővel -, így Ostozhenkára esett a választás. E terület újjáépítésének tervét a Moszkvai Építészeti Intézet rendelte meg, erre külön csoportot hoztak létre az intézetben. Különösen benne volt Andrej Gnezdilov és Rais Baishev, akik viszont meghívtak. Eleinte a MARCHI Tudományos és Kutatóközpont volt, majd amikor a projektet megvédték és jóváhagyták, úgy döntöttünk, hogy önállóan létezünk, és az intézet kegyesen elengedett minket. Aztán bekövetkezett a váratlan esemény: a Miniszterek Tanácsát feloszlatták, megváltozott a politikai rendszer, és projektünk a kezünkben maradt, és mintegy Osztozhenka fejlesztésének fő szakemberei lettünk. Sok befektető azonnal rohant erre a területre, és eleinte mindannyian hallgattak ránk, mi pedig tanácsot adtunk nekik, irányítottuk és korrigáltuk őket. Elképesztő idő volt!
Archi.ru: Az Ön által kidolgozott Ostozhenka újjáépítési projektje hatalmas visszhangot váltott ki a szakmai közösségben. Ön szerint pontosan mi volt ennek a sikernek az oka?
AS.: Ezután egy nagyon konkrét, de az időre nem jellemző feladatot tűztünk ki magunk elé - a történelmi környezet helyreállítását -, és ebben a koncepcióban nem a kúriák helyreállítását vagy új, hasonló dimenziójú tárgyak építését értettük, hanem kerület városrendezési szövetének helyreállítása. Akkor Moszkvában szokás volt vagy külön parcellákban, vagy tömbökben gondolkodni, de tulajdonképpen egy további skálát vezettünk be, amely bebizonyította, hogy minden blokk egyedi határaival és arányaival rendelkező földbirtokokból áll. Igaz, a polgári "földtulajdon" szó helyett akkor azt mondtuk, hogy "kompozíciós és várostervezési modul", de ennek lényege nem változott - valójában megpróbáltuk visszaállítani az eredeti várostervezési szabályokat, amelyek szerint a városok mindig is léteztek. Nem diktáltuk a fejlesztők számára, hogy pontosan mit lehet építeni ezen vagy azon a helyszínen, és mi nem, de mi, mint most mondanánk, meghatároztuk az egyes települések városrendezési lehetőségeit. Figyelembe véve az insolációt, a környezetet stb. meghatározta a sűrűséget, az emeletek számát stb. Aztán természetesen elkezdtek problémáink lenni - folyamatosan jöttek a befektetők, akik száz-két négyzetméter dobását kérték. Fokozatosan megváltozott a helyzet, a projekteket nélkülünk koordinálták, mi pedig a pálya szélén álltunk és néztük, milyen szörnyű erő ez - pénz. És mégis meggyőződésem: ha kezdetben nem lett volna olyan projekt, amely korlátozó tényezőként szolgálna a terület fejlődéséhez, minden sokkal rosszabb lett volna.
Archi.ru: Ön maga is egyetért a mai Ostozhenka "arany mérföld" meghatározásával?
A. S.: Egyetértek azzal, hogy ez a terület nem olyan, mint az összes többi. Igaz, ennek az eltérésnek pozitív és negatív oldalai is vannak. Esténként és hétvégén Ostozhenka sivatagja példabeszéddé vált a nyelveken, és ez sajnos olyan eredmény, amire egyáltalán nem számítottunk. De a városi környezet részeként számomra úgy tűnik, hogy ez egy nagyon érthető és érdekes hely. A kidolgozott szabályoknak köszönhetően betartották és biztosították a logikus fejlődést. Később hasonló kísérletet tettek a Tsvetnoy körúton, de kevesebb sikerrel. Ráadásul egyszer tettünk hasonló javaslatot Zamoskvorechye-ra, de ott nem lettünk a kerület általános tervezői, és megint a dolgok nem mentek tovább, mint a koncepcionális fejlesztések. Szóval, igen, Ostozhenka Moszkva számára teljesen egyedülálló hely.
Archi.ru: Irodája körülbelül 10 épületet épített Osztozhenka területén, és összesen mintegy 60 van Moszkvában, de az elmúlt években többet dolgozott a régióban. Mi ennek az oka?
A. S.: Nos, azt mondanám, hogy elűztek minket a városból. Az a stílus, amelyben dolgozunk, valahogy nem volt nagyon összhangban Luzhkov környezetével, mindig szenvedtünk a lapos gondolkodástól, amit a volt polgármester annyira nem szeretett. Igaz, a fővárosban még mindig egyetlen projektet hajtunk végre - most például elkészülnek a házak a Szmolenszkij körúton és a Precsisztenszkaja töltésén. De a fő munkahely jelenleg valóban a moszkvai régióban található - Vidnoje, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy területén tervezünk.
Archi.ru: Alekszandr Andrejevics, Önt az építészet környezeti szemléletének egyik megalapozójának tartják, és ő volt az, aki Moszkva történelmi központjához kapcsolódó projektjeinek többségét megalapozta. De nyilvánvalóan a moszkvai régióban végzett munkához teljesen más algoritmusokra van szükség?
A. S.: Csak egy algoritmus létezik - a harc a befektető túlzott vágyai ellen, aki egy földdarabot megragadva megpróbálja a maximumot kihúzni belőle. Sajnos a ma létező normák annyira homályosak, hogy lehetetlen megtiltani a fejlesztőnek ezt. Ennek eredményeként folyamatosan többet tervezünk, mint amennyit a hely elbír, és sokkal többet, mint ami egy humánus környezet megteremtéséhez szükséges. Természetesen próbálunk kitérni és olyan megoldásokat találni, amelyek legalább valahogy kompenzálják ezt a túlzott sűrűséget. Például egy odintsovói ház több mint 180 ezer négyzetméter. Plasztikus formában érdekes - óriási nyílások, konzolok, sziluett és szín játék. De hogy milyen hangulatos és kényelmes lesz élni, nem tudni?
Természetesen ilyen méretarányban furcsa és hülyeség beszélni a környezeti szemléletről, de annak legfontosabb minőségét - relevanciáját - építész használhatja és kell, ebben biztos vagyok. Ezt a házat például a város elsőként fogadták el, a mozhaiski autópálya bejáratánál. Egyfajta nagybetű. A nagybetű pedig látványos, díszes lehet, bár nemcsak az objektum helyének logikáját követjük, hanem magát az építkezés helyszínét is. Egy építészeti szerkezet mindig a helyéből, a helyszín méreteiből, az inszolációból nő ki. Még ha szörny is, egy adott hely szörnyeteg. Tehát alapvetően a tervezéssel kapcsolatos megközelítésem nem változott - figyelembe veszi a hely, idő, helyzet, térbeli és időbeli összefüggések összes körülményét.
Archi.ru: Véleménye szerint általánosságban a környezeti szemlélet továbbra is releváns, mint kreatív módszer?
A. S.: A környezeti szemlélet lényege az volt, hogy a környezet több mint építészet, valójában társadalmi élet. Soha nem terveztünk olyan gyönyörű dolgokat, amelyek inspirálnák az építészeket - megpróbáltunk teret teremteni az élet számára. Számomra úgy tűnik, hogy a környezeti szemlélet nagyrészt politikai szlogengé vált, az építészeti bürokrácia kényelmes alapjává vált, és ezt a jóváhagyási rendszer igazolására használják. Ráadásul, most a hazai építészetben, egy dizájnosabb megközelítés a divat, azaz. a "cuccok" kialakítása. Személy szerint, ismétlem, számomra úgy tűnik, hogy ez nem lehetséges - csodálatos autót készíthet -, és minden történelmi és csúcstechnikai háttér előtt is fülbemászónak tűnik, de az épületet mindig az a hely diktálja, ahol épül.
Archi.ru: Ahogy megértem, a tervezési megközelítés nem áll közel hozzád, de egyértelműbb, mint mondjuk a historizmus? Tudom, hogy ha egyszer megtagadta, hogy Osztozhenka elején megtervezzen egy tárgyat egy kiégett gyógyszertár helyén, azzal érvelve, hogy elutasítja, hogy ott már túl sok a modern építészet, és nem szeretne történelmi építészetet csinálni és nem fog.
A. S.: Igen, meggyőződésem, hogy az építészetnek tükröznie kell idejét. Egyszer azonban vétkeztünk. Terveztek egy épületet a Turgenyevszkaja téren, és sok lehetőség közül egyet rajzoltak egy a la történelmi épületre, és a város főépítésze elmondta, hogy ebben a konkrét lehetőségben megegyezhet anélkül, hogy benyújtaná a Köztanácshoz, és a befektető azonnal beleegyezett. Elutasítottuk ennek a lehetőségnek a megvalósítását, és elhagytuk a projektet, és vázlataink szerint a projektet valaki más juttatta eszembe - tipikus ilyen áltörténeti épületnek bizonyult. Őszintén szólva, személy szerint mindig megpróbálom megkerülni.
Archi.ru: Hogy őszinte legyek, emlékeztem a kórházról szóló történetre, hogy megkérdezhessem önöket: vagyis véleménye szerint sok modern építészet létezhet?
AS: Természetesen lehet. Senki sem törölte az intézkedés fogalmát. És akkor egy modern épületnek kifogástalan minőségűnek kell lennie ahhoz, hogy joga legyen a történelmi környezetben való létezéshez, és a minőség kérdése - nem is a tervezés, hanem a kivitelezés - talán iparunk számára a legfájdalmasabb. Nyugati kollégáikkal ellentétben az orosz építészek nem tudják ellenőrizni a kivitelező és az anyagok megválasztását, és az úgynevezett építészeti felügyelet gyakran üres formalitásnak felel meg. Valójában a felelősségünk a rajzokkal végződik, és ha a munkavállalónak nem engedték meg, akkor minden, fontolja meg, véget vethet az objektumnak.
Archi.ru: Miután több mint 60 tárgyat épített, hányukkal vagy teljesen elégedett?
Mint az egyik! A bank kifogástalanul épült a Prechistenskaya töltésen, ez az első megvalósításunk. Minden más objektumnak minőségi igényei vannak és jelentősek.
Archi.ru: Hú! Ilyen elismerés után még félek is megkérdezni, hogy véleménye szerint milyen kilátásokkal számolhat az építész szakma Oroszországban …
A. S.: A munka mennyiségét tekintve a kilátások jók. A tervezés és a kivitelezés nagyon sok időt vesz igénybe. De mennyire lesz jó minőségű az építkezés, nagy kérdés, mivel az építésznek nincsenek valós mechanizmusai arra, hogy a fejlesztőt egy jó minőségű szerkezet kiadására kényszerítsék. A jelenlegi lakáshiány pedig csak hozzájárul ehhez a helyzethez. Tehát maga az építészet nem lát semmi jót. Természetesen létezik magánépítészet is - drága, kifinomult, példaértékű, de itt gyakran problémát jelent a vevő ízlése, amely még mindig messze van az ideáltól.
Archi.ru: Végezetül pedig szeretnék kérdezni a moszkvai agglomeráció területének tervezésére irányuló projekt munkájáról. A megvalósításáról már megkötötték a szerződést?
A. S.: Igen. És az anyagok megérkeztek. Most megfogalmaztuk városunk fő problémáit, és megpróbáljuk megérteni, melyek közül melyek alkalmasak építészeti "kezelésre". A közlekedési rendszer válsága, a terület rossz kezelése, az ökológiai helyzet - mind a felszínen fekszik. Általában azt keressük, hogy az építészet mit és hogyan segíthet a megbirkózásban. Még nagyon korai beszélni bármilyen konkrét javaslatról - most kezdtük el együtt dolgozni partnereinkkel, az Orosz Tudományos Akadémia Földrajzi Intézetével és a francia várostervezőkkel -, de üdvözlöm Moszkva bővítésének gondolatát. És nem a jelenlegi formájában, amikor óriási előkelőség tör fel délnyugatra, hanem elvileg - a város végre áttörte a gyűrűt. Valójában precedens jött létre, egy jogi lehetőség arra, hogy a várost és a régiót egyetlen organizmusnak tekintsék. És ez a jelentőség csak a város és környékének összekapcsolásának első lépése.
