Ennek a kiállításnak a kiindulópontja Ivan Nikolaev könyvének az ókori római vízvezetékek kiadása volt. A könyv tartalmazza az építész doktori disszertációját, amelyet 1945-ben védett meg, majd a szerző több évig átdolgozta, de soha nem jelent meg teljes terjedelmében (Nikolaev anyagai közül néhány az építészet világtörténetének köteteiben szerepelt). Most Maria Shubina építész unokája összegyűjtötte és szerkesztette a teljes szöveget, kiegészítette az illusztrációkat és közzétette - részben saját költségén, részben a moszkvai építészeti intézet támogatásából; az intézet jelenlegi rektora, Dmitrij Shvidkovsky bevezető cikket írt ehhez a könyvhöz. A kiállítás megszervezésének második oka Nikolaev évfordulója volt, akinek júniusban születésnapja 110 éves lesz.
A híres avantgárd művész doktori disszertációjának közzététele a kiállítás címéhez a "tudomány" kötelező szót adta, amely szóval az avantgárd kiállításokon valójában ritkán találkozunk. Valószínűleg ez arra ösztönözte a szervezőket, hogy ne szorítkozjanak egy rendszeres kiállítás kereteire, hanem egy rövid távú kiállítást telítsenek eseményekkel, ezáltal az avantgárd különféle problémáinak megvitatására és tanulmányozására. A nyitó napon kerekasztalt tartottak korunk leghíresebb épületének, Nikolaevnek - az utcai Ház-Község - megőrzésének szentelve. Ordzhonikidze. November 7-én, hétfőn a VKHUTEMAS filmet mutat be a moszkvai konstruktivizmusról, mesél az ugyanazon község házának történelmével kapcsolatos archív kutatásokról, és bemutatja a nemrég megjelent moszkvai avantgárd építészete az 1920-as évek második felében - 1930-as évek. Ezután szerdán kísérleti előadást terveznek - az 1920-as évek zenéjének és építészetének összehasonlítását, végül november 10-én, csütörtökön maga Dmitrij Szvidkovszkij rektor mutatja be Ivan Nyikolajev vízvezetékről szóló könyvét. A program több mint gazdag - érthető, hogy a galéria középső részét miért foglalják el a hallgatók számára széksorok. Ebben az esetben a több lakonikus fehér állványra helyezett, a galéria színéhez illeszkedő kiállítás kiegészül az értekezletek ciklusához.
Azonban nagyon szép kiegészítés. Semmiképpen sem állítja, hogy teljes visszatekintés lenne - ez egy válogatás Nyikolajev különböző évekbeli eredeti műveiből, amelyeket a moszkvai építészeti intézet alapjaiból és az építész családjának gyűjteményéből nyertek ki. Ezek a művek nem túl sokak, és az időrendet nem túl világosan olvassák, hanem valahogy egy leninista spirál mentén. Nyikolajev tanulmányainak korai (és ezért legérdekesebb) vázlata a Moszkvai Felső Műszaki Iskola építészeti osztályán a NER projektjeivel szomszédos, amelyeknek a kezdeményezője, kiderül, Nyikolajev a a moszkvai építészeti intézet 1958-1970-ben. Az 1964-es New York-i világkiállításon a Szovjetunió pavilonjának versenyprojektjének vázlata mellett a falon találunk egy szalagot, amelyet az utcai kommünháznak szenteltek. Ordzhonikidze. Eleinte ez a terjedés kissé zavarba ejtő, de a kiállítóterem tere nem nagy, és a néző a zavarodottságból gyorsan áttér Ivan Nikolaev életének viszontagságaira. És mindenekelőtt természetesen a legfájdalmasabb dolog minden avantgárd művész számára kivétel nélkül - Sztálin erőszakos átmenetéről a klasszikusok felé az 1930-as években.
A kiállítás sajátossága, hogy nagyon keveset mutat, de - különböző évek munkáit, egy híres építész életét egészében, az avantgarde vagy a klasszikusok hangsúlyozása nélkül. Magadra váratlanul felfedezed, hogy Ivan Nikolaev, akinek életrajzát S. O. Khan-Magomedov rövid utószóval zárul az 1930-as években - szinte egész életében sikeres volt. Voltak avantgárd művészek, akiknek az élete szó szerint összeomlott a harmincas években, és Nyikolajev minden stiláris vihart elment, nem is annyira veszteségek, hanem látható sérülések nélkül - ezért Dmitrij Szvidkovszkij az új könyv előszavában "vasembernek" nevezte."
Ennek a stabilitásnak legalább két oka van: az elsőt nagyon pontosan ugyanazon a helyen, utószavában S. O. Khan-Magomedova - Nyikolajev az avantgárd ipari irányításához tartozik. A moszkvai Felső Műszaki Iskolában nevelkedve láthatóan a legfontosabbnak tartotta, hogy ne egy teljesen új (tiszta, proletár, mindenütt tovább), formát keressen, hanem a gyakorlati, funkcionális problémákat ésszerűsítse. Gyárakat és kollégiumokat tervezett velük, a proletariátus lakásaival, kitalálta a munkavállalók minél hatékonyabb újratelepítésének (olvassa el - közelebb) módjait, közösségi házait "társadalmi kondenzátoroknak" nevezték. Építészete nem úgy tett, mintha gép lenne, egyszerűen csak: jól olajozott mechanizmus, és (politikai és gazdasági okokból) inkább aratógép, mint személyes autó. Ha Nyikolajev számára a stilisztikai és formai élvezetek voltak a legkevésbé fontosak, akkor a klasszikusok felé irányuló tekintélyelvű fordulat érzelmileg nem tudott olyan erősen hatni rá, mint például Leonyidovra, akinek a forma volt minden.
A második ok valószínűleg éppen a kiállítás címében megjelenő tudomány. Nyikolajev azonnal megkezdte a tanítást, amint elvégezte az intézetet, 1925-ben, és gyakorlatilag nem állította le ezt a foglalkozást. 1929-ben megvédte Ph. D. értekezését az ipari épületekről, és az 1930-as években, éppen attól a pillanattól kezdve, hogy a klasszikusok felé fordult, elkezdte elkészíteni ugyanazt a már említett doktori disszertációt a római vízvezetékekről. És nem mondható el, hogy az építész a klasszikusokat a tudományra hagyta volna. Párhuzamosan foglalkozik a természettudománnyal, és az 1930-as években aktívan tervez, és egyáltalán nem is a klasszikusoknál - 1938-as Kuibyshev vízerőmű-projektje teljesen ipari épület, díszítés nélkül. Inkább a párizsi Georges Pompidou Központnak tűnik, mint a "sztálini birodalom" stílusnak.
Természetesen azt lehet mondani, hogy a tudományon és az "iparban" kívül az építész "elmenekült" a sztálini klasszikusok elől … Törökországba, ahol I. F. Milinis, A. L. Pasternak és E. M. Popov textilgyárat tervez (1932-1933) és épít (1935-1936). Ez a beavatatlan, török kombináció kevéssé ismert a kiállítás egyik főszereplője, ahol a projektet és a vázlatokat egyaránt láthatja - gyönyörű, egyenesen olasz szangvinikusok. A kombájn formáit azonban csak kissé befolyásolják a klasszikus hatások (propiljeinek vékony támaszai homályosan hasonlítanak a moszkvai RSL portékáira).
Szóval, Nyikolajev elkezdett vízvezetékeket tanulmányozni. A téma formailag meglehetősen klasszikus, ugyanakkor nem portékákat és nagybetűket, hanem mérnöki szerkezeteket tanulmányoz. Vagyis az 1920-as évek "bál" vezető építésze az ősi örökség részét választja, mivel a legindusztikusabb, lényegében a szakasz foglalkozik velük. És kezdi feltárni ipari építészetének eredetét. Lelkesen tanulmányozza a vízvezetékek tervezési jellemzőit, ugyanakkor - az ókori rómaiak munkaeszközeit és egyéb kapcsolódó (nagyon lenyűgöző) dolgokat, de ami a legfontosabb - az arányokat.
Az arányok mérése érdekes tendencia az építészettörténetben. Ennek egyik fő ideológusa Kirill Nikolaevich Afanasyev volt, aki abszolút mindent megmérett: a kijevi Szent Zsófia galériáitól kezdve a Vlagyimir Isten Anyja ikonjáig (ha az iránytű tűjét a Istenem és mérj meg több távolságot, kapsz egy karcsú ábrát). Ha az arányok mérését módszerként vizsgáljuk, akkor ennek a módszernek a legfőbb jellemzője, hogy abszolút semmit sem ad az építészettörténet tanulmányozásához. Amikor elméletileg bizonyítható a képletek használata a múlt építészei által, van értelme az arányokról beszélni, de az esetek többségében kiderül, hogy azok mérlegelésének tiszta játéka, történelmileg kissé értelmesebb a kultúrákkal kapcsolatban kedveli a matematikát (egyiptomi piramisok vagy a római vízvezetékek, Nyikolajev), és teljesen értelmetlen a régi orosz építészet tanulmányozása szempontjából (Ivan Szergejevics Nyikolajev könyvet is írt róla, K. N. Afanasjev szerkesztésében).
De Ivan Nikolaev építész és tudós élettörténete, amelyet a VKHUTEMAS galéria kiállításán világosan bemutattak, nagyon jól mutatja, hogy mi az arányos elméletek valódi, létfontosságú és valós értéke.
Mindenki tudja, hogy a klasszikusok (tágabb történelmi stílusok) és az avantgárd ellenségek. Átmenetileg képesek megbékélni, megtalálni a közös pontot, és ezek egyike a francia forradalom sztereometrikus klasszikusa Bulltól és Ledoux-tól, a második pedig az arányok. Ez érezte mind Le Corbusier-t, mind a szovjet avantgárd mestereit, különösen, amikor a klasszikus csavar volt a helyzet. A klasszicizmus építészei azonban, bár tiszteletben tartják az Aranymetszetet, soha nem készítettek olyan összetett és elágazó tudományt dimenziójukból, mint amilyeneket a volt avantgárdisták készítettek belőle Sztálin idejében.
Egyszerűen fogalmazva a helyzet a következőképpen képzelhető el: ha megfosztja az összes dekorációt a klasszikusoktól, akkor egy doboz marad, bizonyos módon arányosítva. Általában hasonló az avantgárd építészetéhez. Amikor az avantgárd a régi stílusok visszafoghatatlan ellenségének és meghódítójának érezte magát, vagyis az 1920-as években, alapvetően ellentétes arányokkal állt elő, hogy ne is nézzen ki „lecsupaszított” klasszikusoknak. Amikor felülről követelték a klasszikusok elvégzését, az 1930-as évek eleji átmeneti projektek mindenekelőtt új arányokat kaptak: szalagablakok helyett szögletes ablakok stb. Az arányok a klasszikus örökség azon részét képezik, amelyet egy modernista építész alkalmazhat az épületeire anélkül, hogy félne attól, hogy teljesen elveszíti arcát és megvádolják a dísz "bűncselekményével" (egy másik dolog, hogy a sztálinista idők nem tűrték a kompromisszumokat, és mindenki, aki tervezte, háborúk után díszeket is használtak. Nikolaevet is beleértve, lásd a Volgográd növény boltíves bejáratának domborműveivel díszített projektjét. Most a domborművek lecsupaszítva, csak boltívek maradtak).
Így vagy úgy, az arányok a harcoló paradigmák érintkezési pontjai, és amikor a szovjet kormány szükségesnek találta ezeket a paradigmákat a fejük elé szorítani, az arányok tanulmányozása semleges túlélési területté vált az 1920-as években előtérbe került építészek számára. És ha ez a módszer elősegítette a volt avantgárd művészek életben maradását vagy megőrülését, nagyon hasznosnak kell lennie. Mindennapi szempontból és a 20. századi művészettörténet szempontjából.
Sőt, az 1950-es évek vége óta Nyikolajev ismét visszatért a húszas évek "báljának" témájához, és mivel a Moszkvai Építészeti Intézet rektora volt, valószínűleg a NER (a betelepítés új eleme, amellyel később AE Gutnov és I. Lezhava foglalkozott). A szerző az avantgarde "szalagavatóját" a háború utáni modernizmusba oltja. Bár el kell ismerni, hogy az oltás hatása véget érni látszik - modern építészetünkben ez az örökség ritkán és gyengén érezhető.
