Majdnem két hónap telt el azóta, hogy a moszkvai kormány felfüggesztette a Helikon-Opera színház új színpadának építésének munkálatait a Shakhovsky-Glebov-Streshnev birtok területén, a Bolshaya Nikitskaya utca 19/16 alatt. Emlékezzünk arra, hogy az "Arhnadzor" közmozgalom már két éve ellenzi ezt az építkezést; a munka mindaddig a szokások szerint folytatódott, mígnem Moszkva új polgármesterét kinevezték - beiktatását egyszerre több botrányos projekt törlése és felfüggesztése kísérte. A "Helikon-Opera" rekonstrukciójának projektjét szintén felfüggesztették.
Az építkezés befagyott, és az örökségvédők kezdtek változtatni a projekten. Ugyanakkor természetesen a vállalkozó hatalmas veszteségeket visel, a színház személyzete pedig rendkívül kellemetlen állapotban van, mert most nem biztosak abban, hogy a fájó "lakhatási probléma" a közeljövőben megoldódik. Mindez nem tudta kiváltani a konfrontációt (a sajtó már írja: „színházlátogatók a moszkvai tudósok ellen.” Egyrészt a jelentős világhírű zenés színház (amint az építkezés leállt, a „Helikon” művészeti vezetője, Dmitrij Bertman) a színház vezetésével Svédországban), és a Mosproekt-4 építészei Andrei Bokov Építészek Szakszervezetének elnöke vezetésével. Másrészt Arkhnadzor, amelyet el kell ismerni az első hatékony mozgalom műemlékvédelem az elmúlt 20 évben: az örökségvédők szükségesnek tartják a közelmúltban lebontott rekonstrukció helyreállítását. A konfrontáció feszült, a sajtó cikkekkel teli, a tegnapi sajtótájékoztatót az Oroszországi Építészek Szövetsége szervezte az "Helikon" oldalon, és ennek eredményeként a teremben a többség zenetudós volt.
Elsőként Andrej Bokov szólalt meg. Mindenekelőtt felidézte az általa vezetett Mosproekt-4 érdemeit, majd részletesen bemutatta a hallgatóságnak a kulturális intézmények rekonstrukciójának leghíresebb külföldi projektjeit. Különösen a Louvre-piramis és a Tate Galéria új épülete villant folyamatosan a képernyőn, a Covent Garden és a La Scala is szóba került. "Véleményünk szerint egy kulturális intézmény bárhol elhelyezhető, és ha nincs lehetőség egy történelmi épület bővítésére, akkor azt alvóhelyre kell áthelyezni" - panaszkodott Andrej Vlagyimirovics. - Mind a világ, mind a hazai tapasztalatok szerint azonban ez a gyakorlat gonosz! Emlékezzünk a moszkvai művészeti színház vagy a zene házának új épületére, amelyet a moszkvai konzervatórium fiókjaként építettek - ezek alapján új csoportok nőttek, de a régiek problémái nem oldódtak meg. Számomra úgy tűnik, hogy nemcsak az épületeket kell megvédeni, hanem a kreativitásnak azt a különleges terét is, amelyet konkrét emberek hoznak létre bennük. " Más szavakkal, az építész az, hogy az emlékmű a társadalmat szolgálja, és nem fordítva. Bokov nem először hangoztatja ezt a tézist, de ezen a sajtótájékoztatón kapott meleg jóváhagyást a hallgatóság részéről.
Sajnos annak ellenére, hogy az építészeti projekt fő szerzője a sajtótájékoztató házigazdája volt, az újságíróknak valamilyen oknál fogva bemutatott videósorozat kevésnek bizonyult. A már említett világszínházak és a Louvre mellett a rekonstruált birtokról csak külön tervek jelentek meg a képernyőn, miközben sem az új színpad vizualizációit, sem a jelenlegi helyzet fényképeit nem mutatták be. Az újságírók kérdéseire a lerombolt épületekről és a birtok udvarának új építéséről Andrej Bokov mindig azt válaszolta, hogy a törvény keretein belül jár el: "Kár, hogy ez nem látható a terven, de hidd el, ott minden rendben van."
Aztán a sajtótájékoztató egyszerűen monológból heves vitává vált. Amikor az Arkhnadzor Rustam Rakhmatullin koordinátora felállt, hogy feltegyen néhány kérdést Andrej Bokovnak és Dmitrij Bertmannak, a meghívott újságírók többsége hangosan kritizálni kezdte az Arkhnadzor mozgalom és képviselőjének személyesen tevékenységét. Mivel nem volt ideje elkezdeni, a vita elvesztette minden harmóniáját. Ugyanakkor kiderült, hogy a teremben főként zenekritikusok és zenetudósok vannak - mindannyian nagyon titkos emberek, akiket két kérdés érdekelt leginkább: "Miért tönkretenné az Arkhnadzor a színházat?" és "Milyen kőszörnyeket védünk itt?"
A védelem témájának tisztázása érdekében a Shakhovsky-Glebov-Streshnev birtok történetét tanulmányozó Natalja Datieva művészetkritikust hívták meg a mikrofonhoz. Kutatásának eredményei meglehetősen jelentősen eltérnek az Arkhnadzor verziójától. Különösen a megsemmisített kerületet, amelyet a városvédők Natalia Datneva szerint a 18. századra nyúlnak vissza, a 19. század elején építették, majd 80 évvel később jelentősen rekonstruálták. Még azt a német bombát sem felejtették el, amely a Nagy Honvédő Háború idején érte el a birtokot, és súlyos károkat okozott építészetében. - De mindez semmissé teszi az emlékmű értékét?! - ugrott fel Rustam Rakhmatullin, kiabálva a tekintélyes zenetudósok dudálását. „Volt-e egyáltalán emlékmű? - viszont megkérdezte Maxim Perov, a KKT alelnöke. És kifejtette álláspontját: - A műemlék maradványait a projekt óvatosabban őrzi meg, és finoman alkalmazkodik a kulturális intézmény tevékenységéhez. Moszkva nem Athén, és soha nem lesz "régészeti város".
Természetesen ilyen konfliktusokban mindkét oldalnak bizonyos szempontból igaza van, másokban azonban nem. A húsz év feszültségéből kifáradt színház helyzete világos, meg lehet érteni az építészt, akinek projektje minden szükséges vizsgát teljesített, és most szó szerint egy szó közepette fagyos. De Arkhnadzor érvei nem kevésbé logikusak. Az ilyen vitákat természetesen a bíróságon kell megoldani, nem pedig sajtótájékoztatón, ahol az érzelmek nagyon hamar eluralkodnak a tényeken. A moszkvai kormány véget vet Shakhovskys birtokának újjáépítésének történetén, de egyelőre a szenvedélyek tovább forrnak.
