A díjat Moszkvában már harmadik alkalommal osztják ki, a szakemberek jól ismerik. Nemrég, májusban, Szentpéterváron adták át először (ott nyert a Benois-ház). A szervezők szerint ugyanezt a szavazást tervezik Krasznojarszkban, és esetleg más városokban is megtartani.
Az Év Háza díj sikeres és nagyon kényelmes tulajdonsága abban rejlik, hogy a szakemberek ízlelő helyzete itt keresztezi a "nép" véleményét. Az első a jelöltek listáját érinti - minden évben tizenkét épület van, őket szakértőkkel - híres építészekkel konzultálva - választják ki. Így egy teljesen professzionális keresztmetszet jelenik meg az új épületekről, így az Év Háza nem annyira a végső győztes neve, hanem éppen ez a lista miatt értékes. A díjra jelölteket jól lehet tekinteni az év eredményének - és nem múlandónak, hanem valóságosnak, mivel csak épített épületek esnek bele. Áprilisban (az Építészeti Napok részeként) Nyikolaj Malinin még egy kirándulást is tartott a tárgyak-jelöltek előtt, bemutatva nemcsak az "új Moszkvát", hanem egy szuper-újat is, a legtöbbet.
A díj honlapján egy tucatnyi jelölt szakmai kiválasztása után megkezdődik az internetes szavazás. Ez már az emberek hangja. Igaz, meg kell jegyezni, hogy nemcsak az emberek. Az elmúlt években a fiatal építészek aktívan vettek részt a szavazásokon - olyan aktívan, hogy lehetett fecsegni arról, hogy felszámolják-e a pultot. De a programozók már régóta megbirkóznak a csalással, és ebben az évben a szervezők a szavazás eredményét is megtekintésre zárták. Szavazni csak egyszer lehetett, de megnézni, hányra szavaztak - ez csak most, a végeredmény kihirdetése után vált lehetségessé.
Ezért nem mindenki, csak maguk a szervezők figyelhették meg a „választások előtti küzdelem” folyamatát. "Egy héttel a bejelentés előtt érezhetően megnőtt a szavazás - valószínűleg az év szentpétervári házának eredményhirdetése után" - mondja Oksana Batalova, a díj kurátora: az elmúlt napokat négy pályázó küzdelme jellemezte. az első hely. Közülük: Andrej Bokov és Dmitrij Bush nyertes "Kitezh" komplexusa, Szergej Skuratov "Danilovsky Fort", Irina Bolychevtseva Intellect-Telecom irodaháza és Mihail Posokhin és Viktor Lapin komplexuma a Bolshaya Gruzinskaya-n. Ez a négy épület egyik pozícióból a másikba költözött, felváltva megközelítve az első helyet. És végül, körülbelül egy nappal a díjátadó előtt, ha nem később, világossá vált, hogy Kitezh állt az élen."
Most a szavazás eredményeit tekintve könnyen belátható, hogy a megnevezett épületek továbbra is a „négy vezető” maradtak. A nyertes Kitezh a szavazatok 25% -át, Danilovsky Fort - 20%, az Intellect-Telecom 15% -ot, Mihail Posokhin épülete Gruzinskaya-n kapta meg a szavazatok 25% -át. A pontok nagyon egyenletes eloszlása: egyrészt négy épület "átvette" a szavazatok elsöprő többségét - 80%, a fennmaradó 20% nyolc objektumra oszlik; ezt a nyolcvan-húszat a statisztika és a közgazdaságtan egyik klasszikusának tartják. Szóval behatolt az építészetbe.
Másodszor, a négyes szavazatok is nagyon egyenletesen oszlottak el - 5% -os lépéssel. Kiderül, hogy ideális rendszer, nehéz elhinni, hogy a négy vezető egymás között harcolt.
De harcoltak, bár hallgatólagosan (mivel a nézők - a díj honlapjának látogatói megfosztották ezt a küzdelem örömét), az eredmény pedig Kitezh győzelme lett.
"A kezdetektől fogva azt gondoltam, hogy ez az épület kapja meg a szavazatok többségét" - mondja Erika Markarova, az Év Háza díjának igazgatója, valószínűleg szokatlan formája miatt …"
A forma valóban szokatlan, elsősorban azért, mert fordított. Alul kevesebb, felül felül. A végétől az állomásépület oldaláról úgy néz ki, hogy … jobbra, mint egy szögre, vagy mint egy gombra, nem teljesen bedugva a földbe. Bár elegánsabb lenne összehasonlítani egy hajóval - a 20. századi épületek között azonban körülbelül egyharmad (ha nem több) könyörög, hogy hasonlítson egy béléshez. Itt van, legalábbis nem szó szerint. Határozottan díszítette a koszos és sivár állomásteret, a vonat felől remekül mutat, minden olyan sima és üveges.
Miután több újságíróval beszélgettem a díjátadón, meg voltam győződve arról, hogy a szakemberek természetesen egy másik épület - Szergej Skuratov Danilovsky-erődjének (amely a második helyen végzett) győzelmére várnak. Sokat elmondtak és írtak róla az építkezés előtt, alatt és után. Ez az egyik kontextuális, költői és egyben plasztikus, szoborszerű épület. Megdíszítette a töltést - és sok folyóiratot. De a népszavazáson veszített.
Ebben szeretném látni egy egyszerű, a magazinok által nem jól olvasható és a kiállítások által nem látott nézet sajátosságait. Ha enged a kísértésnek, arra a következtetésre juthat, hogy az „egyszerű” néző tiszteletben tartja a tágas és lakonikus formát, valami hasonlót. És tiszteletben tartja a látványosság építészetét is. Amikor a ház "lábon áll", vagy amikor nagyon nagy fülnek tűnik (a tavalyi House-Parus-díj díjazottja a Khodynskoye Pole-on). Az építészet-attrakció szakemberei gyorsan belefáradtak, fényesnek, de sekélynek tartották. De a közönségnek tetszik - még azokban a több mint szerény megnyilvánulásokban is, amelyek Moszkvában elérhetők.
Ehhez hozzátehetjük, hogy a választói néző elsősorban az oldalon megjelenő képet nézi, és a képek között a "Kitezh" mindenképpen az egyik legfényesebb és legterjedelmesebb kép volt. Egyszerre érthető. Ami valószínűleg nem rossz.
Érdekes megnézni a vezető négy másik két épületét is, különös tekintettel arra, hogy a szavazás során ők is az első helyet szerezték meg. Az Intellect-telekom az automatikus telefonközpont épület rekonstrukciója. Most sok szó esik egy ilyen rekonstrukcióról, sok projekt van, kevés kész épület. El kell ismerni, hogy az eredmény nem volt rossz, legalábbis nagyon érezhető.
A Bolshaya Gruzinskaya két nagy épülete, egy ideje a Brestskaya utca 1. oldalán, kétes termék, elsősorban az üveg mangán-rózsaszín színének köszönhetően. A házak építése sokáig tartott, és sokáig betonban álltak. Véleményem szerint jobb betonok voltak - valamiféle valódi formájuk volt: kerek támaszok, lapos mennyezetek. Amikor lapos rózsaszínű homlokzatokat húztak rájuk, kár lett.
Tehát a "ház által megválasztott négy ház" nagyon különbözőnek bizonyult. Bár a "népszerű" szó ebben az esetben feltételes, mivel a szavazók összetétele ismeretlen. Nagyon szeretném megérteni, hogy ki szavaz pontosan - legalábbis szakmája szerint. Az eredmény informatívabb és érdekes lenne elemzés céljából. Igaz, meg lehet érteni a szervezőket - az interneten keresztül történő regisztráció során kapott információk nem teljesen megbízhatóak. Bár másrészt miért csalnának meg az emberek ilyen helyzetben? A szavazók összetételének ismeretében meg lehetne érteni, hogy hány nem építész érdeklődik az új moszkvai építészet iránt. Maga a díj azonban kíváncsi precedens, ezért csak azt kívánhatjuk, hogy növekedjen és fejlődjön.
