A Fehér teremben - a Központi Művészek Házának előcsarnokában, ahol néhány kamarai kiállítás folyamatosan felváltja egymást, most a TsNRPM levéltárában tárolt lapok másolataival ellátott táblákat akasztanak a falakra. Ezek elsősorban grafikai rekonstrukciós projektek, két fénykép és két elrendezés. Kicsit, de aki legalább kicsit ismeri a témát, értékelni fogja a bemutatott információk mennyiségét. Szinte az összes bemutatott emlékmű rekonstrukciója megjelent - de nem ugyanabban a kötetben és nem ezekkel a képekkel. A kiállítás az S. S. emlékéhez kapcsolódó restaurációs műhelyek archívumának jelentős részét mutatja be. Podyapolsky. Azt mondanám, hogy ezek az anyagok jelentik a grafikai rekonstrukciók "aranyalapját", és nagyon szeretném közzétenni őket. És jó minőségben, hogy láthassa az összes részletet.
De a kiállítás lényege természetesen nem az anyagok kiállításában rejlik. Szergej Szergejevics Podyapolsky kivételes személy volt. Mindig visszafogott, tapintatos, halk hangon húzhatott vonalat (majdnem!) Minden vita alá és ragaszkodott egy olyan döntéshez, amelyet az egyetlen helyesnek tartott. Teljesen PR-ellenes ember volt: nem védte meg a doktori fokozatát, bár tudományos iskolát hozott létre, nem irányított semmit, bár jelentősen befolyásolta legalább két szervezet - a TsNRPM és a MARHI - fejlődését, nem adott interjút., de furcsa aurával rendelkezett, amely hallgatására késztette.
S. S. Podyapolsky építész-restaurátor és kutató is volt, és munkája - mind ott, mind ott - jelentősen befolyásolta a Petrine előtti Oroszország két "beteg" témájának fejlődését. Ezeket a témákat összefoglalva a következőképpen jelölhetjük: "Orosz északi" és "Olaszok Oroszországban" (utóbbiak feliratot kérnek - valami olyasmi, mint "az orosz identitás összeomlása"). Podyapolsky kutatásainak köszönhetően tudjuk, hogy néztek ki Belozerie templomai, és tudjuk, hogy a reneszánsz mesterek milyen szerepet játszottak az orosz építészet kialakításában a 16. században.
A történelem általában és különösen az építészettörténet sajnos politikai preferenciáknak van kitéve - amint az ideológia felmerül, elkezdik átírni a történelmet, majd hamarosan felveszik a művészettörténetet. A 20. század folyamán az orosz építészet története teljes mértékben megitta az ideológiát - népi, fából készült, talán nem ónozott. Csak a háború után kezdett lassan, nem azonnal átalakulni az ideológia függelékéből a tudomány látszatává. És nagyrészt a TsNRPM helyreállítóinak erőfeszítéseinek köszönhetően L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (és mások, természetesen, és mások …), ez egy meglehetősen komoly tudomány lett, amely a szó szoros értelmében kiásott tényeken alapszik. - tégla és gipsz réteg alatt. A restaurátorok több évtized alatt saját tapasztalataikra és külföldi normáikra hivatkozva kidolgozták a műemlékek tanulmányozásának és helyreállításának alapelveit - eleinte többet bontottak, majd egyre többet kezdtek megőrizni, és otthagyták az eredeti forma rekonstrukcióját a grafikához. Miért vagyok én mindez? Amellett, hogy sokan vettek részt ebben a munkában, Szergej Podjapolszkij pedig meghúzta a vonalat és megfogalmazta ezeket az elveket - tankönyvet írt, amely szigorúan véve a modern orosz restaurációs iskola alapja lett. Egyébként ennek az iskolának az alapelvei nagyon szigorúak (ellentétben például az amerikai iskolával, amelyet októberben hirdettek meg a Zodchestvo fesztiválon). Csak sajnos immár 15 éve nincsenek divatban a szigorú elvek, hiszen pénzt kell rájuk költeni, majd szellemi és szellemi erőfeszítéseket is tenni az eredmény hitelességének felmérése érdekében. A pénzzel rendelkezők közül kevesen képesek erre, legalábbis még nem. De van egy jó, sőt nagyon restauráló iskola hazánkban, és nem utolsósorban az S. S. Podyapolsky.
Szergej Szergejevics nagyjából ugyanolyan szerepet játszott az ókori orosz építészet történetírásában. Először is el kell mondani, hogy a szövegeket éppúgy írta, mint a helyreállítási munkát - előtte ez ritka volt, egyesek "terepi" kutatásokat végeztek, mások írtak. És mellesleg ezt az egyetemességet tanította tanítványainak. Úgy tűnik számomra, hogy S. S. Podyapolsky művei az építészettörténetben új szakasznak számítanak - a valódi információk elemzésének szakasza, fantázia nélkül és - teljesen - ideológia nélkül, de csak saját tudásuk alapján. Természetesen mondhatod, hogy az anyaggal kapcsolatos saját elképzeléseid is hasonlóak az ideológiához, de a lényeg az, hogy ezek az elképzelések nem külső, kiszabott, hanem belső, a reflexiók gyümölcsei. Ebben rejlik a hatvanas (vagy hetvenes?) Őszinteség, azoknak az embereknek az őszintesége, akiket az állam magára hagyott és megengedte a saját dolgait, és amennyire csak tudták, maximálisan és semmire sem tekintve. Az én szememben Szergej Szergejevics Podjapolszkij olyan ember, akinek ezt az intellektuális őszinteséget sokaknál jobban sikerült kifejeznie, és sokaknak eljuttatta, és a kilencvenes években keresztülhordta, "megfertőzte" hallgatóit meggyőződésével.
Mondhatjuk, hogy most nem az idealizmus ideje, ő, mondják, képviselőivel együtt a múltba ment, és eljön az ideje egy másik módszertannak, amely ezt a múltba vonja. De végül is a történelem tanulmányozásának módszertana különböző módon értékelhető: feltételezhetjük például, hogy a megközelítések megváltoznak, egymást megtagadják és semmit sem kölcsönöznek elődeiktől egymás után, és a későbbiek keveset vesznek az előzőtől, kivéve, hogy mértékkel bírálja.erők. Ez a dolgok szemlélete a gondolatok teljes szabadságát jelenti, de ez már nagyon posztmodern, jó az irodalom számára, ahol a módszerek ugyanazok a stílusok, és kellemes, amikor egymást cserélik, mint a ruhák a kifutón.
Vagy más módon is szemlélheti a módszerek változását, úgy tekintve, hogy minden becsületes lépés a meglévő tudás kiegészítője - akkor fennáll a folytonosság és a remény, hogy az elvégzett munka nem hiába veszik el, hanem összeadódik. közös malacka bank, és valakinek hasznos lesz. Ez a megközelítés rettenetesen romantikus és pozitivista, maga a történelem már százszor cáfolta, és különböző teszteket kínál a történészeknek - és ők is emberek. De valamilyen oknál fogva maga a szemlélet folyamatosan újjáéled, tehát talán nem is olyan naiv? Tehát nekem úgy tűnik, hogy S. S. Pod'yapolsky művei már bekerültek az ismeretek gyűjteményébe, és eredményeik jelentős részét a Központi Művészeti Akadémia kiállításán mutatják be. Van mit látni azok számára, akiket érdekel a "moszkvai időszak" ősi orosz építészete.
Maga a kiállítás - visszatérve a kiállításhoz - kiderült, hogy nagyon összhangban áll a hősével, teljesen hiányzik a pompától és nagyon intelligens, barátságosan, szerényen - egyszerűen egy gigantikus művet és annak kivételes hatását mutatja két területen - történelem és helyreállítás. Ami jellemző - a kiállításnak egyáltalán nem volt PR-je, csak barátokat hívtak meg a megnyitóra, és kevesen tudnak erről a kiállításról (ez a PR hiányának szomorú következménye). És a szervezők (a TsNRPM tudományos titkára, Natalia Troskina és a Moszkvai Építészeti Intézet Építészettörténeti Tanszékének docense, Szergej Klimenko részt vettek a kiállítás létrehozásában) nem is gondolták, hogy divatos szónak "kurátoroknak" nevezzék magukat. ". A kiállítás csak elvégzi a dolgát, és ebben az értelemben is rettenetesen romantikus, napjainkban - olyan egyszerűen naiv, de olyan naivitás, amely tiszteletet érdemel.
A kiállítás november 18-ig (keddig) befogadható, majd valószínűleg a moszkvai építészeti intézetben nyílik meg újra.
