A leendő ház helyét teljesen kivételesen választották, de az építészek számára egyszerűen szimbolikus volt, mivel az Építész Háza nagyon közel van. A többi ember számára a környék egyszerűen kellemes, a főváros központjának azon töredékei közé tartozik, amelynek sikerült szinte teljesen megőriznie a történelmi épületeket és ezért a 19. század vége - 20. század eleje szinte érintetlen városi környezetét. A klasszikus nagyköveti negyed, csendes, státusz, gazdag különféle építészetben - a híres remekművektől kezdve, például Fjodor Shekhtel Ryabushinsky-kastélyán vagy Ivan Zholtovsky Taraszov-házán át az egy évszázaddal ezelőtti "hétköznapi" bérházakig. Mindezt minimális és még kevésbé modern szovjet zárványokkal. Lefoglal. Egyébként a helyszín keleti határa éppen az egyik moszkvai "védett területtel" határos.
Nem meglepő, hogy ilyen körülmények között egy lakóépület elit lesz - az "Ostozhen" formátumban. Mindhárom épületben csak 27 apartman található, emeletenként 1-2. Térfogatösszetétele jellemző a központban épült ilyen típusú elit házakra - az épület három különböző magasságú kötetből áll, amelyeket magas üvegjáratok hidalnak össze - Spiridonovka felől egy 9 emeletes épület található, majd közeledik Granatnoye, a magasság először 6, majd 4 emeletre csökken, reagálva egy birodalmi birtok, egy építészeti emlék közelségére. Az épületek egy "sarokban" helyezkednek el, négyszögletes udvart kerítenek, ahonnan egy szomszédos kis park fáin keresztül jól látható lesz az Építészek Háza.
Az ilyen elit házak számára, amelyeket Moszkva központjában építenek, sok mindent „előre el lehet dönteni” - magasságukat szigorúan meghatározza a táj-vizuális elemzés, valamint a drága homlokzati burkolat és tervezés - a jövőbeni lakások magas költségei. Ez utóbbi paradoxont hoz létre - a tipológia és a hely merev formátumot és sok szabályt feltételez, tiszteletet követelnek, és ezt a néhány házat kissé finoman hasonlítják egymáshoz. És ez, ez az elit tipológia, minden épületből megköveteli a "lelkesedést" - egy felismerhető tulajdonságot, egy jellemző tulajdonságot és a legjobbat - egy lakonikus névvel kombinálva. „… Te, Semjon Semjonovics, vettél egy lakást a Rézházban? - és mi - római … És Ivan Ivanovics bizánci … ".
Ház Granatnoye-ban - "bizánci". E név megjelenésének logikája történelmi és irodalmi, szinte turisztikai és nyilvánvaló. Megtestesítése egy dísz, amely a házat, ahol csak lehetséges, eltakarja - kívül és belül, beleértve a lift kabinokat is. A díszt a kőfödémekre tervezik alkalmazni; üveg mellvédeken "francia", padlótól a mennyezetig, ablakok; öntöttvas rácsokon, ahol ezeket az ablakokat erkélyekké-loggiakká alakították; a lépcső bejáratának tölgyfaajtóin; ezen ajtók fölötti előtetőkön az előcsarnokok mennyezete és a már említett liftek falai. A pavilon kis üvegtéglája az udvarban fogant meg - az üveget szintén teljesen díszek borítják. Ez a felsorolás szédülést okoz, és úgy tűnik, hogy a ház egyáltalán nem bizánci, hanem keleti, mert csak keleten vannak "faragott dobozok", mint egy ház.
De ez nem teljesen igaz. A mindenütt megtalálható dísz, amely négy (legalábbis ez!) Anyagtípuson sikeresen gyökeret vert, valójában a könnyített és kibővített art deco szellemében szerveződik. A függőleges ablakok két emelet magas csíkokká olvadnak össze, a faragványok téglalap alakú panelekbe vannak beírva, és egyfajta pengéket alkotnak, amelyek a klasszikusokra visszatekintve a modernizmus építészetére jellemző ritmust adnak a homlokzatoknak. A földszintet meglehetősen klasszikus rusztikus fa borítja, a homlokzatok középső részeit pedig az axiális szimmetriát figyelve loggia sorok jelölik. Mindez a "sztálini" építészethez vezet, és inkább háború után, mint háború előtt. Valójában a híres építész, Andrej Burov (1900-1957), akit a moszkvai Építészeti Intézet végzősei közül sokan tanáruknak tartanak, a homlokzatok ilyen díszes kitöltésével kísérletezett. Megtervezte a granatnojei Építészház portikáját is, amelyre a „bizánci ház” udvara néz - a folytonosság szála van.
Érdemes azonban emlékezni arra, hogy a homlokzatok "szőnyeg" (vagy szinte szőnyeg) díszítésével kapcsolatos kísérletek az 1910-es években kezdődtek. - a stílus, amelyet minden megnyilvánulása érdekel a dísz. Még a Chistoprudny körúton a közbenjárási kapunál is van egy ház, amelyet Vladimir és Suzdal oroszlánjainak és szarvasainak kibővített és lapított példányai borítják - a bizánci ház közeli rokona, amelyet valamivel több mint száz éve építettek. Ezenkívül köztudott, hogy Burov után a modernizmus, szovjet és európai építészetében is élt és kialakult az érdeklődés a díszek iránt, bár nem vált mainstream. A külföldi építészetben az áttört csipke nagyon népszerű, még a hetvenes években is jobban tűnik - néha dekoratív betétek formájában használják őket, néha teljesen elfoglalják az óriási épületek felületét, mint például a Jeddah Rem Koolhaas repülőtéren, példa.
Általánosságban elmondható, hogy ha kizárjuk a tömeg és a textúra tiszteletben tartó „brutalizmust”, valamint az egyszerűségre törekvő „minimalizmust”, akkor a díszt a 20. (és 21.) század építészetének fontos részeként kell elismerni. Mint tudják, a modernizmus többek között a művek dematerializálására törekszik, könnyűvé, lebegővé, átláthatóvá téve őket. Ezen az úton a legfőbb eszközök a modern technológiák: az üveg átlátszósága és a vasbeton szilárdsága. Ugyanakkor a felület visszarendeződésének régi módját - a dísz-csipkét - is használják, és egyre gyakrabban megjegyezzük. Egyébként Bizánc tudta a legjobban ennek a technikának a hatalmát - az anyag megsemmisítését egy rá alkalmazott mintával, amely továbbította ezeket az ismereteket a muzulmán Kelet építészetéhez.
Végül pedig a homlokzatfestés és különösen a homlokzati dísz témáját évek óta fejlesztette a granatnojei ház szerzője, Szergej Csobán. Szentpéterváron már megépítette az Alexander Benois-házat, egy multifunkcionális központot, amelynek fő homlokzata Benois üvegre felvitt színházi vázlataiból áll, és kockás mintába rendezve. A szentpétervári "Langensiepen" üzleti központ üvegnyomtatással is utánozza a reneszánsz díszítést - az üvegre készített fényképek. A dísz szigorúbb, geometrikus változatát fogják használni - ezúttal kőben, a SPeeCH által tervezett Forum-plaza üzleti központban, amelyről nemrég írtunk. A bizánci ház leginkább a Langensiepenhez hasonló - keskeny függőleges ablakú homlokzati rács, valamint az a tény, hogy a díszek egy adott városra - Rómára utalnak -, ahonnan a dekor töredékeket vették (fényképezték). Ebbe a sorba építik a "bizánci házat" - ez a következő lépés, amelyet ezúttal Moszkva számára tettek meg, amely nyilvánvalóan az előzőt örökli, bár hagyományosabb anyagot - kőt - használ. Az a benyomásunk támad, hogy miután Szentpétervárról Moszkvába költöztek, Szergej Csobán ötletei „megkövesednek”: vagy megvalósulnak, vagy pedig - kicsit - hagyományosabbá válnak. Petersburg, kiderül, grafikus és mulandó egy építész számára, Moszkva "kő". Mit tehet, a régi "bizánci" főváros. Petersburg éppen ellenkezőleg, egy új "nyugati", római, színházi.
Szergej Cchoban "festőhomlokzatainak" mindegyike számos jellegzetességgel rendelkezik. Mondhatjuk, hogy a modern építészet szabványai szerint közepes méretű épületekben jelennek meg. Nagyon klasszikusak, megint a modern építészet mércéje szerint - de egyetlen oszlop sincs bennük - a dekorációk, amelyekből nagyon sok van, mind az építészetre "ráhelyezett" képzőművészethez tartoznak: festészet / grafika vagy szobrászat. Az a benyomásom támad, hogy az oszlopokat szándékosan kizárták, mert egy adott építészeti nyelv elemeihez tartoznak. Az oszlopok építészete eltűnt, a díszítés művészete megmaradt. Ezeket a dekorációkat mindenhonnan kölcsönzik, de egy nélkülözhetetlen feltétellel, és ez a feltétel a pontosság. Benois vázlatai másolatok, a római domborművek fényképek. A bizánci dísztárgyak kiválasztására egy történész szakorvost hívtak meg, aki történelmileg pontos rajzokat és motivációt választott ki. Tehát a 9 emeletes épületen a bizánci motívumokat (XII – XIV. Század), a 6 emeletes épületen - a Vlagyimir-Suzdal, a kisebb 4 szintes - balkáni és kora moszkvai motívumokat fogják használni.
És Choban homlokzatainak még egy jellemzője, valamilyen módon az előző következménye, szemantikai gazdagságuk. Ezek üzenethomlokzatok, és a Benois-házzal kezdődött, amelyet az építész tisztelgésnek tekintett szeretett művésze előtt, amelynek háza (ráadásul) a közelben volt. Ezért különösen érdekes, hogy a Bizánci Ház milyen Bizáncot mutat be nekünk.
Az orosz építészet még soha nem látott ilyen Bizáncot. Először is elképzelhetetlen bizánci motívumok elképzelése a szovjet építészetben, ugyanazon Burov esetében. Ideológiailag idegenek voltak, és mindenekelőtt annak a ténynek köszönhetőek, hogy a forradalom előtt ideológiailag túltelítették őket. Konzervatívan túltelített. Az orosz XIX. Századi Bizánc az ortodox hit és az autokratikus hatalom, vagy inkább mindkettő forrása. Mindenütt, ahol a XIX. Századi Bizáncban gigantikus komor (és ettől eltérően) templomi stilizáció vagy császári kétfejű sas látható. És a szerb testvérek szabadon engedése, sőt a Hagia Sophia keresztezése is. És nem lehet azt mondani, hogy ezek a témák mára teljesen feledésbe merültek - éppen ellenkezőleg, a közelmúltban a tévében csak erről készült film.
De a bizánci házban nincs semmi hasonló. Egyetlen kétfejű sas sem. Az építésznek valahogy sikerült figyelmen kívül hagynia a pétervárosi kegyelemmel és a német nyugalommal járó súlyos terhet, a témából csak azt vette át, amire szükség volt - a dekorációt könnyű tematikus töltéssel. Ami éppen elég a spekulációhoz - micsoda Bizánc lett belőle! Úgy tűnik, ő az, de te nézel - és egyáltalán nem ő. Vagy fordítva?
