Eljött az idő, hogy foglalkozzunk az 1980-as olimpia fő tárgyainak - a hetvenes évek jövőbeli építészeti emlékeinek - védelmével.
Ma számos jó ok van arra, hogy jobban összpontosítsunk a moszkvai olimpia helyszíneire. Az olimpiai létesítmények építésével kapcsolatos építészeti és építési tapasztalatok teljes körű rekonstrukciója elengedhetetlen ahhoz, hogy megértsük az említett évek holisztikus eseményképének kialakításának sokoldalúságát, valamint a történelmi és kulturális értéküket meghatározó és feltáró motivációk sokféleségét.
A moszkvai olimpiát megelőző években és a játékok napjaiban rengeteget írtak az olimpiai helyszínekről, és folyamatosan hangsúlyozták azok jövőbeli célját. A városiak meg voltak elégedve azzal, hogy a jövőben, a 80-as játékok befejezése után, ezeknek az objektumoknak teljes mértékben a város tulajdonában kell lenniük, és nem annyira a történelmi események emlékművei, hanem hogy részt vegyenek a „vitalitásuk” teljességében a a főváros mindennapjait. Úgy tűnik, hogy régen eljött az ideje annak, hogy a XXII. Olimpiai Játékokról múlt időben írjunk - a moszkvai olimpiai létesítmények építésének konkrét oka a történelem tényévé vált. Ez a szerepük, bármennyire is kezelik, rányomta bélyegét a városban töltött életük egész következő időszakára. Az olimpia tárgyairól pontosan műemlékként - koruk emlékműveként - beszélni lehet, mivel nemcsak pontosan kötődnek egy adott időszakhoz, hanem a legteljesebben jellemzik azt. E struktúrák olimpiai funkciója nem szűnik meg, hanem új tartalmat szerez, amely lehetővé teszi, hogy teljes értékű történelmi ismeretek tárgyaként kezeljék őket.
Az országunkban a történelmi és kulturális örökség megőrzésére vonatkozó jogszabályok szerint a 40 év olyan kor, amely lehetőséget nyújt bizonyos állami védelmi struktúrák korának emlékeként történő felállítására. Az olimpiai létesítmények mindig és mindenhol megkapják ezt a státuszt, mivel természetesen maximalista módon mutatják be modernségüket. Fontos megjegyezni, hogy a "modernség" fogalmának értelmezése volt a legjelentősebb a projekt-koncepció szerzői számára, és hogy mennyire életképes volt és képes volt évtizedek után is maradéktalanul megőrizni jelentőségét, teljes történelméről tanúskodik. érték.
Olimpiai sportkomplexum a Prospekt Mirán
M. V. Posokhin, B. I. Thor, L. S. Aranauskas, R. I. Semerdzhiev, Yu. P. Lvovsky, Yu. V. Ratskevich és mások
A legnagyobb Európában, mivel az 1970-es évek megkövetelték a moszkvai olimpia létesítményeit, a Prospekt Mira sporttelepet 1977-ben kezdték építeni. A főbb döntéseket: a koncepciókat és a terveket (a gazdasági, politikai és képi döntéseket nem kizárva) - ekkor hozták meg. Az építést megelőző években meghatározták a komplexum fő értékjellemzőit, amelyek előre meghatározták a védelem tárgyának képletét, mint a történelem és a kultúra építészeti emlékét - a moszkvai olimpia egyik kiemelt tárgyát.
Mire figyelt elsősorban, amikor megalakította az Olimpiai Komplexumot a Prospekt Mirán?
A Prospekt Mira és Severny Luch között egy nagy sporttelep helyét már jóval az olimpia előtt beprogramozták. A 60-as évek végén már folynak a kutatások építészeti formája és „képlete” szempontjából sokoldalúsága, mint nagy és multifunkcionális objektum között. Szigorúan véve ennek a nagy városi területnek a gondos megtervezése volt az újabb szakasz a Moszkva újjáépítésére vonatkozó általános terv koncepciójának 1935-ben történő megvalósításában. Az olimpiai státusz az olimpiai státusz megadásával hozzáadta a sporttelepet a maximalizmushoz, amely bár hangsúlyozta az esemény egyediségét, ugyanakkor lehetővé tette az objektum számára, hogy teljes értékű lehetőséget biztosítson a város mindennapi életében való részvételre. az olimpia után.
Az általánosan elfogadott "kizárólagosság szabályát" az Olimpiai Sportpalotához, valamint gyakorlatilag az olimpia számára épülő összes létesítményhez is rendelték. Állítólag kora legnagyobb beltéri univerzális csarnokává vált. 35–45 ezer néző számára tervezték, az egyszerre megrendezett látványeseményektől függően.
Az univerzális komplexum sokoldalúságát gondosan differenciálták a feladat projekt előtti megértésének minden szakaszában. Az Olimpiai Komplexum várostervezési akkordja két kimenő (egyikük Olimpiai sugárúttá vált) autópályát biztosított egymás között, a Prospekt Mira két metróállomása közelében.
A medence és az univerzális csarnok közös stilobáton való elhelyezésének ötlete maximálisan teljes mértékben a kompakt csomagolású sokoldalúság koncepcióján is működik. Ugyanezt a logikát alakítja ki egy mozgatható akusztikus függöny megépítésének gondolata, amely lehetővé teszi a csarnok két részre osztását, és egyidejűleg különféle rendezvények (és nem csak sport) megtartását a csarnok ellentétes felében.
Az Olympic Hotel megjelenése és az építkezésen a jelentős magasságkülönbség ügyes funkcionális felhasználása kibővítette az univerzális olimpiai komplexum funkcionális képességeinek körét. E konstrukció egyik vezető szerzője, B. I. Thor a 2009-es Olimpiai Komplexum Eurovíziós Dalfesztiválján őszintén meg volt elégedve azzal, hogy 30 évvel az Olimpiai Sportpalota építése után az Olimpiai Sportpalota csarnoka nem avult el és nem kellett „korszerűsíteni”. Kiderült, hogy elegendő volt a koncertfelszerelés elhozása és a homlokzat reklámszalagokkal történő "lefedése", ami az "olimpiai" új ünnep érzését keltette.
Természetesen nagy figyelmet fordítottak az Olimpiyskiy nagy kiterjedésű, nem támogatott bevonatának kialakítására és technológiájára. Sikernek tekinthető, hogy megálltunk a TsNIISK fémszerkezeteinek laboratóriumának javaslatánál, pontosabban a szerző elképzelésénél és annak hosszú távú kidolgozásánál annak idején a vezetőnek, a műszaki tudományok doktorának. ÉS. Trofimova. Elmélete szerint kidolgozták a 4 mm vastag, legfeljebb 6 m szélességű és a tervezők által igényelt hosszú vékony fémlemez technológiáját. A TsNIISK fémtekercsei az úttörő fejlesztés "olimpiai" léptékének és szakmai törekvéseinek, a szerző elsőbbségével védve, univerzális módszerré váltak szinte minden nagy hatótávolságú olimpiai létesítmény lefedésére, függetlenül a tervük formájától: téglalap alakú sportkomplexum Izmailovóban vagy kerékpáros pálya Krilszkojeban, ovális síkra állítva.
Kerékpáros pálya Krylatskoye-ban
N. I. Voronina, A. G. Ospennikov, V. V. Khandzhi, Yu. S. Rodnichenko és mások
A krjatlatskojei kerékpárpálya talán a legemlékezetesebb szerkezet, amelynek időzítése egybeesett az 1980-as moszkvai olimpiával. Az akkori egyedi tárgyakra vonatkozó "általánosan elfogadott szabály" mellett - hogy legyenek a legnagyobbak Európában vagy jobbak - a világon (a moszkvai kerékpáros pályán a "lovas pálya" 333,33 méter az előtte és utána elfogadott 250 méter helyett.) szerint a kerékpárpályának mérettől függetlenül számos valódi előnye volt. A kerékpárpályán rengeteg különböző léptékű jelentőségű, ugyanakkor vitathatatlan konstruktív újítás valósult meg. Alapvetően ők adták az épület építészeti formájának morfológiai felépítését, nyíltan törekedve az építészeti és mérnöki megoldások tökéletesítésére, maximális kényelmet teremtve mind egy nagyon sajátos funkció - a kerékpározás a pályán, mind a 6000 néző számára -. ennek az "akciónak" a résztvevői.
A kerékpárpálya szerzőinek sikerült megőrizniük és modernségük nyelvére "lefordítani" az 1920-as évekre visszanyúló építészeti alakítási irányzatokat. A funkcióval és anyaggal végzett gondos munka lehetővé tette a szerzők számára, hogy a tervezési feladatot építészeti (valamint szobrászati) forma szobrászataként érzékeljék. Csak azzal a feltétellel, hogy a szigorúan végrehajtott matematikai számítás a művészi "modellezés" fő eszközévé vált. A kerékpárút építészeti formája egyike azon kevés példának, amelyet hazánkban az 1970-es és 1980-as évek fordulóján láthattunk az alakítás módszertanának folytonosságáról, evolúciós felhalmozódásáról a múlt század folyamán, egészen napjainkig. A digitális technológiák megjelenése, vagy inkább elterjedése kétségtelenül gazdagítja, fejleszti ezt a folyamatot. De célszerű egyszerre emlékezni: a V. V. számításai és koncepciója szerint megtervezni és elrendezni. A vörösfenyő rudakból készült moszkvai kerékpárpálya "vásznának" közel negyven évvel ezelőtti megváltoztatása lehetővé teszi a mai napig a kerékpározás világrekordjainak felállítását. A működő vászon anyagának megválasztásakor pedig meggyőzően értelmes vágy a saját, kölcsönzött szakmai hagyomány megteremtésére, a hazai valóságokban is megnyilvánult. A krilatskojei kerékpárpálya szerzői kétségtelenül tudtak Z. Tyumentseva 1957-es világrekordjáról az Irkutszk kerékpárpálya 100 km-es versenyén, amelyet 1934-ben építettek a helyi építőanyagból - vörösfenyőből.
A kerékpárút ferde ívei, amelyek a belső tér funkcionális kitöltésének gondosan nyomon követhető sziluettjét alkotják, V. I. által javasolt szalagos "tekercses" membránnal vannak összekötve. Trofimov az olimpiai létesítmények fedezésére.
Az olimpia fő sajtóközpontja a Zubovsky Boulevardon
I. M. Vinogradsky és mások
A sajtóközpont azt is állította, hogy a projekt előtti koncepció szerint egyedivé válik, szinte az első a világon, azaz példátlan létesítmény épül az olimpiára. Emellett 3500 akkreditált újságíró számára kellett munkát biztosítani. Az olimpia után a Sajtóközpontot nagy hírügynökséggé kellett alakítani, ide kellett áthelyezni az Újságírók Unióját, és ha lehetséges, más speciális szervezeteket is elhelyezni.
A sajtóközpont szorosan szomszédos Moszkva egyik legjelentősebb építészeti emlékével - V. P. építész volt províziós raktáraival. Sztaszov. Érdekes ennek a példának a felhasználásával annak nyomon követése is, hogy az 1970-es évek végén hogyan értették a város új objektumának kialakítását a történelmi környezetben vagy egy egyedi emlékmű közvetlen közelében. Az ellátóraktárak lényegében a Sajtóközpont tervezésének prototípusává váltak. Az egyik ok, amely kialakította a tervezés ilyen megközelítésének "alszövegét", ebben az esetben az lehet, hogy sok éven keresztül a Provision raktáraiban egy autók számára kialakított garázs volt elhelyezve, és a városba való bejutás zárt volt a területére.
A sajtóközpont célja "létének" nyitottsága volt a célja nemcsak tevékenységének tartalmában, hanem a városszerkezet szervezésében is. A város mintegy belépett a Sajtóközpont terébe és azon keresztül - tovább, mélyebben a történelmi épületekbe, továbbfejlesztve a városban kialakult hagyományt, különösen a Tverskaya (akkori Gorkij utca) hagyományát, átengedve a városlakókat a régi Moszkva sikátorain keresztül a boltíveken az épület kibővített elülső részén, a piros vonalak mentén … Az idő másként határozta meg. A províziós raktárak Moszkva Múzeumává váltak, és az állampolgárok számára elérhetőek. A hírügynökség viszont a város szerkezetének zárt „szigetévé” vált.
Univerzális "Druzhba" sportcsarnok Luzsnyikiban
Yu. V. Bolsákov és mások
Lovassport komplexum "Bitsa"
L. K. Dyubeck, A. G. Shapiro, A. R. Kegler, Yu. P. Ivanov és mások
Olimpiai falu
E. N. Stamo, A. B. Samsonov, O. G. Kedrenovsky és mások
Most nagyon időszerűnek tűnik az olimpiai helyszínekről való beszélgetés, jóval a műemlék státusz megszerzésének lehetőségét illetően, a törvényileg meghatározott időpont előtt. Helyénvaló az 1980-as évek moszkvai olimpiai faluját "beépíteni" a bonyolultság eszméjének ipari módszerekkel történő megvalósításának értelmes sorrendjébe az épülő építkezés, az 1920-as és 1930-as évek lakóterületeitől kezdve, egészen új és annyira különböző, napjaink valós lehetőségei, a Khodynka, Kurkino stb. lakóépületek alapján. Érdemes emlékezni arra, hogy Cheryomushkinak nem volt ideje állami védelem alá helyezni. Az 50-es évek végén - 60-as évek elején megvalósított, a gyárépítésben a tömegipar első generációjának egyik legkorábbi lakóövezetének arculatáról az ismeretek sajnos könyvesek maradtak, és neve metaforájában maradtak, és teljes terjedése az ország városai, mint köznév, amely már régóta tanulságos.
Helyénvaló odafigyelni arra, hogy a ma már „idegen” városok lakóterületei, különösen a minszki vízzöld átmérő, a vilniusi, a tallinni stb. Lakóövezetei történelmi és kulturális értéket nyertek. koncepciók és a megvalósítás szerepet játszottak a projekt kialakításában, az Olimpiai Falu-80 koncepciójában és a területének javításában, amely mind a mai napig méltónak tűnik.
Az olimpiai falu történelmi értékének megértése megőrzi a falu háromdimenziós összetételének integritását, amely szinte eredeti formájában fennmaradt, nyitott (még nem teljesen beépített) perspektívákkal, szögekkel, panorámákkal, kilátásokkal képének kialakítása szempontjából fogalmilag fontos szomszédos területek közül. Koruk világszemléletét, ideértve az űrszervezést is, nem kevesebb, mint a katalógus vasbeton elemek, amelyekből az olimpiai falu lakótelepei épültek.
A moszkvai olimpiai falu, amelynek természetes mindennapjai a város egyik lakónegyedeként léteznek, valószínűleg jó példa a legszélesebb körű beszélgetéshez arról, hogy az 1980-as olimpia tárgyai mennyire képesek teljes mértékben jellemezni az építészeti és építkezési szintet és állapotot üzlet Moszkvában a 70-es évek végén. x év. Ugyanakkor van még egy oldala a kérdésnek, ami nagyon fontos, amikor az olimpiai faluról, mint annak idején a történelmi és kulturális örökség potenciális emlékművéről, annak egyik érdekes helyéről beszélünk. Olyan gyorsan épült, hogy a végleges koncepciónak, amely az elrendezésben bebizonyosodott, nem volt ideje időben átalakulni, mint gyakran az újonnan létrehozott, Moszkva kísérleti körzeteinek számos projektjénél. Összehasonlítva a modell és a természet fotóit (kellően magas pontról - például helikopterről), könnyen összezavarhatjuk őket, annyira azonosak, és ez nagyon fontos, amikor arról beszélünk, hogy az Olimpiai Falu valójában ok arra, hogy az építész szakma által megszerzetteket a teljes körű városi környezet megteremtésének lehetőségeivel jellemezzük.
A kísérleti projektek esetében a természetben való hosszú távú megvalósításuk káros. Ebben a tekintetben az olimpiai falu tekinthető, bár nem jelentették be, de ennek ellenére az egyik teljes értékű kísérlet, amely a tervezés és az építkezés integrált megközelítésével jár. Ebben az esetben a bonyolultság nemcsak a szakmai és gazdasági eszközök és erőfeszítések egyidejű összefogására terjed ki, hanem a lakóépületek és a középületek egyidejű létrehozására is. És helyesebb lenne azt mondani: a város viszonylag nagy és független töredékének teljes működéséhez szükséges összes komponens feloldhatatlanságának megvalósításáról (mind a megrendelő, mind az előadók részéről).
Ma minden ok megvan az ellenvetésre: mi olyan meglepő benne? Végül is az olimpiára építkeztek - a dátumra, amelyet nem lehet mozgatni, és "időben sem lehet elválni". A helyzet kivételes, és semmilyen más kísérleti építési területtel nem hasonlítható össze. Ez igaz. De ennek a kizárólagosságnak kísérleti tartalma is van. A helyzet egyedisége "provokálta" egy meglehetősen új és a maga módján eredeti feladat megfogalmazását azokra az évekre: az autonóm módon létező lakónegyed komplexitásának és integritásának elképzeléseinek szakmai megértését a lehető legrövidebb időn belül meg kellett valósítani. időben és a rendelkezésre álló eszközökkel. Ez nemcsak a szervezési és gazdasági erőfeszítések mozgósítását és koncentrálását, hanem szakmai tapasztalatot és hozzáértést is megkövetelt a tervezés és kivitelezés résztvevőitől. Nyilvánvaló, hogy az olimpiai falu építése során érthető okokból kialakult helyzet nagyon kedvező volt. De az építészeti stúdió szerzői csoportjának aggodalma, ahol az olimpiai falu projektjét megalkották, és a következő projektjeik - a Ramenki és a Nikulino negyed - sorsa, ahol sajnos nem kellett volna megvalósítani idő, szintén érthető. Időben "felhalmozódott", kezdetben kiszámíthatatlanul sokáig.
E. N. Stamo - a szerzőcsoport vezetője és kétségkívül kreatív vezetője személyes, családon belüli drámaként élte meg ezt a helyzetet. Apja, N. L mérnök A húszas években a Stamo volt az ország egyik fő ipari szervezésű lakásépítésének szervezője, az INORS első igazgatója - az intézmény célja az volt, hogy tudományos és módszertani alapokat teremtsen az ötlet megvalósításához szükséges termelési feltételek kialakításához. korának javasolt körülményei között. A tömeges lakásépítés stratégiájának megalkotói szerint a fő nem annyira az anyagi hiány, hanem a valós építkezésben képzett szakemberek katasztrofális (NL Stamo szerint) hiánya, megfosztva egy komolyan tervezett és remélhetőleg látható kilátás.
Az E. N. A Stamo 50 évvel később, az olimpiai falu kialakítása szintén megerősíti a tömeges lakásépítés koncepciójának rendszerességét és hasznosságát az INORS erőfeszítései által sok szempontból lefektetett koncepció alapján. A Stamo az olimpiai falu létrehozását kreatív elvnek emelte azokból a tárgyakból, amelyek addigra már bevezették a moszkvai fejlődés gyakorlatába. Szilárd meggyőződése szerint ennek az olimpiai falu egyediségének kísérletét kellett volna tennie. Kívánt esetben a "politikai akarat" megvalósításával "mindent egyszerre" megtehet, elérve a lakótelep magas működési minőségét. A dráma az, hogy a hetvenes évek végére csak az olimpiára való felkészüléssel sikerült összehozni ezeket a lehetőségeket. A bonyolult fejlesztés problémája más helyzetekben továbbra is a 80. év játékai után volt a legaktuálisabb - hosszú évekig.
A tervezési koncepció szerint az olimpiai falu az olimpia utáni időszakban a dél-nyugati térség egyik legnagyobb (14,5 ezer lakosú) lakónegyedévé kellett, hogy váljon, szervesen illeszkedve a fejlesztési főterv végrehajtásának logikájához. Moszkva. Ez nagyban magyarázta általános várostervezési és kompozíciós megoldását, valamint az épülő objektumok tipológiai készletét: lakóépületek - a moszkvai egységes katalógus szerint, iskolák és óvodák épületei - Moszkva számára is felismerhető projektek szerint. A Játékok napjaiban raktárként és egyéb célokra használták őket, majd kisebb, főleg kozmetikai javítások után rendeltetésszerűen használták fel őket. Minderről egyszerre sokat írtak. Azt a tényt, hogy az olimpiai falu a jövőben, a játékok után, a délnyugati sok (és ebben az értelemben közönséges) mikrorajon egyikeként telepedett le, az egyik legfontosabb előfeltételének tekinthető. a tervezési koncepció összetettsége és integritása, valamint a siker gyakorlatilag "beprogramozott" garanciája … Minden feltételezés összességében megalapozott volt, és nem okozott csalódást a jövő új telepesek türelmetlen elvárásainak. És mégis, az a tény, hogy az olimpiai falu az olimpia után „rendes” lakóövezetté vált a főváros délnyugati részén, csak a legelőzetesebb jellemzés.
Az olimpiai falu valódi helyéről nem annyira a földrajzi térben, mint a város szemantikai terében beszélve, sok tekintetben az építésének térbeli mintáinak megértése és értékelése jön létre: mennyire lehet egyedi az a lakóövezet, amelyet az az 1970-es évek második felében - az 1970-es évek végén - az ipari lakásépítés katalógusához?
Az első dolog, ami magára vonja a figyelmét, amikor a játékok utáni első években az olimpiai faluban találja magát, az az, hogy körbejárja. Csak sétálnak, mintha az erdőben vagy a tengerparti körúton járnának, lassan, meghajolva a barátaik előtt, miközben a természet nézeteit és a város panorámáit nézik, amelyek innen nagyvonalúan kibontakoznak a folyamatosan változó szögekből. Egy ilyen, a mai napig ritkán előforduló jellemző bizonyos mértékig a városi környezet minőségének teljesen helyes kritériumaként szolgálhat. Hiszen ma éppen erre törekszenek - hogy a városlakók lehetőséget kapjanak arra, hogy jól érezzék magukat a városi térben. A 70-es évek végén ezt a körülményt nagyra értékelték, elsősorban a belváros és védett területeinek rekonstrukciója során. Egy sétálóutca (legyen az Old Arbat vagy Moszkvában a Sztolesznyikov-sáv) általában társult a hagyományos utca gondolatával, és ennek eredményeként egy történelmi várossal.
Az olimpiai faluban a semmiből egy újonnan tervezett és épített területen hozták létre a gyalogos teret. A város egyik legfontosabb sugárirányú (indulási) autópályája - a Michurinsky Prospect - mentén található. Ezen a helyszínen a tervezők megálltak, ötvözve a NOB szigorú követelményeit és szabályait, valamint az új nagy lakóterületek Moszkva általános terve szerinti elhelyezésének feladatait. A kezdeti tervezési feltételek ezen kettőssége természetesen további nehézségeket okozott, mivel az olimpiai követelmények és a várostervezés tervezési feladatai nem mindig estek egybe. Gyakran ellentmondásba keveredtek, amelyet a tervezési folyamat során le kellett győzni, és minden alkalommal nem szabványos megoldásokat találtak.
Az építkezés helyszínének végső megválasztásában fontos szerepet játszott a nagyon kedvező természeti környezet: erdő, szakadékok, festői, érzés szempontjából nem városi, nyitott terek. Az olimpiai falu 83 hektáros területen található - a Michurinsky Prospekt mentén egy kilométeres szakaszon. Ez a döntés a NOB és a Főterv követelményeinek összefogásának eredménye. A javasolt összetétel két olimpiai héten keresztül lehetővé tette a Falu funkcionális zónáinak egyértelmű elkülönítését, és várostervezési szempontból a délnyugati fejlesztés ígéretes ötleteinek sikeres megvalósítását, amely a a főváros csillag alakú központja, amely a legaktívabban épül fel ebben az irányban, a Kreml-Központi Stadion tengely mentén. - Moszkvai Állami Egyetem.
* * *
Az olimpiai létesítmények és mindenekelőtt az olimpiai falu megítélésének részletes rekonstrukciója a játékok két hetében és utánuk még sokáig, amíg új rétegek nem kezdtek zavarni a fejlődésében, lehetővé teszi számunkra, hogy teljesebben helyreállítsuk a szerző ötlete és tervezési koncepciója egy tárgyról, amely tagadhatatlanul azt állítja, hogy korának történelme és kultúrája műemlékévé válik. Éppen ezért a jövőbeli szerkezet tervezési szakasza, amikor a kreatív ötlet valódi tartalma kialakul, életrajzának egyik legfontosabb periódusa, és bele kell foglalni a 40 éves időszakba is, amely rögzíti az időt az örökségvédelmi állami nyilvántartásba való felvétel iránti kérelem benyújtásának jogát.
