2016. február 1. és 10. között Makhachkala a "Future Education Space" nemzetközi workshopnak ad otthont. Harminc fiatal építész a világ minden tájáról több koncepciót dolgoz ki a Perimeter kulturális és oktatási központ számára Makhachkalában. A műhely megrendelője és a Központ projektje a Ziyavudin Magomedov PERI Alapítvány, a szervező pedig a MARSH Lab építészeti kezdeményezések központja. Beszélgettünk a műhelyek előnyeiről a modern építészeti és urbanisztikai gyakorlat összefüggésében, valamint a makhacskalai projekt sajátosságairól egyik oktatójával és tudományos felügyelőjével - Jaroszlav Kovalcsuk, a MARSH iskola tanárával.
Jaroszlav Kovalcsuk - építész, urbanista, kutató. 1997-ben diplomázott a moszkvai építészeti intézetben. A rotterdami IHS-n tanult (Lakás- és Városfejlesztési Intézet, "Belváros fejlesztés" tanfolyam). 2000 és 2008 között Alexander Brodsky irodájában dolgozott. 2008-ban megalapította a Rimsha Építészeti Irodát. 2011 óta tanít a Műszaki Múzeum Gyermekelőadójában. 2013 és 2015 között a moszkvai Általános Terv Intézetének műhelyvezetője. 2013 óta a MÁRCIUS Építészeti Iskola "Az urbanizmus problémái" modul tanára. Jelenleg a MARSH-Lab igazgatóhelyettese.
Archi.ru:
– Az elmúlt években számos projekt indult innovatív kulturális központok létrehozására a régiókban (DNA, Tver, Kaluga, Kazan), de még nincsenek eredmények. Mi a különbség a Perimeter projekt között?
Jaroszlav Kovalcsuk:
- Véleményem szerint a fő különbség az ügyfélben van.
A PERI Alapítvány egy adott eredmény elérésére összpontosít. Már aktív programjai vannak - üzleti inkubátor, munkatársak, oktatási és egyéb kezdeményezések. Nem csak épületre van szükségük, hanem egy új térre, amely befogadja a meglévő tevékenységi formákat és lehetővé teszi új fejlesztését, valamint tehetséges fiatalokat vonz az egész régióból. És véleményem szerint ez nagyon helyes - először futtassa a programokat, szerezze meg az első eredményeket, majd építse fel. Gyakran az ellenkezőjét tesszük: először építenek valamit, aztán átgondolják, mit tegyenek ott. Egyetemet építettek a Ruszkij-szigeten, de most már nem tudják, minek töltsék be. Ez itt nem fog megtörténni. A projekt számára Makhachkala központjában egy meghatározott helyet jelöltek ki. A TOR felsorolja az Alapítvány tevékenységeit, de az építési programnak elég rugalmasnak kell lennie. A résztvevőknek meg kell találniuk, hogyan szervezzenek tereket a meglévő funkciók számára - előadások, kiállítások, laboratóriumok és egyebek. Elméletileg lehetséges lenne megrendelni a Központ projektjét egy ismert irodának, vagy versenyt tartani. Mi (MARSH Lab) azt javasoltuk, hogy kezdjünk egy műhelytalálkozót, és az alapítvány vezetőségének tetszett ez az ötlet.
Miért ebben az esetben a workshop formátuma a leghatékonyabb?
- A projekt fő kérdése: mi a modern oktatás, és milyen térre van szükség ahhoz? Az oktatás most nagyon gyorsan változik. Tíz év múlva nem tudjuk megjósolni, hogyan fog működni. És nem világos, hogy milyen helyet kell létrehoznunk. Ilyen helyzetben a műhely a legmegfelelőbb formátum. Bízom benne, hogy a különböző országokból érkező tanárok és résztvevők összefogásával képesek leszünk megtalálni a helyes választ vagy több választ.
Ezenkívül a műhely a tervezés alternatív megközelítésének példája, amelynek kidolgozása véleményem szerint rendkívül releváns az orosz építészközösség számára. A kilencvenes évek eleje óta stratégiát dolgoztak ki bármilyen építészeti probléma megoldására az elv szerint: „az építész megrendelést kap egy megrendelőtől, és tapasztalatai és megérzései alapján elkészít egy projektet, és ha az építész jó és tapasztalt, minden rendben lesz”. Ma kijelenthetjük, hogy ez az elv egyre rosszabbul működik, nyilvános vita nélkül lehetetlen jó projekteket létrehozni, az építészetnek nyilvános folyamattá kell válnia. Zárt formátumban még a jó minőségű architektúra sem képes megváltoztatni a környezet minőségét. Meggyőződhetünk erről Moszkva példáján. Ostozhenkán sok jó építész sok jó épületet épített, és ennek eredményeként egy olyan terület van, ahol most nincs élet. Bármely város sok funkcionális és szemantikai rétegből vagy „tájból” áll - ez nemcsak az épületek, hanem a köztük lévő terek elrendezése is, és a mesterséges táj, amely szorosan kapcsolódik a mérnöki rendszerekhez, a város "anyagcseréjéhez" és a közlekedéshez, és a városi közösségek. Annak megakadályozása érdekében, hogy a projekt rombolja a környezetet, válaszokat kell adnia ezekre a "rétegekre". Az építészeknek meg kell tanulniuk dolgozni ezekkel a "rétegekkel", meg kell tanulniuk elemezni őket és megoldásokat kell találniuk mindegyikre.
A makhachkalai workshop egy példa lesz a tervezés ilyen integrált megközelítésére. Ennek keretében megoldásokat dolgoznak ki a tájra és a közterületekre. Külön meg kell vizsgálni és meg kell érteni, hogy a dagesztáni fiataloknak milyen térre van szükségük. Ez az Észak-Kaukázus, van egy nagyon ősi sajátos kultúra, ezért a Moszkvában vagy Európában működő szokásos sémákat nem lehet mechanikusan átvinni Makhachkalába.
– Melyek azok a döntések sajátosságai, amelyek helyesek Makhachkala esetében? Hatással lesz ez a műhely a város fejlődésére?
- Pontosan ezt kell megtudnunk a projekt kutatási részében. Most nincs kész válaszom erre a kérdésre. Az a tény, hogy egy innovatív kulturális és oktatási központot építenek Makhachkala-ba, bizonyos értelemben egyedülállóvá teszi a helyzetet. Moszkva vagy más nagyvárosok számára egy ilyen projekt mindennapos lenne.
Makhachkala egy fiatal város, valamivel több mint másfél évszázada. És nagyon gyorsan növekszik. Ez egyrészt jó, azt jelenti, hogy a város vonzza az embereket, van mit kínálnia nekik. Másrészt a gyors növekedés sok problémát vet fel: a közösségeknek nincs ideje kialakulni, az új lakók nem tudnak gyorsan alkalmazkodni a városi életmódhoz. Hatalmas, gyakran átgondolatlan és nem tervezett építkezések vannak, amelyek tönkreteszik a városi környezetet és rontják az életminőséget. A legtöbb város átélte ezt az időszakot. Stockholmban vagy Londonban a gyors növekedés időszakában az életminőség is jelentősen romlott. Ez nem azt jelenti, hogy semmit sem lehet tenni. Következetesen és módszeresen kell dolgoznunk a város fejlesztésén. Remélem, hogy projektünk példát mutat - hogyan. Ideális esetben létrehozunk egy épületet és egy kis darabot a kényelmes városi környezetből. Természetesen ez nem fogja megváltoztatni Makhakkalát egészében, de képesek leszünk bemutatni, mire érdemes törekedni. A workshopon számos dagesztáni építész vesz részt. Biztos vagyok benne, hogy sokat fognak tanulni, és felhasználják majd a jövőbeni munkájuk során. Remélem, hogy a városvezetés is tanul valami újat az építészetről, látni fogja, hogy különböző módon lehet tervezni és építeni. Talán akkor más projektekkel kapcsolatos ötletek jelennek meg. Most lehetetlen megjósolni az összes elrepülő "pillangót".
Gondolod, hogy valamilyen módon hangsúlyozni kell a helyi ízt az építészetben?
- Figyelembe kell vennünk a kontextust, magát a helyet, az éghajlatot, párbeszédbe léphetünk a helyi építészet hagyományaival, de semmiképpen sem utánozzuk.
– Meséljen a műhely felépítéséről. Hány napig fog elmenni? Milyen részekből áll a kutatáson kívül?
- Az első kutatási részre három napot adnak. Eredményeit nyilvános meghallgatásokon mutatják be, ahová szakértőket és széles közönséget hívunk meg, bemutatjuk kutatásunk következtetéseit, megismerjük a közvélemény véleményét és beszélünk a tervezés fő irányairól. Ezután a résztvevőket hét-nyolc projektcsoportra osztják. Öt napra készítenek javaslatokat, és párhuzamosan több szakértői megbeszélésre kerül sor. És még két napot szánnak az előadás előkészítésére és magára a koncepciók bemutatására, amelynek eredményei alapján a zsűri kiválasztja a legjobb javaslatot.
Hogyan választották ki a résztvevőket a workshopra? Milyen kritériumok voltak döntőek az Ön és a kiválasztásban részt vevő más szakértők számára?
– Harmincéves diákokat és fiatal építészeket hívtunk meg. Fontosnak tűnik számomra, hogy az ifjúsági központot fiatal építészek tervezik. Számukra ez egy esély arra, hogy egy ikonikus tárgyat, folyóiratokban megjelenő publikációkat, karriert és mindezt felépítsék. Az alapítvány és a központ "Perimeter" - lehetőség, hogy egy jó modern épület, új és váratlan.
Nyílt volt a pályázatok elfogadása, mindenkinek önéletrajzot, motivációs levelet és portfóliót kellett küldenie. Nagyon sok pályázat érkezett - körülbelül száz, több mint húsz országból, minden kontinensről, Ausztrália és az Antarktisz kivételével.
A szakértők minden alkalmazást tízpontos rendszerrel értékeltek. Nem határoztunk meg szigorú kritériumokat, mivel az összes érintett szakértő elegendő tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy átfogó értékelést adjon az egyes alkalmazásokról. A fő kérdés a következő volt: "tud-e ez a személy jó projektet csinálni?" Ezután kiszámoltuk az átlagos pontszámot, és kiválasztottuk a legmagasabb pontszámú alkalmazásokat.
Több műhelyt is vezetett már. Saját tapasztalatból ismeri a moszkvai Építészeti Intézet, Lakás- és Városfejlesztési Tanulmányok Intézetének képzési rendszerét, VSHU, most a MARSH-ban. Van-e recept egy jó építész és urbanista nevelésére? Mi kell ehhez?
- A recept nagyon egyszerű, és az elmúlt évezredekben sem változott. A Platonikus Akadémián és az MIT-ben ugyanaz. Szükségünk van emberekre, és szükségünk van egy környezetre a kommunikációhoz. Ha jó tanárokat és tehetséges, motivált diákokat hoz össze, lehetőséget ad nekik a kommunikációra és maguk dönthetik el, hogyan és mit tanítsanak és tanuljanak, akkor sok jó végzettségű lesz. Van azonban egy fontos árnyalat: ezt senki sem tudja igazán megszervezni. Néha működik, és néha nem.
Az oktatásban a lényeg az emberek, erős csapat nélkül semmi sem fog működni, de az emberek is a fő problémát jelentik. Azonnal veszekedni kezdenek, intrikákat szőnek, meghúzják a takarót. Az embereket valahogy szervezni kell, meg kell teremteni egy olyan struktúrát, amelyben a verseny a végeredmény érdekében működik, az emberek motiváltak és elégedettek lesznek. Ennek számos módja van. Minden modern üzleti elmélet erről szól, és a kreatív csapatok irányítása az egyik legnehezebb feladat.
A műhelyek értéke többek között éppen abban rejlik, hogy vezetésük során mindig élő, tápláló környezet van, és mindenki nagyon gyorsan új tapasztalatokat és ismereteket szerez. Ilyen légkörben új és váratlan ötletek születnek, amelyeket a résztvevők nem tudtak egyedül előállítani. Tavaly nyáron nemzetközi nyári iskolát tartottunk Lvivben. Utána többen feljöttek, és azt mondták, hogy egy hét alatt többet tanultak, mint egy év alatt az intézetben.
– Milyen szakterületekre terjed ki a sikeres városfejlesztéshez szükséges átfogó megközelítés? Mi érdekli például az ezt népszerűsítő szakembert?
– Számomra minden érdekes, nemcsak az építészet, a történelem és a várostervezés, hanem a régészet, az evolúcióelmélet, a kvantummechanika, a szociológia, a közgazdaságtan, az asztrofizika és még sok más is. Ez gyakran zavarja a munkát. Nem enged koncentrálni. Azonban minden emberi tevékenység és minden tudomány, így vagy úgy, a városok fejlődéséhez kapcsolódik. Néha érdekes ötletek származnak a legváratlanabb tudásterületekről. A húrelmélet természetesen nem sokat segít itt, de a történelem, a biológia, a földrajz, a szociológia, a közgazdaságtan és néhány más tudomány ismerete elengedhetetlen a városokkal való foglalkozás során.
– Hol lehet jobb, ha egy fiatal építész és urbanista elmegy érettségi után? Milyen kilátások vannak a tervezőintézetekben és a magán irodákban való munkára?
– Jó szakemberekből hiány van mind a magán-, mind az állami szervezetekben. De a jelentősebb probléma a vevő hiánya. A legújabb reformok szinte teljesen megsemmisítették a helyi önkormányzatokat. A városi önkormányzatoknak nincs tekintélyük, költségvetésük és hosszú távú jövőképük. A polgármesterek most azon gondolkodnak, hogyan lehet túlélni, nem pedig a városok fejlesztésén. Az építészek és tervezők megrendeléseinek száma egyre csökken. Erre kerül a gazdasági válság. A gazdaság egésze zsugorodik, a pénz és a megrendelések egyre kevesebbek.
Szomorú kép derül ki: kevés szakember van, de szolgáltatásaikra sincs igény. A tervező szervezeteknek a túlélésre kell gondolniuk, nem a fejlődésre. És ez csak rosszabb lesz.
Másrészt a válság mindig új lehetőségeket jelent. Hétmillió évvel ezelőtt Afrikában is válság volt. Az éghajlat megváltozott, az esőerdők utat engedtek a szavannáknak. A majmok különféle fajai éltek ezekben az erdőkben. Választhattak: kihalhatnak, vagy harcolhatnak az erdők megmaradt maradványaiért. Gorillákat és csimpánzokat legyőztek, ma is ott élnek. Megtanulhatott a szavannában élni és két lábon járni. Biztosan tudom, hogy most nem lehet ugyanúgy cselekedni, mint korábban. Új stratégiákat kell keresnünk.
