Ez a panoráma egyértelmű és egységes: sok résztvevő a nyilvánvaló utat követte, részletesen megvizsgálva, hogyan zajlott szülőföldjén 1914–2014-ben a „modernség felszívódása”, amelynek témája az egész Biennále kurátora, Rem Koolhaas volt. az összes nemzeti pavilon. Sőt, sokan a magyarázó szövegekben is hangsúlyozták e házi feladat szorgalmas teljesítését, ismét emlékeztetve arra, hogy kit és mire utasították őket, és hogyan tartják be ezt a rendet. Az eredmények kétértelműek voltak: egyrészt a biennálé kedvéért rendkívül érdekes jelentések készültek az építészet fejlődésének elmúlt évszázadáról azokban az európai országokban, Ázsiában és Amerikában, amelyekről nem olyan könnyű megtalálni információ.
Másrészt megint meggyőződtünk a globalizáció elkerülhetetlen kezdetéről, a „modernitás elítéléséről” (ezt az Octavio Paz-i idézetet a mexikóiak tették kiállításuk címébe). Ugyanez a történet figyelhető meg Argentínában, Horvátországban és a Közel-Keleten: a század eleji eklektikától kezdve az art deco és a század közepén teljes hatalmat megragadó modernizmusig elérkeztünk a posztmodern és a XX. "korunk" építészete, mind tipikus, mind jellegzetes. Lehetséges, hogy Koolhaas éppen a "párhuzamosság" effektusára számított, de a Biennále minden résztvevője nem próbálta megmutatni és hangsúlyozni ennek a "vándor-cselekménynek" a számára érdekes helyi sajátosságait, amelyeket ez vagy az az ország. Egyébként éppen ezért - sok „történelemkönyv” hátterében - az orosz pavilon nagyon népszerű a nemzetközi közönség körében, ahol egy teljesen nem didaktikus, releváns és egyben meglehetősen kognitív formát lehetett találni. a kiállításhoz.
A már említett Argentína "Ideal / Real" címmel meséli el történetét, ellentétben állva az ötletekkel és azok megvalósításával, valamint video-illusztrációkkal látja el az egyes korszakok modern filmjeinek töredékei formájában. Ugyanakkor a kiállítás kissé hasonlított a 2012-es argentin pavilonhoz, ahol hasonló időrendet az ország függetlenségének 200. évfordulója ihletett.
A horvát pavilonban majdnem ugyanez látható az "Alkalmas absztrakció" cím alatt (vagyis a modernizmus absztrakt formái nagyon alkalmasak voltak a nemzeti identitás megtestesítésére), hasonló megközelítést mutatott be a "… modernizmusra ítélt" mexikói pavilon is; mind ott, mind ott a kronológiát tematikus megközelítéssel ötvözték, de ez nem csökkentette a "történetiséget".
A Macedón Köztársaság kiállítását elsősorban fővárosának - a késő modernizmus főáramában szokatlan épületeiről híres - Szkopjének szentelték: az 1963-as katasztrofális földrengés után a várost szó szerint "az egész világ" helyreállította - égisze alatt. az ENSZ.
Konkrétabb és ezért kíváncsi megközelítést választottak a perui kurátorok, akik a 20. század sokféle jelenségének csak az egyikére koncentráltak. Ezek új lakóövezetek Lima külterületén, amelyeket alternatívaként hoztak létre a vidéki területekről érkező migránsok által illegálisan elfoglalt földterületekre épülő nyomornegyedek számára. Figyelembe véve e téma maradandó relevanciáját, a kiállítás informatív és tanulságosnak bizonyult, és a jól ismert PREVI (1970 óta) kísérleti körzet méltán központi helyet foglalt el ott, amelynek megtervezésében 13 vezető külföldi építész vett részt.. Köztük volt James Sterling, Christopher Alexander, Aldo van Eyck, Charles Correa és egy anyagcserés csoport - Fumihiko Maki, Kisho Kurokawa és Kiyonori Kikutake.
Az Egyesült Arab Emírségek pavilonja nem kevésbé érdekesnek bizonyult. Az Emirátusok esetében nem lehet beszélni a modernitás 1914-es "kezdetéről", mivel az valóban a 20. század utolsó harmadában az olajboommal együtt érkezett az országba; ez az átmenet azonban éppen élessége és napjainkhoz való közelsége miatt érdekes. Ezért a kurátorok figyelmét az 1970-es és 80-as évekre összpontosítják, amikor a különböző országok építészei gyakorlatilag a semmiből hozták létre Abu Dhabit, Dubajot és Sharjah-t, a nyugati típusú épületeket a helyi sajátosságokhoz igazítva. Ebből a fejlesztésből most nem sok maradt: nagyobb és sokkal kevésbé érdekes struktúrák váltják fel.
Ugyanakkor élnek azoknak az épületeknek az építészei és az Emirátusok lakói, akik figyelték ezeket a változásokat, és tanúvallomásaik videointerjúk és beszélgetések formájában, valamint az archívumban található emlékek, amatőr fényképek, képeslapok stb. az emberi dimenzió története.
Ennek fényében az osztrák pavilonban található kiállítás váratlanul lakonikusnak és szimbolikusnak tűnik: "A plénum - Hatalmi helyek". Elgondolkodva arról, hogy a társadalom szerkezete hogyan hat az építészetre - és fordítva, a kurátorok a „legpolitikusabb” épületet választották, és egyfajta „parlamentek parlamentjét” hozták létre - mintegy 200 hófehér modellt készítettek a nemzeti közgyűlésekről skálán 1: 500 arányú, ugyanazokhoz a fehér falakhoz rögzítve (ott van az Állami Duma is). Ezeket az objektumokat együttesen furcsa dekorációnak tekintik, pontosan ezt kívánták: a kiállítás szervezői úgy vélik, hogy ezek a reprezentatív épületek az emberek számára már nem a demokrácia inspiráló szimbólumai, hanem látványos dekorációk, amelyek inkább a hatalom egyéb formáit rejtik mint az emberek.
Ráadásul az igazán demokratikus összejövetelek ma már nem a dísztermekben, hanem parkokban, tereken vagy akár online zajlanak, ami a zajt utánzó hanginstallációval emlékeztet a pavilon udvarának „spontán” kertjére (Auböck + Kárász). egy izgatott tömeg (KOLLEKTIV / RAUSCHEN).
De a giardini pavilon nem az egyetlen osztrák kiállítás a biennálén. A Grand Canal-i Palazzo Bembóban Peter Ebner és Greutmann Bolzern Designstudio bemutatták a Glass Broken című installációt, amely korunk átlátszóságának fontos problémáját szenteli: ez a kiváló kilátást ígérő átlátszóság valójában tárgygá változtatja az épület lakóját. kívülről történő megfigyelés, megfosztva őt a magánterülettől. Ez a magánélet elvesztése még inkább elterjedt a 21. század elején, amikor a digitális technológiák az ember szinte minden lépését rögzítik és sugározzák. Az installáció alternatívát kínál az ilyen erőszakos "nyitottságra": az összetett felépítés lehetővé teszi, hogy a fényvisszaverő felületek rendszerével a palazzón kívülre nézhessen, de senki sem nézhet be. Az installációs helyiség el van merülve a sötétségben: ez egyben kommentár az építészet alapvető jelenségéhez - a háromdimenziós térhez és az ehhez kapcsolódó optikai illúziókhoz. Ha belegondolunk, azok csak a normál vizuális képességekkel rendelkező emberek számára állnak rendelkezésre, és a "szokásos" észlelés csak egyike a tér megtapasztalásának számos - szubjektív - lehetőségének.
Ez a kis munka, amely a környező világ bármilyen értelmezésének bizonytalanságáról szól (a sötétségen kívül az eszköz által "továbbított" kép szándékosan homályos), metaforaként használható a velencei 14. nemzetközi építészeti kiállítás egészének: talán egyik sem a jelenlegi évszázad építészeti biennáléi olyan erősen ellentétes véleményeket és érzéseket keltettek. Ez pedig bőséges ok arra, hogy meglátogassuk az Arsenalt és Giardinit.