A tizenhét 9 emeletes toronyból álló együttes (azonban a projekt ellenzői 67 m magasságnak nevezik) a lebontott hadsereg laktanya helyén, egy 5 hektáros területen, a Christopher Wren Királyi Kórház mellett kellett volna megjelennie. Az 1 milliárd font értékű lakótelep 552 lakásának körülbelül a felének megfizethetőnek kellett lennie, a többi luxus volt. A projekt kidolgozása során Rogers eredeti üvegét és acélját tompította réz és beton hozzáadásával, a történelmi épületeknek megfelelő tónusokkal festve.
Mindazonáltal a komplexumot a csúcstechnológia fősodrában tervezték, anélkül, hogy bármilyen stílusbeli engedményt adtak volna az építészeti környezetnek. A megfigyelők azonban különösen kétségesek voltak az együttes méretével kapcsolatban, amelyet a napokban fogantak meg a brit ingatlanpiac számára. A környező negyedek lakóinak véleménye szerint az új épületek napfény miatt blokkolnák a lakásokhoz való hozzáférést, és ez a negyed is "Gucci gettóvá" válna - a hétköznapi polgárok elől elzárt térré. Lord Rogers szerint azonban a helyi lakossággal folytatott 80 találkozó és az elitizmus vádjai után a projektet félig társadalmassá tette, és gondoskodott arról, hogy a komplexum és annak nyilvános terei a nap és az éjszaka bármely szakában mindenki számára nyitottak legyenek.
2007 óta a katari királyi család tulajdonában lévő első európai nagyprojekt, a Katari Diar nevében a projektet a vezető brit fejlesztők, a Candy & Candy irányítják, általában vezető építészekkel - köztük Rogers-szel - dolgoznak együtt. Utóbbi szerint 2008 őszén a folyamat minden irányítását a katari fejlesztők vették át, és 2009 kora tavaszán Charles herceg, aki már elégedetlenségének adott hangot a Chelsea laktanya projekt modernista szellemiségével kapcsolatban, levelet írt Hamad bin Jasszim bin Jabr al-Tháni sejknek, Katar miniszterelnökének és királyi családjának, kérve Katari Diar terveinek újragondolását. A hagyományőrző meggyőződéséről és más építészeti irányok iránti aktív ellenszenvéről ismert herceg arra buzdította, hogy hagyja el Rogers változatát, amely nem felel meg a terület városfejlesztési helyzetének, és ehelyett "udvari építésze", Quinlan Terry neoklasszikus projektjét javasolta. Meg kell jegyezni, hogy mivel a komplexum négyzetmétereinek száma állítólag ugyanaz maradt, Terry terve nagyon zsúfoltnak és sűrűnek tűnik, és nem sokkal "barátságosabb" a környezethez képest.
Április elején a levélre vonatkozó információk a sajtóba kerültek, és széles választ váltottak ki. A projekt ellenzői a walesi herceget tekintették nemes védelmezőjüknek, miközben az építészek többségét kellemetlen meglepetés érte. Sokan emlékeztek 1984-re, amikor a Royal Institute of British Architects 150. évfordulója alkalmából rendezett fogadáson és a RIBA aranyérem átadásán Charles Correa indiai modernistának mondott beszédében a trónörökös beszédében nagyon kemény szétzúzta a modern építészetet., és ezt követően sokáig sok fejlesztő vonakodva építészeket alkalmazott - a csúcstechnika vagy a radikális posztmodern hívei.
Hamarosan nyílt levél jelent meg a Sunday Times-ban, amelyet hat Pritzker-díjas, a Tate Galéria igazgatója és a Velencei Építészeti Biennálé két korábbi kurátora írt alá, és felszólította Charles-t, hogy ne sértse meg a projekt demokratikus felülvizsgálati és jóváhagyási eljárásait, és fejezze ki személyes vélemény a törvény által előírt formában, a kulisszák mögötti intrikák igénybevétele nélkül. A levél szerzőit azonban olyan kritikusok is megtámadták, akik cselekedeteikben egy "építészek-csillagok" elitcsoportjának érdekvédelmét látták, akiket a társadalmi problémák alig érdekelnek, és figyelmetlenek az átlagpolgárok és a városi polgárok igényeire. munkáik tervezési kontextusa.
Ugyanakkor a RIBA és annak elnöke, Sunand Prasad számos prominens tagja is kritizálta Charles cselekedetét, de tágabb szempontból - szakemberként, elégedetlenül egy olyan amatőr beavatkozásával, aki már sokat ártott nekik az évek. A herceg 1984 után az RIBA-nál tartott első beszéde, amelynek időzítése egybeesett az intézet 175. évfordulójával, különösen megrendítővé tette a helyzetet. Néhányan, például Will Alsop és Chris Wilkinson, tiltakozó bojkottot kértek az eseményről. De a kijelölt napon a terem megtelt, és Charles nagyon óvatos volt: elnézést kért 25 évvel ezelőtti kemény szavaiért, és minden irányból felszólította az építészeket, hogy működjenek együtt a környezeti projektek és a fenntartható fejlődés kérdésében.
Eközben a Chelsea laktanya projektet benyújtották a Westminster Városi Tanácshoz, és pozitív értékelést kapott a tisztviselők jelentésében. A végső döntést ebben a hónapban egy ülésen kellett meghozni. De nem sokkal ezt megelőzően, június 12-én reggel, mind magát Rogers-t, mind a nyilvánosságot értesítették arról, hogy a fejlesztők felhagytak a projekttel, és új építészeti verseny szervezését tervezik - a Károly herceg építészeti alapítvánnyal közösen. Épített környezet.
Richard Rogers reakciója kiszámíthatóan kemény volt: radikális politikai megnyilatkozásairól ismert (például néhány évvel ezelőtt csatlakozott egy brit építészcsoporthoz, amely arra ösztönözte a kollégákat, hogy utasítsák el az izraeli munkát az önkormányzat embertelen hozzáállása miatt. Palesztinok), ő is a Lordok Házában, a brit parlamentben dolgozik, és kiterjedt kapcsolatokkal rendelkezik a hatalom legmagasabb fokán. Charles cselekedeteit "hatalommal való visszaélésnek" és "alkotmányellenes" magatartásnak nevezte, és nyilvános meghallgatásra szólította fel a walesi herceg projektjének sorsába való beavatkozásának törvényességét, valamint az orvostudomány területén tett hasonló cselekedeteit. oktatás, mezőgazdaság és környezetvédelem.
Rogers még egész élete egyik legjobb alkotásának nevezte a Chelsea laktanyát, és azt is hangsúlyozta, hogy Charles megsemmisített egy olyan projektet, amelyen 2 és fél évig tucatnyi ember dolgozott, és amely munkanélküliség esetén 10 000 embert alkalmazott volna, és amely 226 "szociális" apartman. De az úr legfőbb állítása a herceggel szemben az, hogy ez utóbbi nem akar tárgyalásokba kezdeni ellenfeleivel, csak egyedi kijelentésekre szorítkozik, vagy a színfalak mögött cselekszik. Ebben az esetben Rogersnek határozottan igaza van: Charles sajtószolgálata a kezdetektől fogva nem volt hajlandó megerősíteni a katari miniszterelnökhöz intézett levél elküldésének tényét és tagadni - és a helyzet most sem változott. Ez azt a benyomást kelti, hogy a herceg vagy megbánja tettét, vagy fél a vallomása után következő kritikáktól.
Richard Rogers érzései több mint érthetőek: ez a harmadik projektje, amely a leendő király hibája miatt nem valósult meg: 1987-ben, Charles kritikai nyilatkozata után a fejlesztők felhagytak a Paternoster tér felépítésének projektjével Szent Pál közelében. Katedrális, később a herceg intrikái miatt a Royal Opera vezetését elutasította az új épület tervezése.
Szokás szerint, amikor a walesi herceg is részt vett benne, a szenvedélyek fellángoltak.
De bár vitatkozunk a tradicionalizmus és a modernizmus előnyeiről, a „sztárok” építészeinek egocentrizmusáról és a koronás fejek arroganciájáról, nem szabad megfeledkezni a fejlesztők érdekeiről. A helyzet most drámai módon eltér a 2007-től, és továbbra sem világos, hogy ez a lakótelep mennyi jövedelmet hoz az építkezés befejezése után. A fejlesztők már körülbelül 30 millió fontot költöttek erre a projektre, de az 1 milliárd font teljes költségvetéshez (és a potenciális veszteségekhez, ha nem térül meg) ez nem sok. Tehát a Chelsea laktanya ügyének botrányos befejezésének talán semmi köze sem a politikához, sem az építészethez: ez csak nyereség kérdése.
