A tágas boltíves terem - az egykori Prikaz patikus egykori szuverénjének kamrája - nagyon lakonikus, egyszerűen kicsi kiállítással van elfoglalva. Néha azt mondják a kiállításról, hogy „megtartja” vagy rendezi a terem terét - tehát nem itt tart és nem is szervez, hanem mintha kevesebb helyet kívánna elfoglalni, eltűnni erről a teremből vagy láthatatlanná válni. Feltételezhető, hogy ez szándékos - a néző, ha már eljött, kénytelen "elkapni a farkát" a kiállítást, leskelődni a miniatűrön, amely más körülmények között valószínűleg habozás nélkül telt volna el.
Szóval, a terem szinte üres. A jobb oldalon egy pingvin jelmez (a Nikolo-Lenivets-i Archstoyanie-nél végzett téli „Jegesedés” maradványa) többféle színű képernyő előtt meditál, négy nyelven: maximális különbség a felirat stílusában - a pingvin nyilvánvalóan megérti. Továbbá: a vastag téglaoszlopok mögött két asztal található kézírással - a kiállítás leganyagszerűbb és legismertebb része. Az anyagból azonban még mindig van: csipkés légy-törülköző hímzett oszlopban - a csoport legújabb alkotása, amelyet ősszel mutatnak be az Építészeti Múzeum kiállításán a Palladio évfordulója tiszteletére; a föld alá temetett "Skhrona No. 2", a Pantheon mintája, amelyet a múzeumban is kiállítottak, de egy évvel ezelőtt a "Persimfans" kiállításon. És még egy szőnyeg; a szőnyeggel nem világos: valószínűleg egy repülőgép. Mindezeket a tárgyakat nagy távolságban helyezik el a teremben, mintha véletlenszerűen.
A kiállítás többi része a fal mentén felakasztott kis monitorok sorozatából áll. Mindegyiknél vannak videók a csoport egy vagy két projektjéről. Ahhoz, hogy megértse, 2-3 percig állnia kell az egyes monitorok előtt. Nem sok, de némi erőfeszítést igényel a nézőtől - ha csak elsétál, nem lát semmit. Kiderül egy expressz rajzfilm.
Mind együtt - bemutatja a "jegesedés" munkáját mintegy 10 évig. Különleges műfajhoz tartozó művek, amelyeket lelkem egyszerűségében „konceptuálisnak” neveznék, de ez a szó mára népszerűtlen. A kiállítás kurátora, a művészettörténet doktora, Vladimir Sedov kitalált egy másik kifejezést, főleg számára - "paraarchitektúra". A kurátor szerint a koncepció a "bénulás" analógiájából született (ez a szó mindent jelent, ami "elmarad" a magas irodalomtól: tudományos-fantasztikus, detektívtörténeti, fantázia …). Szeretnék még egy hasonlatot adni - hasonló módon a "metafizika" szó jelent meg Arisztotelész műveinek publikálásakor: "ami a fizika után van" - vagyis nem világos, hogy mi, ezt másként nem lehet meghatározni. Ezt követően a szükségszerűség által adott meghatározás megakadt, és most mindenki tudja, mi a metafizika - nos, vagy legalábbis sejteti. Nyilvánvalóan a kiállítás kurátora ugyanarra számít - talán ez a meghatározás gyökeret ereszt és emlékezni fog rá - végül is a műfajnak még nem volt egyértelmű meghatározása.
Mi ez a műfaj? Az építészek által készített, de építésre nem tervezett dolgokat "papír építészetnek" nevezik. Ez a megszokott definíció szintén nem tetszik mindenkinek, már csak azért is, mert két jelentése van: az egyik minden megvalósítatlan és le nem tett projektet jelent, a második - a nyolcvanas évek fiatal építészeinek versenyképes projektjeit. Sokak véleménye szerint ezek a projektek, amelyek nyertek nemzetközi ötletpályázatokat, voltak a legjobbak, amelyeket a késő szovjet építészet adott nekünk. Néhány "egykori pénztárca" sikeres gyakorló építész, néhány művész; időnként előfordulnak olyan kiállítások, mint a tavalyi Persimfans, de egyértelmű, hogy a 2000-es évekre a „papír építészet” gyengévé vált. A fiatalok egész idő alatt inkább a gyakorlással voltak elfoglalva, és főleg nem volt senki, aki fejlesztette a mozgalmat. A jegesedés az egyik kivétel; érdekeik nem korlátozódnak a megvalósításokra. Bár vannak mások - mindenki, aki részt vesz a "Goroda", "Shargorod" és mások fesztiválokon.
"Jegesedés", bár gyakorlattal foglalkozik, de sokakkal ellentétben mintha elrejtené. Nem nagyon hirdetik megvalósításukat. A kiállítás sem kivétel: a sajtóközleményben és a katalógusban azt mondják, hogy valódi alkotásaik vannak, és a csoportból hárman ugyanabban a műhelyben dolgoznak, de nincs megadva, hogy melyik és melyik műhelyben működik. Bár köztudott, hogy ez Szergej Tkacsenko műhelye, hogy az "Icing" építészei részt vettek a "Pátriárka" épület tervezésében, amelyhez festették a tojásházat, vagy a később Bethlehemben lévő szülészetet. Szergej Tkacsenko a Mashkov és a Chaplygin utca sarkán. Ami a többi felismerést illeti, még csak nem is nagyon ismert … De a házi tojás nincs a kiállításon, bár ha megpróbálja, a rajzok között találhat egy kis vázlatot. De összességében van egy olyan érzés, hogy a szerzők szorgalmasan különbséget tesznek a gyakorlat és a „paraarchitektúra” között. És azt akarják, hogy csak az utóbbit azonosítsák a "jegesedéssel".
Itt szeretnék vitatkozni Sedov tisztelt professzorral. A paraliteratúra valamivel alulmúlja a "magas" irodalmat, bizonyos mértékig profanáció. A Gyógyszerészeti Rendben bemutatott projektek nem trágár szavak. Az építészethez való viszonyuk nem teljesen egyértelmű; nem "előtte" vagy "utána" építészet. Nyilvánvaló, hogy ezeket a dolgokat a szerzők "magukért" és versenyekért teszik a fő műtől mentes idő alatt. Mi hozza újra össze a "papír építészetben". A paraliteratúra definíció szerint népszerűbb, mint a "magas", de itt mintha ez fordítva lenne - ez egyfajta "tiszta" kreativitás és reflexió, szemben a valóságokkal terhelt gyakorlattal. Több a bénulás, mint a "magas" (olvasd el valódinak); "Paraarchitektúra", ha elfogadjuk a kifejezést - kevesebb, mint "valódi".
Ez természetesen nem építészet. Itt csak néhány mű hasonlít építészetre, és akkor sem egészen. Századi híd, a Moszkva-folyó medre fölötti támaszokon, a Bering-szoroson átívelő híd; "Objektum a Bering-szoros és a dátumvonal metszéspontjában", amely rozsdás tengeralattjárókhoz hasonlít; "Új Moszkva", kiásva a földből; "Az orosz kozmizmus cáfolata" annak bizonyításával, hogy ha ötszintes épületeket felosztunk priccsekkel és négyszer tömörítünk, akkor mindenkit feltámadhat és újratelepíthet, aki valaha élt a földön. "Templomok" esernyőkből; "Orosz elefánt" mamut formájában. Ez egy hiányos lista.
Mindez, ha úgy néz ki, mint az építészet, jelentésében valami ellentétes.
Inkább próbálkozás nevetéssel a közhelyeken: a híd nem a folyón van, hanem végig; egy többszintű város nem nő fel, hanem leásva; és így tovább, minden projektnek megvan a maga, hogy egyenesen fogalmazzak, olyan vicc, amely valamit kifordít. Paradoxont fedez fel magában.
Szerintem itt a nevetés a fő szempont. Ez a nevetés megkülönbözteti a "jegesedés" projektjeit a klasszikus "papír" projektektől (romantikusabbak és távolról sem mindig viccesek, bár gyakran paradoxonok is, itt folytonosság van). És el kell ismernem, hogy ez a fajta nevetés hasznos a modern építészet (és általában az élet) számára, túl sok a közhely.
