Elsőként a Savelovskaya metróállomás területén folytatott negyed átszervezésére vonatkozó javaslatokat vitatták meg, amely elsősorban az Ilya Golosov 1931-37-ben épült Pravda-üzemének épületéről ismert. Ma ennek a területnek meglehetősen unalmas az arca. "Ipari galosh" - Szvjatoszlav Mindrul hívta, emlékezve arra, hogy a moszkvai óragyár és számos más vállalkozás a vitathatatlan anakronizmusnak tűnő golosi üzem mellett található. A Butyrskiy Val utca, az 5. Yamskogo Pole utca, a Pravda és a Nizhnyaya Maslovka utca határain belüli háromszög alakú építkezés (szerzők: TsNIIEP lakás, VM Ostretsov, SB Zvenkov stb.) Az rekonstrukció alá tartozik.
Az általános terv szerint ennek a területnek a funkcióját a tervek szerint 2020-ig ipari helyett lakossá változtatják. Itt egy nagy nyilvános központnak kell megjelennie, hasonló, nem kevesebb, mint a berlini Potsdamer Platz - mindenesetre a projekt referense, Svyatoslav Mindrul szerint, méretével összehasonlítható.
A negyed belsejében a belső felhajtók fejlett hálózatának létrehozását tervezik. A fő közlekedési tengely a Bumazhny Proezd lesz, amelyet jelenleg Nyizsnyaja Maslovka oldalán zsákutca zár le, ezért parkolóhelyként használják. Az autók és az emberek mozgása különböző szinteken oszlik meg: a gyalogos teret egy hat méteres stylobate emeli meg, amely a tömb közepén négyzetté válik. Az első talajszintet autók rakodására használják, majdnem a teljes földalatti teret 9 ezer autó parkolására kapják.
A közlekedési problémák megoldása, mint az ilyen méretű projekteknél gyakran előfordul (ebben az esetben a teljes terület 560 ezer négyzetméter), számos hiányosságot tárt fel. És bár általában a "TsNIIEP lakás" munkáját többször dicsérték a kollégák, felismerték a mozgásmintát nem kielégítőnek. A negyed nehezen elérhető - csak Leningrádka irányából lehet majd felfelé haladni - akár a Pravdy utca mentén, akár a Yamskoye Pole 1. utcája mentén, ami egyértelműen nem elég. A jövőben a Butyrsky-aknáról (de csak az Alekseevskaya vasútvonal fölötti felüljáró megépítése után jelenik meg) és a Dmitrovskoye autópályáról (amely szintén csak egy új alagút megjelenése után válik lehetővé) bejáratokat terveznek.).
A gyalogos akadálymentesítéssel az üzlet valamivel jobban megszerveződik, a "Savyolovskaya" metróállomás 400 méterre található, ahonnan a második kijárat kerül kialakításra, közvetlenül a negyedhez csatlakozva. Egy kilométerre a tervezett negyedtől - "Belorusskaya", és a jövőben egy másik metróállomást terveznek építeni Nyizsnyaja Maslovkán.
A funkciók elosztását és a negyedév térbeli-térbeli megoldását a tanács jóváhagyta. A leendő épületek felét "állami és üzleti" helyiségek foglalják el, amelyek három épületben helyezkednek el, egy hosszú termelési műhely helyén, Butyrsky Val mentén. A terület második felét szállodák és apartmanok számára szánják: egy sokemeletes tér, amely latin S formában ívelt Butyrsky Val mentén, és egy másik, szintén lekerekített, a Yamskoy Pole és a Bumazhnoy Proezd 5. utca sarkán.. A negyed magassága a munka folyamán 120 m-re csökkent, és ennek ellenére az épületek sziluettjei fennáll a veszélye, hogy észrevehetőek lesznek a szovjet hadsereg színházából, sőt Vorobyovy Goryból is. Ahogy azonban a projekt szerzője megjegyezte, a közeljövőben más új dominánsok is megjelennek a közelben: a Capital Group szálloda- és irodakomplexum Butyrsky Val mentén (30 emelet) és a Congress Hotel a Nyizsnyaja Maslovka-ban (27 emelet).
A jövő komplexumának építészeti megoldásáról szólva Svyatoslav Mindrul azt javasolta, hogy a szerzők használják a "németországi és japán közközpontok tapasztalatait", nevezetesen a homlokzatok különbözővé tételét. Például a vasút felé néző homlokzatnak különböznie kell a belső és a Pravda utcára néző homlokzattól. Igor Voskresensky, Moszkva főművésze, aki a Tanács elnöki tisztét tölti be, támogatta ezt az elképzelést, és reményét fejezte ki, hogy ebből a projektből egy egész városra kiterjedő komplexum nő ki. Szeretném, ha egy egész városra kiterjedő, sőt talán egy egész orosz központ is helyet kapna a sajtóval és a kiadókkal kapcsolatban - folytatta Igor Voskresensky. Valószínűleg ez a feltételezés valamilyen módon kapcsolódik a Pravda kombájnhoz, amely a területen található; saját megjegyzésünk szerint, hogy még nincsenek információink a jövőbeni bérlőkről.
Felhívva a figyelmet a tervezett fejlesztés nagy sűrűségére, Jurij Gnedovszkij tanácsos javasolta, hogy a szerzők alaposabban gondolkodjanak el egy "emberibb tér kialakításán az emberek számára" a negyeden belül - ami nem volt annyira a projektben, mint szeretnénk. Alekszej Kurenniy szerint azonban az „ipari zónáról” nyilvánosá váló állapot megváltoztatja a terület akár 30% -ának áthelyezését egy természetes komplexumhoz.
Egy másik fontos kérdés az építészeti emlék, a golosi Pravda ipari komplexum sorsa volt. A szerzők által javasolt szempontok méltányos aggályokat vetnek fel. Csak a fő szerkesztői törzslapot állítják helyre, ehhez Alekszej Ginzburg műhelyét hívták meg. A mögötte álló, fészer padlóval rendelkező termelőépületet lebontják (a Moszkvai Örökség Bizottság tudtával), és újjáépítik a regenerációs módot. A tervek szerint kiállítási és szórakoztató központot helyeznek el ott. A tanács tagjai egyetértettek a bontással, de a hajótest azonos térfogatú, felépítmények nélküli helyreállítását szorgalmazták. Befejezésként Igor Voskresensky megjegyezte, hogy a negyedév ezen projektje, figyelembe véve az észrevételeket, felhasználható egy további tervezési projekt alapjául.
A tanács által mérlegelt második projektet, az Orosz-Koreai Kulturális Központot Vladimir Plotkin szerzőcsoport vezetője mutatta be. A központ a Profsoyuznaya utca és az Obruchev utca kereszteződésében lesz. A szomszédos telephelyen egy másik hasonló komplexumot építenek a Vállalkozók és Iparosok Központja számára.
A koreai központ 22 szintes építőlemez formai egyszerűségét kompenzálja az ipari központ hasonló párhuzamos oldalán található kapcsolatok pontosan megállapított arányai és plaszticitása. Együtt "dolgoznak", átfedik egymást, beleértve a Profsoyuznaya utcáról nézve is. A tányérok szigorú formáit egyrészt a szerző tapasztalata és plasztikus preferenciái ösztönzik (amit kétségtelen lehet, például az Airbus-házra emlékezve). De ezen a területen Vlagyimir Plotkin szigorú stílusát a szomszédos szovjet intézmények szigorú modernista épületei támogatják. Közülük a falépítés nagy mértékben kiemelkedik - az Űrkutatási Intézet a Profsoyuznaya utca másik oldalán. Egyébként itt az egyetlen fényes folt Andrey Bokov szivárványos Kaluzhsky bevásárlóközpontja.
Az orosz-koreai központ épületét Vlagyimir Plotkin projektjében egy kétszintes, kényelmes tetővel ellátott stilobátra helyezték. A bejárat felett egy mélyítéssel ellátott előtető található, a baldachin alatt a Profsoyuznaya utcára néző galéria.
A projekt során alkalmazott legszembetűnőbb építészeti technika a homlokzatok díszítő kialakítása. A szigorú párhuzamos sík síkján ovális sejtekből álló "láncoszlop" található, amelyet Vlagyimir Plotkin szerint a koreai nemzeti motívumokra való utalásként terveztek. A rajzot a dupla üvegezésű ablakokra selyemszűrő technikával alkalmazzák. A stylobate még dekoratívabb - itt az ablakok oválisai helyezkednek el a füves mintára.
Nem meglepő, hogy a vita a díszítés köré szerveződött. A projekt referensének, Alekszej Bavykinnek tetszett a homlokzatok „ablakok ugrási ritmusával” történő megoldása, amely felfelé oldódik, és egy padlásszerűt alkot. Alekszej Kurennoj javasolta a dísz kibővítését, a szomszédos ipari központ rácsára hozásával - Alekszej Kurennoj szerint egy kis rajz közömbös a környezet szempontjából. Szergej Kiselev viszont pesszimistának találta az épület felső részén található rajz "lefolyását"; és azt javasolta, hogy "csíráztassák" a napellenző mintáját az épület testébe.
A tanács tagjainak elégedetlenségét a második kötet körüli kétértelműség okozta. Egyek lesznek vagy sem? Alekszandr Kudrjavcev szerint a szomszédos ház gátolja az első fejlesztését, és stílusilag „idegen”, az 1980-as és 1990-es évekből származik. Alexey Bavykin szintén sikertelennek találta az állami tanács által elfogadott kettős összetételt.
Összegzésként Igor Voskresensky megerősítette, hogy a két objektum összesített figyelembevétele nélkül nem lehet megtalálni a helyes megoldást. És nemcsak azért, mert az egyik ház a homlokzatok minőségét tekintve nem felel meg a másiknak, hanem azért is, mert „a kollektíva érdekében” jobb szem előtt tartani a köztanács által már jóváhagyott koncepciót. Ellenkező esetben, ha a projektet ismét nyilvános tanácson mérlegelik, akkor az akut és szokatlan építészeti döntés miatt ennek az egyedülálló objektumnak a sorsa kérdéses lehet.
