Akár hiszed, akár nem, addig tavaly még nem látott ilyen eseményt az első építészeti világfesztivál, amelyet két vezető építészeti folyóirat, az Architectural Review és az Architectural Record támogatott és támogatott. Természetesen sok olyan verseny és díj van, amely meghatározza az év legjobb épületét vagy építészét, de ezek vagy lezárva vannak, amikor a jelölteket maga a szervezőbizottság jelöli, és ez a nyertest is meghatározza, vagy szelektív, amikor projekteket jelölnek földrajz (regionális vagy országos felülvizsgálati versenyek) és tipológiai jellemzők, valamint egy adott anyag felhasználásának ténye szerint. Hosszú ideig senki nem vállalta, hogy a világ minden tájáról származó projekteket egyetlen versenyképes programba tömöríti, míg egy Paul Finch, az Architectural Review főszerkesztője által vezetett kezdeményező csoport meg nem merte hozni ezt az eddig soha nem látott terjedelmű ötletet. és ambíció, az élet.
A verseny elve meglehetősen egyszerű. Bármely ország bármely építésze részt vehet rajta és pályázhat a "A világ legjobb épülete" címre. Ehhez el kell küldenie egy pályázatot tárgyának bemutató anyagával, és meg kell fizetnie a verseny díját (545 euró). Valamennyi benyújtott pályázat előzetes kiválasztáson (!) Megy keresztül, amelynek alapján az egyes jelölésekről rövid lista készül (egy jelölés egy tipológia, de az egyes tipológiákat viszont projektekre, épülő épületekre és már megépítették, így a fesztivál nehézségeit 42 kategóriában mutatták be). Ugyanakkor az elmúlt év tapasztalataiból tanulva a szervezők többször is felhívták a verseny lehetséges résztvevőit, hogy felelősségteljesen viszonyuljanak a beküldött anyagok kiválasztásához és kialakításához. Különösen a WAF hivatalos weboldala tartalmazza a versenypályázatokra vonatkozó követelményeket: ahhoz, hogy egy épület bekerüljön a kiválasztott listába, és győzelmet szerezhessen, annak nemcsak a híres vitriai triádnak kell megfelelnie, hanem tizenöt tulajdonsággal kell rendelkeznie, beleértve a stabilitást is, lépték, kontextualitás, az építészeti nyelv expresszivitása stb.
A következő versenyszakasz a leglátványosabb és szokatlan. A fesztivál ideje alatt a kiválasztott projektek szerzői bemutatják őket a zsűri előtt. Ezek az előadások nyilvánosak, mindenki szabadon eljöhet, és részletesen megismerkedhet a szerző építészetben rejlő koncepciójával, valamint kérdéseket tehet fel a szerzőnek. A bemutató maraton két napig tart, amelynek során a szekció zsűrije kiválasztja a jelölésükben nyerteseket. A harmadik napon az összes szekció nyerteseinek bemutatói zajlanak, végül egy épületet választanak ki közülük, amely elnyeri a "Legjobb épület a világon" címet.
Kétségtelen, hogy a versenyeljárás rendkívül átgondoltan épül fel, gyakorlatilag kizárva a szervezők elfogultsággal való vádolásának vagy az eredmények csalásának lehetőségét. Ebben a tekintetben pedig a szervezőknek meg kell adni az esedékességüket. Az építészeti versenyek, különösen az építési versenyek, nagyon nehéz ügyek, eredményeik ritkán tükrözik az objektív helyzetet és az építészet valódi minőségét. A WAF-nál azonban minden úgy van megszervezve, hogy semmilyen politikai és szubjektív megfontolás és személyes kapcsolat ne torzítsa a végső képet, és kétségeket vetjen fel a verseny eredményeinek tisztaságával kapcsolatban a világ építész közösségében. Egy újonnan létrehozott és ambiciózus globális fesztivál számára ez a siker alapvető garanciája.
Természetesen, amikor minden szakaszon 15 megközelítőleg azonos szintű épület versenyez, és ezek közül 5-öt építészeti sztárok terveztek, és már sokszor megjelent a szakmai sajtóban, a zsűri tagjai számára nehéz fenntartani az elfogulatlanságot. A kiválasztás bizonyos vektorizálása elkerülhetetlen, amelyben kettőt vagy hármat választanak ki a jelölt projektek legfontosabb tulajdonságaként. Például ebben az évben, figyelembe véve a válságot és az általános környezetvédelmi aggodalmakat, a hatékonyság, a fenntarthatóság (a „fenntarthatóság” fogalmának sokszínűségében) és mindenki kedvenc innovációja (bár nem technológiai, hanem inkább szellemi). Ezek a kimondatlan iránymutatások, amelyeket a fesztivál szervezői készítettek el, és amelyet a fesztivál szervezői készítettek el, és amely az egész rendezvény egyfajta mottójává vált, az ideológiailag orientált "Less Does More" speciális projekt támogatásával meghatározták a legtöbb szekció nyerteseinek kiválasztását. Ennek eredményeként befolyásolták a végső zsűri döntését, amely elismerte a Peter Rich Architects dél-afrikai kulturális központját (Mapungubwe Interpretation Center) a "világ legjobb épületének". Egy ilyen, első pillantásra extravagáns és kissé kíváncsi döntés kompromittálhatja a fesztivált, ha nem is egy "de": az összes döntőbe jutott projektet a legmagasabb szinten hajtották végre. Egyes épületekben az építészet minősége annak művészi jellegéből adódik, egyesekben - a technológia tökéletességéből, egyesekből - az ötlet eredetiségéből, de bármelyiküknek joga van arra, hogy "a legjobbnak" nevezzék. Ebben az évben az építészek, akik versenyzőként, zsűritagként és látogatóként vettek részt a barcelonai fesztiválon, szükségesnek találták, hogy a modern építészeti gondolkodásnak csak egy olyan igénypontját mutassák be a világnak, amely nélkülöz az igényességet, nem gigantikus beruházásokkal terhelt, rendkívül organikus és őszinte.
Az Építészeti Hírügynökség felkért több orosz résztvevőt, hogy osszák meg benyomásaikat a 2009. évi barcelonai világfesztiválról.
Vladimir Plotkin
Építész, a TPO "Reserve" főépítésze, a WAF 2008 versenyprogramjának résztvevője a "Középület", "Kereskedelem", "Magánház" szekciókban, a WAF zsűrijének tagja, 2008, 2009
Idén másodszor voltam a WAF-nál. 2008-ban részt vettem a versenyen, és a "Produkció" részben a zsűri tagja voltam, egyszóval meglátogattam a barikádok mindkét oldalát. Idén csak zsűri voltam, de az egyik legérdekesebb és leggazdagabb jelölést kaptam - a "Kultúra" címet -, amely a legtöbb projektet tartalmazta (17 jelölt), és a verseny elég komoly volt. Ezen kívül részt vettem a diákverseny bírálatában.
Sajnos azt kell mondanom, hogy az első és a második fesztivál nagyon különbözik egymástól, és nem az utóbbiaknak kedvez. 2008-ban csodálkoztam azon, hogyan szerveződött, milyen csillagos volt a résztvevők és az előadók összetétele, a projektek szintje, az érdekes légkör és az élő kommunikáció lehetőségei. Úgy gondolom, hogy egy ilyen erős benyomást az is magyarázott, hogy nem sokkal a velencei biennálé megnyitása után kezdődött és gyökeresen különbözött tőle. A velencei élet elbűvölő, szép, de abszolút építészet nélküli ünnepe után a barcelonai fesztivál inkább az "építészetünkhöz" társult, csak az esemény modern szintjének és nemzetközi léptékének módosításával.
Idén a versenyprogramban nemcsak épületek, hanem projektek is szerepeltek. A munka szintje sokkal szerényebbé vált, ami nem meglepő. Évente rendkívül nehéz 500-700 legmagasabb szintű épületet találni, még akkor is, ha nem korlátozódik a földrajzra. Azt azonban nem lehet mondani, hogy az "építészeti csillagok" idén figyelmükkel megkerülték a fesztivált. Végül is a világ két vezető építészeti folyóiratának égisze alatt szerveződik: az English Architectural Review és az American Architectural Record; kiadvány, amelyben kivétel nélkül minden építész tekintélyes. Csak a Kultúra rovatban mutattak be olyan építészeket, mint Eric Miralles és Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw és Norman Foster. Ezen kívül csodálatos projektek voltak Koreából, Szingapúrból és Ausztriából. Csak azokat a műveket sorolom fel, amelyeket magam jegyeztem meg. Általánosságban elmondható, hogy a 17 jelölt projektből 12 kiváló színvonalú volt. Leginkább a Grimshaw projekt tetszett. Nagyszerű munka, nagyon gazdag, rendkívül ötletes, jól átgondolt. De a zsűriben dolgozó kollégáim egyáltalán nem támogattak, azzal érvelve döntésüket, hogy "ilyen költségvetéssel minden hülye sok trükköt tud építeni". Tehát nem érdekelte őket ez az épület. De a dél-afrikai Mapungubwe Interpretation Center projekt beleszeretett, vagy inkább az elmébe, mivel a győztes választását nem annyira az érzelmek, mint inkább a helyzet elemzése és a „fenntarthatóság” jelenlegi tendenciájának követése diktálta.
Szergej Szkuratov
Építész, a "Sergey Skuratov Architects" iroda vezetője, a WAF 2009 versenyprogramjának résztvevője a "Multifunkcionális ház", "Irodák" szekciókban
A fesztivál vegyes benyomást hagyott. A tavalyi WAF sikere után idén is mindenki sokat várt tőle. De ez nem történt meg, és nekem úgy tűnik, egészen természetes okokból. Az első esemény mindig fényesebb, ambiciózusabb, mert magában foglalja a legérdekesebb alkotásokat, amelyeket minden korábbi évben készítettek. A későbbi tevékenységeket pedig maradék alapon díjazzák vagy nemrégiben elkészült épületekkel, vagy olyan tárgyakkal, amelyeket valamilyen oknál fogva nem mutattak be utoljára.
A válság kétségkívül negatív szerepet játszott. Kevesebb résztvevő, kevesebb látogató volt. 2008-ban lényegesen több első osztályú csillag volt a verseny résztvevői és az előadásokat tartó építészek között. Idén nagy nevek voltak a meghívottak és a versenyzők között, de alapvetően egy nagyon jó, magasan profi középosztályt állítottak ki a versenyprogramban, amely magas színvonalú modern építészetet készített, ugyanakkor valahogy finoman megegyezett.
Ennek fényében az orosz projektek nagyon jól néztek ki. Néhányuknak még esélye is volt a győzelemre. Például a verseny befejezése után az "Irodák" jelölésben a zsűri elnöke, ahol én állítottam ki a "Danilovsky-erődöt", azt mondta, hogy ez a projekt az első három közé tartozik. Kiderült, hogy látta Moszkvában az épületemet, és ez nagy benyomást tett rá.
Nincs kétségem afelől, hogy az építészet minőségét tekintve a projektjeink megfelelőek voltak. De számos körülmény nem tette lehetővé a győzelem elérését. Esetemben elsősorban a tökéletlen angol nyelvem játszott negatív szerepet. Olyan körülmények között, amikor csak 10 perc áll rendelkezésére, hogy eljuttassa a projekt lényegét a zsűritagokhoz, az információátadás élénksége nagyon fontos, művésziesség, ha akarja. Amikor oroszul védek egy projektet, viccelődhetek és meggyőződéssel mondhatok valamit, összpontosíthatom a figyelmet. De az angol nyelvű előadásban nem tudtam megtenni. Az előadás hatása nem volt azonos.
Másrészt számomra váratlan volt az a figyelem, amelyet a zsűri tagjai megmutattak a már megépített épület sorsára. Hogyan működik, hogyan telepednek le a bérlők, hogyan alakul? Nekik rendben van. A versenyzők többsége nemcsak kívülről, hanem belülről is bemutatta az irodaházat és a belső tereket, amelyek megtervezése folytatta az építészetben megkezdett témákat. A most üzembe helyezett Danilovsky-erődnek pedig nincsenek bérlői és belső tere. A sorsa csak most kezd formálódni … Ennek eredményeként a Behnisch Architekten által tervezett Unileverhaus nyert az "Irodák" részben. Ez kétségtelenül méltó projekt, de nem mondhatom, hogy ez egy kiemelkedő építészet. Nyilvánvalóan a győzelmet az hozta el számára, hogy megvalósítja a mai építészeti létesítmény összes alapvető tulajdonságát: az innovativitást, a környezetbarátságot, a nagy társadalmi visszhangot és a hatékonyságot.
Andrej Asadov
Építész, az "A. Asadov műhelyének" vezetője, a WAF 2009 versenyprogram résztvevője a "Belső", "Újjáépítés", "Koncepcionális tervezés" szekciókban
Az első WAF 2008 fesztiválra utazó kollégák számos lelkes válasza után úgy döntöttünk, hogy részt veszünk rajta, és bemutatjuk két épületünket (a rekonstruált SAR épületet és az új GITIS színház belső terét), valamint a projekt „Szigetek” sorozat.
Ilyen döntést inkább az önfejlesztés (mások meglátása, önmagunk megmutatása) érdekében hoztunk, mint bármilyen stratégiai számításból. Az ilyen versenyeken való részvételnek nincs gyakorlati haszna, főleg, hogy a nyertes csak címet (elismerést és becsületet) kap, és nem pénzjutalmat. Az orosz építész pedig nem talál biztosan ott megrendelőket. Bizonyos mértékben ez a fesztivál valóban hasonló a Zodchestvo-hoz és az Aranyszakaszhoz, csak globális szinten. Egészen a közelmúltig minden önbecsülõ építész kötelességének tartotta magát részt venni ezeken a felülvizsgálatokon. Most lehetőségünk van részt venni a nemzetközi fesztiválokon, és számomra úgy tűnik, hogy ez rendkívül hasznos és érdekes lehet az orosz építészek számára. De itt van egy alapvető pont - az angol nyelv folyékony ismerete, amelynek hiánya erősen korlátoz minket a projekt bemutatása, az ismeretségek és a szakmai kommunikáció szempontjából a fesztiválon.
Ezenkívül nagyon alaposan át kell gondolnia a projekt bemutatását. A számunkra szokásos megközelítés itt nem megfelelő. Először is, nem szabad arra törekednie, hogy minél több anyagot vegyen fel egy előadásba. Úgy tűnik számomra, hogy ebben tévedtünk, bemutatva az "Ostrov" projektsorozatot, és belefoglaltuk a benne készült összes változatot. Ez nem hagyhatja figyelmen kívül az esküdtszéket. Végtelenül feltettek kérdéseket a különböző morfotípusú tárgyak egyetlen ciklusba való egyesítésének okairól. Valószínűleg csak egy projektet kellett elhagyni. Akkor a koncepciónk érthetőbb lenne, és az a benyomás mély lenne.
A WAF-projektek bemutatásának másik alapvető pontja az volt, hogy a külföldi versenytársak és a zsűri tagjai óriási figyelmet fordítottak a projektek társadalmi jelentőségére. A kérdés: „Mi a projekt előnye az emberek számára? Mi fog javulni az életükben az ötlet megvalósításával? alapvető volt a versenypályázati alkotások értékelésében. És jobb, ha készen állunk előre válaszolni. Ha az egyik orosz építész úgy dönt, hogy részt vesz a következő fesztiválon, akkor feltétlenül figyelembe kell vennie ezeket a szempontokat.
WAF Statisztika 2009
Pályázatok száma: több mint 1500
Jelölések száma: 42.
Épületek - 15 jelölés. Belső terek és terméktervezés - 8 jelölés. Építkezés - 9 jelölés. Koncepcionális (futurisztikus) projekt - 10 jelölés.
A verseny résztvevőinek földrajza: 84 ország
A kiválasztott projektek száma: 612
A kiválasztott orosz projektek száma: 18
A fesztivál médiapartnereinek száma (szakmai publikációk): 61
