Már egy ideje kiállításokat, előadásokat és megbeszéléseket tartanak a közelgő világbajnokság témájában. Mi a különbség az Építészeti Múzeum kiállításának kiállítása között?
A kiállítás sajátossága, hogy a stadionépítészetről mint művészeti problémáról beszélünk. A stadionok futurisztikus érdeklődésű tárgyakká válnak, kiállításunkat kifejezetten az ötlet történetének szentelik.
Ez az első kiállítás, amelyet az ilyen építkezés történetének és modern gyakorlatainak szenteltek. Fontos számunkra megmutatni, hogy Oroszországban nemcsak új stadionok épülnek a világbajnokságra18, hanem a sportépítés majdnem évszázados múltja. A legjobb építészek, mint Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky, több mint egy évtizede terveznek stadionokat, és ma is vannak ilyen mesterek, például Dmitrij Bush, Andrej Bokov, és a szakemberek új generációja nő ki alattuk.
Az építészeti tervezési módszereket Oroszországban minden oldalról kritizálják, de sokra kell büszkének lennünk. Ezért nem korlátoztuk magunkat a kiállítás történelmi részével, meg akartuk mutatni a „nagy” építészet mai folyamatosságát.
A kiállítás nem ért véget a kutatási folyamaton, éppen ellenkezőleg, alkalom arra, hogy meghívja az embereket a sportlétesítmények architektúrájának megvitatására. A stadion építészete mind történelmi jelenségként, mind modern irányzatként érdekes. A legfejlettebb technológiákat valósítja meg: az építőipar, a mérnöki munka, az információ, a digitális, és a stadion az a szerkezet, amely a modern építészet avantgárdját testesíti meg.
Milyen, a kiállításra tervezett eseményeket szeretne kiemelni?
A kiállítás részeként kirándulási programot terveztünk, többek között több idegen nyelven a vendégek számára. Az Építészeti Múzeum előadóterme kiterjedt oktatási programmal készült, amelyen a sport- és építészettörténet vezető szakértői vesznek részt. A kiállítás részeként kibővített katalógus jelent meg, amelyben nemcsak a stadionépítészet történetét és jelenlegi trendjeit tárjuk fel, hanem megpróbálunk a jövőbe nézni.
Mit gondolsz, mint a kiállítás kurátora, a FIFA követelményei mellett egyesíti a stadionokat a Világkupára18? Mi teszi őket egy dologgá? Miben különböznek a világbajnokságra készült stadionok a kilencvenes évek és a nulla korábbi stadionjaitól?
Nos, kezdjük azzal, hogy a kilencvenes években nem épültek stadionok. A Szovjetunió összeomlása után az új Oroszországban az első nagy stadiont 2002-ben építették Moszkvában.
Egy mozdony, pusztán futballstadion állította be a modern sportépítés vektorát. Előtte annak ellenére, hogy az 1960-as és 1980-as években a foci már a stadion fő eseményévé vált, hazánkban nem voltak különleges futballstadionok - tehetetlenségük alapján futópadokkal építették őket. Tehát a Lokomotiv már egy új évszázad, egy új idő stadionja.
És a szovjet stadionokból?
A már említett pillanat mellett, amikor a stadionok nem specializálódtak egy adott sportágra, számos más fontos különbség volt.
A szovjet építészetben a stadion teljesen nyitott szerkezet volt, a lelátók fölött nem volt előtető, amely megvédte a nézőket a kedvezőtlen időjárási viszonyoktól. Ez az elem 1972-ben jelent meg először a müncheni olimpiai stadionban, és az űrtervezési megoldás nélkülözhetetlen részévé vált. Ma a lombkorona szerkezete, alakja és az építkezés során alkalmazott mérnöki megoldások jelentik a stadion jellemzőjét.
Emellett az első projektektől kezdve a késő modernizmus koráig a szovjet stadionoknak nem volt második szintje a lelátókon, amelyet ideológiai megfontolások okoztak: úgy gondolták, hogy a második szint a tervezési határozatban az igény szükségességének eredményeként jelent meg a szegények és a gazdagok befogadása, vagyis a sport kapitalista szemlélete miatt. Ezért a lelátók második szintje csak az 1970-es évektől kezdett megjelenni a projektekben, amikor az ideológia fokozatosan eltűnt az építészetből, és látványos funkciója visszatért a stadionba.
Jelentős különbség van a homlokzat tervezésének megközelítésében. Ha az avantgárd korszakáról beszélünk, akkor a lelátók homlokzatait konstruktivista módon, a támogatás azonosításával tervezték; az 1930-1950-es években megjelenik egy dekoratív homlokzat, amely szemantikai és ideológiai elemmé válik: nemzeti motívumokkal díszítették, hogy egyértelműen felismerhessük a stadion bármely SSR-hez való tartozását; a modernizmus korában a homlokzatot ismét elhagyják, a szerkezetek ismét az expresszivitás fő elemévé válnak. Fontos megérteni, hogy akkor a stadionoknak nem volt klubhovatartozásuk, bár konkrét csapatok edzettek rajtuk - a homlokzatok kialakításában nem látunk utalást a válogatott színeire, ilyen jellegzetességek csak a piacgazdaság, amikor a sportlétesítmények az imázs részévé válnak, és minden sportklub arra törekszik, hogy hangsúlyozza, hogy saját speciális stadionja van.
Ma nagyon népszerű a függönyfront használata, amely elrejti a stadion szerkezeti megoldását, míg a homlokzat önálló elemmé alakul, amely lehetővé teszi bármilyen tervezési megoldás megvalósítását.
A Világkupán18 résztvevő stadionok nem egyformák, míg korábban az ugyanabban az időszakban épített stadionok stílusosan közel álltak egymáshoz. A 20. században a sportlétesítmények típusainak és stílusainak sokfélesége tipológiájuk időbeli fejlődésének eredménye volt, a Világkupán 18 résztvevő 12 stadion mégis építészeti összegében különbözik egymástól.
Van egy példánk
egy kalinyingrádi stadion, amelynek megoldása során kék-fehér csíkos függönyhomlokzatot alkalmaztak, utalva a Baltika futballklubra és a tengeri témára, vagy egy szaranszki stadion példájára, amelyben a homlokzat látszólag felfújható és többszínű szegmensekből áll, vagy például egy szamarai stadion, amely egy sekély kupola, amelyben háromszög szegmensű szerkezeti egységek tárulnak fel, amelyek szinte az egész stadiont lefedik, és van egy stadion Jekatyerinburgban is, ami érdekes megoldás az újjáépítésben, amikor az új szerkezetet a régi stadion oválisára fűzik.
Ezek a stadionok különböző megközelítéseket mutatnak a műanyaghoz, ami mindegyiket egyedivé teszi, és ez az eset áll fenn, amikor sikerült elkerülni a tipológiát és az egységességet a nagy arénák megjelenésében, amelyek egyszerre készülnek egy eseményre.
Az elmúlt 10 évben a stadionépítés fellendülése figyelhető meg Oroszországban. Ön szerint ez azt jelenti, hogy a következő évtized stadionjai egyáltalán nem épülnek meg?
Nem hiszem. A stadionok megépítéséhez két tényezőre van szükség: az első a korábbi infrastruktúra elavulása, vagyis amikor az építési technológiát frissíteni kell, a második az új ok megjelenése az ilyen építkezéshez. Az 1930-as években előfordult, hogy a stadionokat az avantgárd helyén építették, vagy az 1920-as évek stadionjait átalakították, hogy a konstruktivista épület ruházatát klasszikus formára cseréljék, ugyanez történt a háború utáni időszakban is, amikor a stadionok állítólag felvonulási területté váltak. Az 1960-as években a futball vált a kollektív sport legfontosabb fajtájává, megjelent a „csapatért való ujjongás” intézménye, és szükségessé vált a nagy arénák építése kifejezetten a futball számára.
Ma ennek oka ismét a futball, és épp ezért épülnek stadionok, de egy idő után eljön a régi stadionok bizonyos kritikus lejárati ideje, és szükség lesz szerkezetátalakításukra. A jelenleg épülő stadionok nagy részét nem a bajnokságban való részvételre szánják: például
A Dynamo stadion, vagy egy 10 000 nézőnek szánt kis stadion Ramenskoje-ban, egy stadion Groznij - Akhmat-arena, egy kaszipijszki stadion.
Stadionokat építenek és felújítanak. Igazán nagy projekteket hajtottak végre a világbajnokságon18, de fontos megjegyezni, hogy csak a stadionok szokásos építése is létezik, nem beszélve arról, hogy rajtuk kívül más sportépítészet is létezik. Ezért úgy gondolom, hogy a stadionok építése iránti érdeklődés csökkenése lehetséges, és ez teljesen természetes, de a téma fejlődése nem áll le, mert mindig van igény a sportra, és mesterünk van a sportlétesítmények tervezéséhez..
Apropó az elavult infrastruktúra frissítéséről. A stadionok újjáépítése a közelmúltban elterjedt, mint önálló építkezési terület. Milyen megközelítések léteznek Európában, amelyeket hazánkban alkalmaznak?
Alapvetően három ilyen megközelítés létezik. Az első a legfájdalmasabb, ha a régi stadiont lebontják, és a helyére újat állítanak. A világ példái közül valószínűleg a legfényesebb
A londoni Wembley stadion, amelyet történelmi értéke ellenére lebontottak, és helyette újat építettek, ugyanolyan építészeti színvonalú. Ez a gyakorlat különösen gyakori a klubstadionok között. Vannak ilyen példáink is, - a "Szentpétervár" stadion, amelyet a Kirovról elnevezett stadion-domb helyén állítottak fel. A rekonstrukció második megközelítése az épület jelentős részének megőrzésével jár - általában a homlokzat megmarad, és a szerkezet belső kitöltése teljesen megváltozik. Szembetűnő példa erre a moszkvai Luzsnyiki, amelynek történelmi megjelenését Vlasov még 1956-ban megfogalmazta, változatlanul megőrizte, miközben teljesen megváltoztatta a stadiont. A Luzhniki egy olyan futballstadion, amely megfelel az összes nemzetközi szabványnak. Hasonló példa a brazíliai Maracanã stadion, amelyet szintén jelentősen rekonstruáltak a világbajnokságra, és amelyben valójában csak a régi stadion csontváza maradt meg, belül minden frissült. A harmadik megközelítés a stadion működés közben, amikor évről évre évről évre állandóan rekonstruálják a stadiont - egy évben a gyep öntözési rendszerét változtatják meg, a következő évben a VIP dobozok belső terét újítják fel, harmadik évben a televíziót. infrastruktúra.
Van egy negyedik megközelítés, de ez kivétel a szabály alól, és nem az újjáépítés bevett gyakorlata - amikor a klub új helyre költözik, és a régi stadion építészeti emlék marad, és park-múzeumként használják. Ilyen például a müncheni olimpiai stadion. A Bayern klub új helyre költözött - az Alliance-Arénába, míg a régi stadion emlékműként, építészeti parkként maradt meg - a turisták helyszíne és szabadtéri szabadidős létesítmény. Ez egy nagyon ritka példa, és ezt a megközelítést csak néhány valóban jelentős struktúrára alkalmazzák, és amikor konszenzus van az építők, fejlesztők, egy város vagy egy sportklub között.
