Alexander Andreevich Skokan, "Ostozhenka" iroda vezetője
Amikor az 50-es és 60-as években nagybetűvel beszéltek a jövőről, nem nevezték meg annak pontos ütemezését, kivéve az óvatosságot (kivéve a kommunizmus ígéretét már NS Hruscsov 80-as éveiben), de mindenképpen, hogy minden bizonnyal eljön a 21. században. És most 17 éve élünk ebben az eljövendő jövőben, és visszatekintve összehasonlíthatjuk az akkori elvárásokkal.
Ez az idő tíz évvel a második világháború után, Sztálin halála, a "vasfüggöny" és egy egész eseménysorozat megnyitása után, nemrégiben lehetetlen, amikor minden egy új korszak kezdetéről tanúskodott, amely mögött mások egy csodálatosabb Jövő.
Egyre több csoda tárult a szemünk elé, nekünk megmutatták az űr, a sugárhajtású repülőgépek, a békés és nem békés atomenergia, a televízió és minden más, új, példátlan feltárását …
Ugyanakkor mindez az eufória és a Jövő elvárása egyidejűleg létezett egy nyomorúságos élettel, primitív technológiákkal, mindenre kiterjedő igénygel egy nagy ország iránt, amelyet a korábbi sokkok vértől ürítettek.
Ez a kemény valóság és egyben romantikus törekvés és a jövőbe vetett hit bizonyos érzelmi feszültséget keltett, amely megakadályozta, hogy nyugodtan folytassuk a mindennapi prózai ügyeket, és kiemelt fontosságúvá tette, hogy elgondolkodjunk azon, hogy mi a jövő, amelyhez óhatatlanul közeledünk, kinézne ("előre a győzelemre …", "a kommunizmus győzelme elkerülhetetlen …" és hasonlók).
A priori azt hitték, hogy a Jövő jobb, fényesebb, boldogabb, mint a jelen, és még inkább a múlt, amire nem akartam emlékezni.
Az akkor még fiatal szovjet építészek nem vehettek részt ezekben a jövőbeli játékokban, a következő ünnep várakozásában. Olyanok voltak, mint a gyerekek, várták az ünnepeket, megpróbálták átnézni a rést a szobába, ahol valószínűleg már áll a karácsonyfa, és folyamatban vannak az utolsó előkészületek …
Lehetséges-e ilyen helyzetben nyugodtan belevágni a mindennapi ügyekbe, házi feladatokat végezni, tipikus épületeket tervezni, vagy például tanulmányozni az építészettörténetet?
Ezért a fő napirenden a jövő volt. Csak érdemes volt róla beszélni, csak azt lehetett és érdekes volt megtervezni, kitalálni. A jelen nem kínálhat izgalmas témákat az építész számára - tipikus házakkal rendelkező mikrorajonok vagy a párt nomenklatúrájának házai.
Ez minden bizonnyal túlzás, de nem erős, ráadásul az építéstechnika rendkívül korlátozott lehetőségei nem engedték meg, hogy bármilyen komplex és érdekes építészet megjelenésének lehetőségén gondolkodjanak.
Ezért is volt az a hely a jövő - akkor, amikor és amikor minden lehetséges volt, ami ma megközelíthetetlen.
A jövő olyan, mint egy hallucinogén, amellyel el lehet menekülni a jelen elől. A valóság elkerülésének minden egyéb módja (turizmus, vallás, alkohol, disszidencia, tudomány, művészi alkotás) közül a „futurisztikus tervezés” volt a legprofibb. Ezenkívül érdekes volt, és mivel jó társaságban zajlott, nagyon szórakoztató is volt.
Ez a jövő iránti érdeklődés, az előrejelzés, a tervezés, a rajzolás, a prototípus készítés egyik oka lehet.
Ezért az 50-es évek végén és a 60-as évek elején különféle informális, i.e. csak a közös érdekek kötik össze, és néhány építészcsoport ötlete hordozza, az új körülmények között bizonyos mértékig folytatta a szovjet építészeti avantgárd hagyományait.
Ezen csoportok egyike, talán a leghíresebb, a N. E. R.
1960-ban a Moszkvai Építészeti Intézet diplomások egy csoportja megvédte a kollektív "kísérleti tervezési munkát - A település új eleme - a jövő városa".
Ez a mű nagy érdeklődést váltott ki, akkor sokat beszéltek róla, sőt a sajtóban is megírták. Mivel akkoriban semmi hasonló nem volt az építészetünkben, ez válhatott a legfőbb szakmai hírekké, és maguk a szerzők is rendkívül népszerű személyiségek voltak. Most valószínűleg "sztároknak" hívnák őket - de akkoriban a "népszerű pletyka" különféle meséket terjesztett róluk, és akkor is mindez egy kicsit mítosz lett.
Az oklevélben rejlő elképzelések továbbfejlesztésével a szerzők kiadták a "Település új eleme" (1966) című könyvet, amelyet később angolra, olaszra és spanyolra fordítottak, és 1967-ben megjelent az USA-ban, Olaszországban és számos latin-amerikai országban.
Ezután következik a NER életrajzában szereplő kiállítási időszak - egy kiállítás a TsNIITIA-ban 1966-ban, két nemzetközi kiállítás: a 14. nemzetközi triennálé Milánóban 1968-ban és egy kiállítás egy pavilonban, amelyet Kenzo Tange tervezett az 1970-es osaki EXPO-n.
A NER eredeti elképzelése az volt, hogy kompakt, határozott formájú (építészeti gondolkodású) városokat hozzanak létre, amelyek optimális lakossága 100 ezer ember. Ez a szám a szerzők szerint garantálta a harmonikus városi élethez szükséges társadalmi kapcsolatokat ("érdekek szerint"), amelyek számára a NER fő tere, annak szíve, vagy, ahogy akkor nevezték, "a kommunikáció központja" "tervezték.
Az új ideális városok minden okos és szép és általános terv ellenére reménytelenül és ellenőrizhetetlenül terjeszkedtek a meglévő városokkal. A híres történelmi ideális városokat Palma Nuovától az angol kertvárosokig hasonlatokként vagy prototípusként említették.
A NER-ek teljes belső elrendezését a gyalogosok akadálymentesítésére tervezték, a kerékpárok még nem voltak divatosak, és akkor csak Kínában és Hollandiában közlekedtek velük.
Ezeknek a formációknak a növekedését egyrészt a térbeli forma teljessége, másrészt a 100 ezer fős létszámkorlát korlátozta.
De a legfontosabb az volt, hogy mibe építették be ezeket az új városokat - az egész országot összefogó globális hálózati struktúra, az úgynevezett "települési rendszer". Ez a szerkezet magába foglalta az ország európai részén létező városok csomópontjait, és a keleti irányú "települési csatorna" vonalába húzódott.
És ha ma a "parcellás" városfejlesztés gondolata nem találta meg a megerősítést, és most tiszta utópianak tűnik, akkor a "települési rendszer" létezését országos szinten semmiképpen sem cáfolják, de úgy tűnik, hogy az állam létező strukturális és térszerkezetének egyetlen helyes olvasata.
Ezenkívül a NER tevékenységének ezen időszakában, főként Alekszej Gutnov és Ilja Lezhava részéről, számos elméleti tézis és tervezési kifejezés fogalmazódott meg, és így vagy úgy, a szakmai forgalomba került. Valójában létrejött a saját NER nyelve: a helyreállítási központ, a keret, a szövet, a plazma, a csatorna, a KVAR és még sok más.
Itt tulajdonképpen a NER története véget ér, és ennek a rendkívül intenzív alkotó periódusnak minden résztvevője, ez a futurológiai társaság a legbarátságosabb kapcsolatokat fenntartva szétszóródik "téli szállására", és Alekszej Gutnov, Ilja Lezhavával együtt közzéteszi egy másik könyv "A város jövője" (1977) …
A NER kísérlet volt egy professzionális építészeti válaszra az akkori, az 50-60-as évek kihívására, egy kísérlet arra, hogy képet adjon a közeledő jövőről, „egy közeli kommunista társadalom városának megtervezésére” [ii].
És amit általában NER-nek hívnak, az a „jövő városának” gondolata körüli tervezés és tudományos konstrukciók, és maga a Település Új Eleme nem más, mint éppen a jövő városa, a globális város töredéke az egész országra kiterjedő tervezési struktúra.
Ezek a jövőhöz való felhívások, a láthatáron túli jövő varázslatai ennek ellenére valahol a 60-as évek végén véget értek, majd mindenki más ötletekkel és hangulattal élt.
A tisztesség kedvéért el kell mondani, hogy a Jövő városainak a NER csapata által készített tervezése nem volt valami egyedülálló, ugyanakkor, vagy inkább valamivel később, még több csapat jelent meg, kiállítva, megjelentetve utópisztikus projektek - A. Ikonnikov, K. Pchelnikov és I. Gunsta, A. Bokova csoportja
V. Gudkov, V. Lokteva és esetleg néhány kevésbé ismert rajongó.
Nem is beszélve arról a tényről, hogy az összes akkori építészeti folyóirat fantasztikus projektekkel volt tele, és az akkor híres építészek közül kevesen ellenálltak a kísértésnek, hogy felszólaljanak ebben a témában - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman és természetesen a vezető az akkori fiatal építészek körében., az Arcigram angol csoport.
A pedagógiai gyakorlat a NER történelmének logikus folytatásává vált
Ilya Lezhava a Moszkvai Építészeti Intézetben, valamint az Alekszej Gutnov vezette Moszkvai Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének Fejlett Kutatási Osztályának tudományos és tervezési tevékenysége, ahová még több NER-aktivista érkezett vele dolgozni.
Közben valahol a 70-es évek elején történt valami a Jövővel, valami mintha romlott volna - örömmel abbahagyták annak eljövetelét, megtanultak élni a jelenben, megszokták. Az idő megállt.
De ez a pangó jelen szakmai szempontból nem vált érdekesebbé, és az új fiatal építészek számára a mindennapi életből "párhuzamos" létbe való elmozdulás problémája megmaradt. Ez már nem valami gyanús jövő volt (ezen kívül elkerülhetetlen), hanem egy teljesen más világ, egy másik dimenzió, nem tegnap, nem ma, és nem holnap, ahol fantasztikus "papír" építészeti parcellák kezdtek kibontakozni. Nem máskor, hanem egy másik tér volt. És lenyűgöző, érdekes, bár nem túl optimista.
De a jövő mégis eljött, legalábbis egy új évszázad kezdetével, és kiderült, hogy nem egészen az volt, amit 50 évvel ezelőtt vártak. És persze jó, hogy nem azonnal jött, nem mintha felébredtünk volna - és ez így történik az úton, amikor reggel vagy akár éjszaka ismeretlen állomást lát az ablakon keresztül, furcsa táj és olvassa el az állomás nevét - „Jövő” - megérkeztek!
Szerencsére minden, mint mindig, nem történik meg azonnal, fokozatosan, nem először, az újításokat valamiféle események előzik meg, amelyek a fejlődés, trendek vektorait jelölik, röviden: állandóan valami villog körülötte, ami megjósolja a következőt, azt közel vagy távolabbi jövő.
Mindig figyelmeztetnek minket valamire, és ha nem vesszük észre vagy nem értjük, akkor ez a mi problémánk.
Mi lepett meg minket a Future állomáson, amire nem számítottunk?
Emberek és városaik. Az ötven-páratlan év rövid idő, hogy számítson az emberekben bekövetkező alapvető változásokra - gyakorlatilag ugyanazok az emberek, mint korábban, csak ők sokat öregedtek.
De most sokkal jobban tájékozottak mind a velük kapcsolatos kérdésekről (gazdaság, egészség, politika stb.), Mind pedig arról, amit feltétlenül nem kell tudniuk, ha nem is károsak (speciális orvosi és egyéb információk).
Egyrészt a mindenféle információval túlterhelt emberek kifinomultabbá váltak, másrészt körültekintően kiszabott és speciálisan orientált információk (információmanipuláció) által sokkal könnyebben irányíthatók.
"Homo-informaticus" - ez az információval töltött személy valójában bizonyos cselekvésekre és érzelmekre van programozva. Ebben elvileg nincs semmi új, a különböző társadalmakban valamilyen kisebb-nagyobb mértékben ez mindig is így volt, csak mostanában ezek az információs hatású technológiák sokkal hatékonyabbá váltak.
A várossal kapcsolatban ez azt jelenti, hogy azok az emberek, akik ennyi időt töltenek egy párhuzamos, virtuális világban, sokkal közömbösebbé váltak a valódi anyag iránt, beleértve a várost, annak térbeli környezetét, és tágabb értelemben - a hely iránt.
Ennek az információs töltésnek az egyik következménye, hogy a jövő emberének, vagyis a modern embernek sokkal nagyobb a mobilitása.
Ez azt jelenti, hogy már nem ragaszkodik egykori bennszülötthez, egyetlen helyhez, állandóan mozog, sikerült megszeretnie, ragaszkodnia kellett egymástól és általában egymástól meglehetősen távoli helyekhez, városokhoz, tájakhoz.
Természetesen az információ, de inkább a propaganda, vagyis a célzott tájékoztatás "feltöltheti" hősünket patriotizmussal, az otthon, a város, az ország iránti szeretettel, de ez a virtuális szeretet nem lesz tartós, erős, megbízható. Szakmai válasz lehet erre a kihívásra, és nagy valószínűséggel elég is lesz, néhány kép, "3d képek", grafikus illúziók összessége.
Hosszú ideig fel lehet számolni, hogy ez az eljövendő jövő milyen módon erősítette meg elvárásainkat és álmainkat, bizonyos szempontból csalódottan is, ahol nem láttunk semmi újat, de valamit, valahol, valahogy rosszabbodtunk. Ez önmagában nagyon érdekes téma, és az elvárások leggyakrabban technikai újításokkal és tudományos felfedezésekkel társultak. Nagyon sok csodálatos dolog történt itt, és a múltbeli elképzelések szerint hihetetlen, de általában a jövő nem egészen azon a helyen jött, ahol várták, vagy nem annyira észrevehető és kézzelfogható, hanem valahol soha nem jött el, ill. valami ilyesmi, ami jobb lenne, ha nem jönne el. De valószínűleg a fő különbség a mai jövő és a múlt között, amelyből megpróbáltuk megkülönböztetni ezt a jövőt, az, hogy most a jövő nagybetűvel, valamiféle fényes, örömteli, boldog felhővel, amelyben szeretne lenni amennyire csak lehetséges - inkább nem.
Pragmatikusabb lesz, olyan problémákat ígér, amelyekre ma még mindig nincs megoldás - túlnépesedés, erőforrás-kimerülés, globális felmelegedés vagy lehűlés, az úgynevezett "hibrid" háborúk és egy sor egyéb, nem túl kellemes vagy érthető helyzet.
De vigasztalni és örvendeztetni fognak további hírek az informatika és a virtuális világ további fejlesztése terén, ahol nyilvánvalóan vigasztalást fogunk keresni, ha valamivel nem értünk egyet, vagy ha felidegesítjük a valós, tárgyi és gyakorlati jövőben.
Ebben az időben számos irodalmi, művészeti, filozófiai stb. egyesületek, csoportok, körök, stúdiók, ahol tagjaik új lehetőségeket kerestek és fedeztek fel, felülkerekedve az akkori élet szoros és merev keretein. [ii] Építőipari újság: 1960.04.27., 51 (3734) "A jövő városa", A. Baburov, A. Gutnov és a moszkvai építészeti intézet többi hallgatója.
