Húszról Jegyzetek

Húszról Jegyzetek
Húszról Jegyzetek

Videó: Húszról Jegyzetek

Videó: Húszról Jegyzetek
Videó: Húszról úgy beverte, hogy még Döme is beájult 2024, Március
Anonim
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района Кузьминки © Zaha Hadid Architects. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Кузьминки © Zaha Hadid Architects. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás

többet a projektekről >>

A nyilvános kommentárokra szánt kiállítás egyrészt tipikusan építészeti jellegű, mivel táblákból és kisméretű modellekből áll. De a szakmai fesztiválokkal összehasonlítva az összetétele korlátozott: a kiállítás formátuma, amelyet a szervezők javasoltak a résztvevőknek, elrendezést, főtervet, a társadalmi infrastruktúra létesítményeinek diagramját, madártávlatból és számos látványtervezésből állt. Nyilvánvalóan nem mindenki követte pontosan a formátumot, mivel sokan mutatják be az áttelepítés szakaszait, vannak szöveges megjegyzések és egyéb sémák, ritkábban emeleti elrendezések. Az összes résztvevő készített videókat a projektekről, közöttük vannak nagyon jók is, mindegyik felváltva jelenik meg egy képernyőn. De sehol sincsenek a legegyszerűbb adatok - sűrűség, magasság, az eladó lakások százalékos aránya, a parkolók száma és típusa - éppen azok az adatok, amelyekre gondolni kell, kulcsfontosságúak a felújítási projekteknél.

A TK-ban van egy táblázat, amelyből az következik, hogy a projektek szerzőinek ezt az egyszerű információt ki kellett tölteniük projektjeikkel kapcsolatban - de a kiállításon nem nyilvánvalóak és nem fekszenek a felszínen, ezért veszítenek a javaslatok sok egyértelműségben, és a projektek összehasonlítása már nem pontos. Maga a felújítás cselekménye annyira problematikus, hogy nemcsak az esztétika összehasonlítását váltja ki, bár nélküle nem lehet, hanem a mutatókat is. Szeretnék olyan számokat, diagramokat látni, amelyek lehetővé tennék számunkra a projektek fő "textúrájának" összehasonlítását. A velencei biennálén időnként kiváló grafikonokat jelenítenek meg - amikor az adatokat szeretné feltárni, grafikusan megmutatni, ennek számos módja van. Itt nincs érzés, hogy a projekteket minden oldalról és részletesen bemutatnák; inkább „bemutatják”, nem pedig szétszerelik.

Igen, 600 hektár kísérleti terület csak a felújítás teljes területének 4% -a a 2017. augusztus 1-jei rendelet szerint. De ha azt feltételezzük, hogy a projektek valóban kísérleti jellegűek, és valamilyen módon befolyásolni fogják a későbbi telepítést, akkor a polgármester szerint a felújítás teljes területe Moszkva lakóterületének mintegy 30% -a. a szövetségi terv. És a "régi" Moszkva területének 14% -a (kivéve a csatolt Új Moszkvát. Tehát számokat és egyértelműséget akarok.

De nincsenek ott, és van egy kísértés a projektek esztétikai érzékelésére, annak értékelésére, hogy mi hatott rám, mi az érzelmi tartalék. Az ilyen megközelítésű modellek egyfajta szoborrá, a táblák pedig festményekké válnak, és igen, minden még érthetetlenebbé válik. Ebből a szempontból, amint Grigory Revzin helyesen következtet, Zaha Hadid műhelyének poszterterve az összes poszter: a robbanótölcsér erőteljes és világosan olvasható műanyag ötletét tartalmazza. A projekt nem akad el az apróságokon, a kontextuson és az érvelésen - felajánlja Moszkvának a "nukleáris potenciál" vizualizációját, amelyet metropoliszként birtokol, de egyszerűen nem merheti ezt világosan és művészileg kifejezni, összezavarodva négyzetmilliókban méter egy évben. Ugyanez a projekt azonban hasonlít Moszkva egészének „csészealjára”: mint tudják, a kapitalista város úgy nő, mint egy hegy, a közepén felhőkarcolók vannak, lemennek a külvárosba, míg a szocialista város éppen ellenkezőleg, közepén alacsony, és egy csészealj széleiként emelkedik a külvárosba. Három mikrorajon, vagyis a Kuzminki körzet nagy negyede a Hadid iroda projektjében két ilyen csészealjrá alakul: érdekes lenne, ha Moszkva- "csészealj" valaha is felépülne, a bimbózás elvének megfelelően, kisebb csészealjakkal.

nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás

Talán sokat fog tisztázni a későbbi előadások és a projektek elemzése. De mégis megpróbáljuk és összehasonlítjuk első pillantásra.

Először jegyezzük meg, hogy a résztvevőknek pontosan a fele van - tízen, ők tapasztalt és ismert orosz építészeti irodák. A másik felét három részre osztják: nyolc jelentős külföldi részvétellel rendelkező projekt, amelyek közül öt fényes „sztár” külföldi név vagy egyértelműen túlsúlyban lévő vállalat: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, aki visszatért földjeink megint. Van még három konzorcium, ahol meglehetősen erős orosz résztvevők álltak össze híres külföldiekkel: az UNK projekt és a japán Nikken Sekkei; Moszkvaiak Buromoscow és holland MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo és a francia Michel Devigne, valamint Valaud & Pistre. Megjegyezzük azt is, hogy legalább két pár alakult - külföldiekkel, mondjuk úgy, aktívan képviseltetik magukat Moszkvában, akik rendkívüli érdeklődést mutatnak a felújítás iránt, részt vesznek annak bemutatóin a verseny meghirdetése óta. Az orosz csapatok mellett a külföldi vezetéssel rendelkező csapatok és mondjuk a "paritásos" csapatok mellett még kettő van, amelyekben a fejlesztő vállalatok vezetnek: a PIK Caricinban és a Krost a Horoshevo-Mnevniki-ben. A legkönnyebb a Krostnál: a Wellton Park építési sűrűsége a 75. tömbben 34 500 m2 hektáronként, ami sok, és négy szomszédos felújítási negyedben dolgozott, a vállalat "ellentmondásosan" ment, sűrűségét még a moszkvai városi építészeti bizottság ajánlásaiban jelzett átlagos sűrűségnél is alacsonyabb - 15 000 m2 hektáronként: ötszintes épületek negyedének sűrűsége 10.000 m2/ ha, a verseny TOR-ja 1,4-szeresére növeli az életteret: a lakóknak harmadával kell növelniük az életteret, így 15 000 m22/ ha - a lehető legkisebb sűrűségű felújítás. Valószínűleg ilyen hangsúlyos önmegtartóztatást csak egy fejlesztő cég engedhet meg magának, amely önállóan dönt a profitról. Egyébként ez az egyetlen projekt, ahol a számok egyértelműen megjelennek a táblagépen, bár ezek sem mindegyik.

Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás
Сохраняемый фрагмент модернистской застройки в проекте MLA+, Buromoscow (прозрачный). Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Сохраняемый фрагмент модернистской застройки в проекте MLA+, Buromoscow (прозрачный). Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás

A sűrűségnél kevésbé nyilvánvaló megkülönböztető jegyek mellett, amelyeket még nem kell alaposan összehasonlítani, a kiállítás néhány projektje szorosan kapcsolódik a meglévő épületek mintájához, és arra törekszik, hogy új házakat helyezzenek el az ötemeletes alapok helyett. lebontandó épületek. A cél egyrészt a meglévő növényzet maximális megőrzése: ha a régi helyen folyik az építkezés, akkor a fák nagyobb eséllyel maradnak fenn, még az is lehetséges, hogy mind megmaradnak. Másrészt ebben a megközelítésben van egy bizonyos kulturális nosztalgia, a vágy, hogy megőrizzék a régi kerületek mintázatát, és így azok emlékét. Első ránézésre legalább három ilyen projekt létezik: Timur Baskaev a Golovinsky kerületben őrzi hosszú téglaépületű ötemeletes épületek lábnyomait; Az AO Mosproekt és Aleksey Ginzburg a Vernadsky sugárút területén tömböket tettek az ötemeletes épületek helyeire, összekötve vonalaikat jumperjeikkel. A kuzminki SPEECH iroda projektje ugyanazt az utat követi, a Volgogradsky sugárút mentén (de nem a mélyben) lebontott házak helyén tömböket állít össze. Az "Ostozhenka" a projekt több ortogonális rácsának irányát is megépíti az ötemeletes épületek "szaggatott vonalai" mentén, azonban a vonalakat negyedekké változtatja, a mikrorajon árnyékolását pedig egy udvari cellaszerkezettel helyettesíti. Egy hasonló, de pontosabban alkalmazott jelek a Meganoma és az Alexander Tsimailo negyed körvonalaiban vannak, de öröklik a körvonalakat és nem mindenhol, hanem helyenként. A Meganom projektje deklaratív módon egy "szupermarket" koncepción alapul, amelyet ezek az építészek fogalmaztak meg 2013-ban a MUF-ben: lényege, hogy a TTK és a moszkvai körút közötti "Big Bagel" mikrorajonok - egyrészt nagyrészt örökölték a tervezett a birtokok felépítése, másrészt ők maguk is "parkká" váltak, amelyet gondosan kell felszerelni; ennek a koncepciónak meglehetősen nagy rajongása van a régi városrészek iránt is. A nosztalgikus jegyzet tárgyi továbbfejlesztését az MLA + és a Buromoscow projekt javasolja: itt a szerzők azt javasolták, hogy az épület egy töredékét megőrizzék a modernizmus emlékműveként.

Концепция реновации Головинского района © АБТБ + Яузапроект
Концепция реновации Головинского района © АБТБ + Яузапроект
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АБ Остоженка
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АБ Остоженка
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района проспекта Вернадского © Моспроект + Гинзбург Архитектс
Концепция реновации района проспекта Вернадского © Моспроект + Гинзбург Архитектс
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АГ Камень + Steven Holl Architects
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АГ Камень + Steven Holl Architects
nagyítás
nagyítás

Első pillantásra a régi tervezési kapcsolat irányába mutató ilyen irányultság ellentmondásnak vagy akár enyhe „ellenzéknek” tekinthető a verseny fő gondolatával kapcsolatban - a „hibás” mikrorajon-fejlesztés „helyes” negyedéves formátumra történő átformálása. fejlődés. Könnyű lenne arra a következtetésre jutni, hogy néhány építész nem igazán fogadta el a verseny pátoszát, és lehetővé tette a mikrorajon komponens növekedését projektjeikben. Egyszerű lenne, ha a kettőt még nem írták volna le a TK-ban. Általánosságban elmondható, hogy a verseny TK-je a „minden jóra” közismert elv szerint kerül megfogalmazásra: ha megnézzük a képeket, akkor a zárt téglalap alakú blokkok predesztinációnak tűnnek, de a belőlük származó szövegben csak a sarokszakaszok említése. De igény van „a hely helyi identitásának hangsúlyozására” és „zöldítési stratégia kidolgozására a meglévő zöldfelületek megőrzése mellett” - ami több mint egybeesik a régi házak körvonalaival való összekapcsolás néhány projektben látott jellemzőivel, főleg oroszok.

Külföldi szerzők projektjei éppen ellenkezőleg, inkább a saját elképzelésüknek rendelik alá a területet, anélkül, hogy ragaszkodnának a lebontott házak "nyomaihoz". Ez leginkább a "sztár" irodák - Zaha Hadid, ahol a terület szerkezetét teljesen megváltoztatta, amire emlékezünk, és Stephen Hall, ahol teljesen új hullámos, óriás boltívű házakat fűznek "szálra". "a korábbi ötszintes épületek felhalmozási helyeinek összekapcsolása - ebben az esetben az új épületek és a lebontottak összekapcsolásának kísérlete nagyon feltételes, és a forma megcsodálása nyilvánvaló. Másrészt a kerület szerkezetének radikális változását nemcsak a "nagy szobrászati" forma iránti vágy, hanem a tervező nézete is okozhatja: Szergej Szkuratov például teljesen megváltoztatta a cáricin körzetet projektjében., az új körút tengelyének lefektetése a proezd utca meglévő tengelyétől délre.

Концепция реновации района Царицыно © АБ Сергея Скуратова
Концепция реновации района Царицыно © АБ Сергея Скуратова
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района Кузьминки © SPEECH. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Кузьминки © SPEECH. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás

Az összehasonlítás a fejlesztés tipológiáján is alapulhat. Valamennyi projekt a TOR-sémát követi, ahol a blokkon belüli autópályák közötti távolságot 75 és 200 m között határozzák meg. Ez kényelmes távolság, már csak azért is, mert 70 m az átlagos ötszintes, 4 bejáratú épület hossza, egy ilyen modul megkönnyíti a blokkblokkok blokkjainak átfedését a meglévő vonásokra. Kétszáz méter a "sztálinista" ház tömbjének átlagos hossza, bár átlagos: a város széléhez közelebb találhatók Moszkvában az 500-600 m hosszú, teljesen lehetetlen házak. Tehát a hatótávolságot a keret határozza meg az ötemeletes épület átlagos hosszától a "sztálini" házig. Kiderült, hogy nem ilyen nagy rajongó a méretektől, és természetesen mindenki tiszteletben tartja, de mondjuk az Ostozhenka és a Studio 44 projektjében a kisebb méretű 70x70 vagy 70x100 m érvényesül, a SPEECH mindhárom méretet körülbelül egyenlő mértékben keveri azonban csak két "nagy" blokkot enged meg magának; Erik Egeraat a "sztálini" skálát részesíti előnyben; Bofill irodája közepes méretű házakat nagyobbakkal hígít, ez utóbbiakat fényes formájú vizuális akcentussá alakítja.

Крупные кварталы-блоки в проекте © Прогресс + Erick van Egeraat. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Крупные кварталы-блоки в проекте © Прогресс + Erick van Egeraat. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
nagyítás
nagyítás

A tipológia hasonló ingadozásai a tornyokat érintik: némelyikük kisebb házakká "nő", így a sziluett lépcsőssé válik, az ajánlásnak megfelelően - ez különösen jól látszik a SPEECH-ben, Asadov irodájában, a Mosproekt JSC és Alexey Ginzburg projektjében. Vlagyimir Plotkin sziluettjei is fokozatosak, de megjelenik a "vízszintes felhőkarcoló" témája - a házak között hatalmas függesztett istmuszok találhatók, gyakran a belső felhajtók felett.

Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
nagyítás
nagyítás
Концепция реновации района Царицыно © АБ Студия 44
Концепция реновации района Царицыно © АБ Студия 44
nagyítás
nagyítás

Nikita Yavein éppen ellenkezőleg, szigorúan megosztotta a ház típusait: projektje során a tó mentén tornyokat építettek, a terület többi részén hasonló méretű tömbök voltak minimális és szabályos fokozatossággal, közelebb a tavakhoz - egy emelettel lejjebb, tovább - magasabb, nincs önkényes lépés.

Концепция реновации Головинского района © АБ Цимайло, Ляшенко и Партнеры + Valode & Pistre Architectes. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации Головинского района © АБ Цимайло, Ляшенко и Партнеры + Valode & Pistre Architectes. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
nagyítás
nagyítás

A Golicyn-tavak területére vonatkozó projektek három szerzője: Meganom, Alexander Tsimailo és Timur Bashkaev különféle tipológiára, sőt a fejlődés "morfotípusaira" (Bashkaev) támaszkodott: a terület egyes részeit másként értelmezik, a nyitott negyedek a sugárút, a terület egy része tornyokkal van felépítve - mindaz, hogy a lakók kiválaszthassák az őket érdeklő hely típusát. A merev kockás rács közötti ebből eredő ingadozások, és éppen ellenkezőleg, szándékosan változtak, még érdekesebbek lehetnek, mint a negyedparadigma fent említett „fúziója” a mikrorajon alrészével.

Természetesen a projektekben sok a közös, köztük a TK-n alapuló projektek: közterek és üzletek a földszinten; ráadásul sok szerző, amelyet szintén engedélyeztek, külön házakba költözteti a közösségi központokat. Még a kerékpárutakról, a saját udvarokról és a terek elosztásáról sem érdemes beszélni - feltételezem, hogy mindenkinek betartják a szabályokat. Minden kerület ilyen vagy olyan módon csatlakozik a TPU-hoz, itt szinte mindenki irodaközpontot növeszt, az egyetlen különbség az, hogy egy üvegtornypárral (Arep, Bofill) rendelkező Városként értelmezik-e, vagy elmerülnek a kerület.

Vegye figyelembe azt is, hogy a nagy orosz irodák, egyértelműen kifejezve a szerzői modort, hajlamosak egyértelműbben betartani a kockás negyedrészeket, megközelítve a kis 70x70 vagy 100x70 modult - bár két "paritásos" konzorcium, ha ezt megengedik nekik hívni, Az UNK + Nikken Sekkei és az MLA + Buromoscow viszont egyértelműen a durva hálót és a nagy formákat részesíti előnyben.

Vannak olyan kritériumok is, mint a fő gondolat, az az ötlet, amelynek a szerzők alárendelik a projektet, és amelyet hangsúlyoznak: Asadov irodája számára ez a kerületi lakosok foglalkoztatása és a lakók számára a kereskedelmi helyiségek olcsó bérlése, ami nagyon romantikusnak tűnik. kísérlet egy kisvállalkozás fejlesztésére a moszkvai metropolisz nehéz körülményei között. A TPO „Reserve” projektjében ez egy gazdasági számítás, valamint az ez alapján kialakított lakástípusok és árak finomságai szűk keretek között a gazdaságtól a kényelmi osztályig. Timur Baskajevnek van egy választása a lakosok számára, és az a gondolat, hogy "kétszer költözzön át": először szükség szerint, majd preferenciák szerint. Szergej Szkuratov projektjében a fő gondolat, gondolkodni kell, a szerző akaratának és kézírásának túlsúlya lesz: itt vannak összegyűjtve a téglahomlokzatokkal való munka finom módszerei, amelyeket Skuratov sokáig kidolgozott. Nikita Yavein projektjében az egyedi kézírás is megkülönböztetett és nyilvánvalóan fontos - arra kényszerít minket, hogy a negyed és a torony gondolatát megalitikus „archetípusba” vigyük. Úgy tűnik, hogy a SPEECH javaslatát a "Microcity" jellemzői fémjelzik, mindenesetre ez az egyik olyan projekt, amelyben a különböző homlokzati szakaszok elvét, a homlokzatok városát következetesen megvalósítják.

Ezek a feljegyzések semmiképpen sem állíthatják, hogy bármiféle végleges elemzésnek lennének - inkább hiányos vázlat, az első reakció a rendelkezésre álló adatokra, és mint már említettük, nem elégségesek. Talán a projektek részletesebb átgondolása más következtetésekhez vezet - nem hiába hosszabbították meg beszélgetésüket két és fél hónappal.

Ajánlott: