Hiroki Matsuura a Maxwan partnere és vezető tervezője (2004 óta) és a MASA építészeinek alapítója (2015). Japánban született és tanult, Rotterdamban él és dolgozik. Vendégprofesszor a MARSH Iskolában (2016). 2016. február elején tanárként részt vett Makhachkala "Future Education Space" című nemzetközi műhelyében.
Archi.ru:
Ön a Maxwan Építész Iroda fő tervezője és partneres + Urbanisták, amely már bebizonyosodott a globális piacon. Mikor és miért hoztad létre a MASA-t építészek? Mi az alapvető különbség e hivatalok között? Mi a célkitűzésük? Meséljen munkájuk sajátosságairól
Hiroki Matsura:
- A Maxwan Architectural Bureau-t 1993-ban alapította Rints Dijkstra és Rihanna McKink. Kezdetben a várostervezésre szakosodott. Első nagy projektje Hollandia egyik legnagyobb lakóterületének mintegy 2500 hektár területű főterve volt (1994). Rihanne 2001-ben hagyta el Maxwan-t, és Rints egyedül vezette, amíg 2004-ben partnerévé nem váltam. 1997-ben kezdtem el dolgozni a Maxwan-nál, mint a legfiatalabb pozíció, ami azonban nem meglepő, azóta csak 23 éves voltam. Ebben az időben Maxwan már jól megalapozta magát mind szakmai környezetben, mind az ügyfelek körében. A fő szakirány mellett a várostervezéssel kezdtünk foglalkozni. Furcsa módon a vállalat összes alkalmazottja, köztük én is, építész volt, de a megrendelések sajátosságai arra kényszerítettek minket, hogy aktívan dolgozzunk a várostervezési területen.
És akkor, mint tudják, sorozatos események történtek, amelyek negatívan befolyásolták a piaci helyzetet: az 1990-es évek építészeti fellendülését a 2008-as pénzügyi válság követte, és ennek eredményeként - megrendelések hiánya. Abban az időben nagyon sok építészeti iroda működött, de csak kevesen tudtak talpon maradni. Valamikor Maxwanot már nem tekintették építészeti irodának, a többség szemében csak várostervezők voltunk. Annak ellenére, hogy a 2000-es évek elején számos építészeti projektet sikerült sikeresen megvalósítanunk, kilátásaink az építészet területén meglehetősen homályosnak tűntek. Tehát számos olyan ok merült fel, amelyek végül a MASA megjelenéséhez vezettek.
A maxwani építészeti projektek nagy részét Rene Sangers kollégám és jómagam végeztem, és ironikus módon csak két héttel utánam jött az irodába. Rene volt a partnerem a MASA-ban. Irodánk neve nevünk első két betűjéből áll. A MASA kétféle mentalitás szimbiózisa: japán és holland. A második iroda megjelenése a meglévő mellett pozitív hatással volt mindegyikük identitásának kialakulására, mivel a multifunkcionális vállalat létrehozása kezdetben nem szerepelt a terveink között. Jogilag ez két különböző iroda, de nincs különösebb különbség a felépítésben, a vállalati elvekben, a munkamódszerekben és a politikában; ráadásul "egy helyen" élünk és gyakran közös projekteken dolgozunk. A szinergia állandó államunk, a MASA és a Maxwan egyenrangú résztvevője a kreatív folyamatnak.
Elképesztő a szakmai tevékenysége: építész, várostervező, tervező, üzletember, bírálta a versenyeket, tanított - ki vagy? Ön szerint mi a modern építész szerepe?
- Hogy őszinte legyek, soha nem gondoltam rá, de elmondhatom, hogy alkotásra születtem: szeretek feladatokat kitűzni magamnak és megoldani. Örömünk szakmánkban abból a megértésből fakad, hogy munkánknak sokféle következménye lehet. Azonban tisztában kell lenni azzal, hogy ez a hatás pozitív és negatív is lehet. Sajnos a szakszerűtlenség megnyilvánulásai és azok negatív következményei meglehetősen gyakoriak nemcsak az ipari és grafikai tervezés, hanem az építészet és a várostervezés terén is. Ebben az esetben nem mindig érdemes csak a saját véleményére támaszkodni, számos kritérium létezik: bármely tárgy átmegy az idő próbáján, ha jó, akkor másolják, ha rosszak, elfelejtik. A főbíró a végtermék fogyasztója, ő értékeli munkánkat. Ami engem illet, szeretnék kortalanul alkotni. Rotterdam szívében, a kikötőben sok meg nem nevezett épület található: rájuk nézve teljes érzéssel tölt el, hogy mindig itt voltak. Nem érdekel, hogy emlékeznek-e rám vagy sem, de nagyon szeretném, ha a tárgyaim ilyen benyomást keltenének. Az új kialakítása során fontos megőrizni azt a megfoghatatlan tartalmat, amelyet a hely szelleme és a tervezés során kiválasztott anyagok adnak.
Ami a multidiszciplinaritás kérdését illeti, az én esetemben minden teljesen véletlenül történt, nem terveztem semmit, hanem egyszerűen azt tettem, amit szükségesnek tartottam. Urbanista és várostervezőként szerzett tapasztalataim nagyon hasznosnak bizonyultak építészeti gyakorlatom során, de hogy őszinte legyek, biztos vagyok abban, hogy egy város és egy épület elválaszthatatlan. Ezért nem beszélnék ebben az összefüggésben a multidiszciplinaritásról, és azt sem tartom helyesnek, hogy ezt a tendenciát figyelembe vesszük a modern építészek kapcsán. Távolról kezdem: nagyon irigykedem egy olyan építészgenerációra, akiknek volt olyan szerencséjük, hogy rendkívül fontos és jól meghatározott szerepet töltsenek be a társadalomban. Korukban számos gyakorlati probléma megoldódott: a városok túlnépesedésének problémája, a második világháború következményeinek felszámolása. Embertelen erőfeszítéseket tettek a kulcsfontosságú társadalmi problémák megoldására, koruk legfejlettebb technológiáinak felhasználásával, új tipológia kidolgozásával és bevezetésével. Ugyanakkor nem feledkeztek meg a jövőről való gondolkodásról, megpróbáltak hozzá járulni.
Jelenleg az összes megrendelés 90% -a tiszta kereskedelem: olyan minőségi projektet kell készítenie, amely megfelel az ügyfél minden igényének. Ugyanakkor a gyakorlatomban volt ilyen eset, amikor egy nagyon nagy fejlesztő azzal a kéréssel fordult hozzánk, hogy hatalmas bevásárlóközpontot építsenek egy lakónegyedben. Hosszan és fájdalmasan kellett elmagyaráznunk neki, hogy szakmai szempontból egy ilyen konstrukció nemcsak ésszerűtlen, hanem egyszerűen káros is. Egyrészt kénytelenek vagyunk megtenni, amit az ügyfél kér tőlünk, mert előadók vagyunk, bérmunkaerő, és nincs jogunk szubjektív okokból elutasítani a munkát, másrészt a közös irányításnak kell vezérelnie. értelmes, és nem enged a provokációknak. Ilyen dilemma esetén az építésznek meglehetősen nehéz ellenállnia a kialakult rendszernek, és ezért minimalizálja annak a valószínűségét, hogy valami kiemelkedőt hozzon létre. De ennek ellenére történnek csodák, és nem veszítem el a reményemet, hogy az építészek továbbra is fontos szerepet játszhatnak a társadalom fejlődésében.
Meglepődtem, hogy sokféle formális megközelítést találtam a projektjeiben. Mi az építészet filozófiája?
- Munkánk egyik megkülönböztető jellemzője, hogy majdnem ugyanezt a megközelítést alkalmazzuk az építészeti, várostervezési, táj- és tervezési projektek megvalósításában. Természetesen skálájuk és az általunk alkalmazott technikák különböznek, de a módszer sok szempontból hasonló. Az objektum "nyelvének" megválasztása a javasolt feltételek közvetlen következménye: kontextus, tipológiai jellemzői stb. Az alapvető különbség a magánház projekt és a várostervezési projekt között csak az, hogy amikor 300 000 ember számára teremt lakókörnyezetet, akkor sok olyan tényezővel áll szemben, amelyek ismeretlenek számodra, mert soha nem fogod megtudni,ki lesz a terméked végfelhasználója. Ezért arra kell összpontosítania, hogy minőségi, biztonságos környezetet teremtsen, amely megfelel a különböző társadalmi csoportok igényeinek, legyen szó gyermekes anyukákról, idős házaspárokról vagy kutyabarátokról. A jól megtervezett közös helyiségek mindenki számára kellemesek és hasznosak, és nincs semmi baj azzal, hogy tipikusak lesznek, jó értelemben "senki". De a városi környezet kialakításánál alkalmazott elvek és megközelítések nem alkalmazhatók az ikonikus, egyedi építészeti tárgyakra, mivel az ilyen épületek másolása leértékeli őket.
A formális technikák bősége pozitív és negatív szempontból egyaránt értékelhető. Egyetértek azzal, hogy néha ez a tényező ellenünk játszik, mert marketing szempontból az ügyfelek egy építészeti irodához fordulnak, amelynek bizonyos identitása megegyezik az ügyfél elképzeléseivel és nézeteivel. Egyenesen szólva, ha jelentkezik a SANAA-ra, akkor bizonyos elvárásai vannak, mert mindegyik munkájukban van egy közös stílus. Egyetértek azzal, hogy ez az egyik lehetséges stratégia a sikerhez, azonban más megközelítést alkalmazunk. Minden eset privát számunkra; egyrészt követjük az új trendeket, ugyanakkor kialakítottuk a technikákat és módszereket. A másik dolog az, hogy valószínűleg nem mindig lehet őket megszámolni. Mindig mások vagyunk, és soha nem fogunk belefáradni abba, amit csinálunk.
Ahogy megértem, a versenyeken való részvétel elhozta Önt az orosz piacra: Zaryadye Park, MFC, Moskva River, Skolkovo, ZIL. Mi a személyes érdeklődése Oroszország iránt? Ott van? Van-e valamiféle sajátosság, munka sajátossága hazánkban? Mondana néhány szót a helyi irodákkal kapcsolatos tapasztalatairól?
- Ennek a döntésnek sok oka volt, köztük azok, amelyeket fentebb említettem. Nem szabad megfeledkeznünk az oroszországi építkezési fellendülésről. Azt kell mondanom, hogy ez a változás ideje volt, és Maxwan számára végre rájöttünk, hogy be kell lépnünk a nemzetközi piacra. 2000 végén volt egy ilyen esélyünk: egy moszkvai befektetési és építőipari vállalat meghívott bennünket, hogy vegyünk részt az A101 negyed fejlesztéséért folyó versenyen. Mondhatjuk, hogy ez az esemény fordulópontot jelentett számunkra, mivel ettől a pillanattól kezdve meghívásokat kaptunk orosz fejlesztőktől versenyeken és pályázatokon való részvételre. Az orosz piacra lépve rendkívül naivak voltunk, hisz abban, hogy tárt karokkal fogadnak itt minket. Számunkra úgy tűnt, hogy egy ilyen dinamikus nagyvárosban, mint Moszkva, könnyen megtalálhatjuk a fülkét és életre kelthetjük ötleteinket. Biztosak voltunk abban, hogy ha az általunk megvalósított projekt kiváló minőségű, sikeres és üzletileg nyereséges, akkor az ügyfelek értékelni fogják, és tovább akarják használni fejlesztéseinket és ötleteinket. De minden kiderült, hogy nem ilyen egyszerű. Az oroszországi munka nehézsége, hogy itt sok nem a polgárok, hanem az egyes tisztviselők kívánságaitól függ; Én egyfajta rendszerszintű hibának vagy a régi rendszerű bürokrácia relikviájának tekintem. A magáncégek csak a peresztrojka után kezdtek megjelenni Oroszországban, ezért egy új kapcsolatrendszer alakulóban van. Sok világszínvonalú szakemberrel találkoztam Moszkvában, de ennek ellenére az itteni növekedési potenciál még mindig nagyon nagy, és számomra, mint szakember, ez nagyon érdekes. És persze ne felejtsd el, hogy japán vagyok, több mint 20 éve Hollandiában élek, ami önmagában egzotikus, de számomra is egyedülállónak tűnik az a lehetőség, hogy Oroszországban dolgozhassak, ahol minden más.
Terveink megvalósításához valami különlegeset kellett tenni, ami magasabb szakmai színvonalra juttat minket, és úgy döntöttem, hogy részt veszek a
a Zaryadye park koncepciójának kidolgozása. Elméletileg egyedül is megbirkózhatnánk az előttünk álló feladatokkal, másrészt megértettük, hogy a győzelemhez erős szövetségesekre van szükségünk. Ezért kerestem meg a Latz + Partner tájépítészeket és a TPO Reserve-t, közös cselekvési tervet javasoltam, és mindkét cég egyetértett. Sajnos nem sikerült nyernünk, de azt kell mondanom, hogy az együttműködés a TPO „Reserve” -jével egyszerűen csodálatos volt. Nagyon hálás vagyok Anton Jegerevnek, a "Reserv" egyik vezető építészének - ő volt az, aki "összekötőként" működött, és ugyanakkor a projekt menedzsere volt. Számomra úgy tűnik, hogy nélküle lehetetlen lenne az együttműködésünk. 2008-ban találkoztunk Antannal Hollandiában, és akkor is arról álmodoztunk, hogy csináljunk valamit. Nekem olyan, mint egy testvér, hasonló nézeteink és ízlésünk van, még azt is mondhatnám, hogy kicsit holland. Ezenkívül a versenymunka során kiváló kapcsolatot alakítottam ki Vladimir Plotkinnal, ebben talán van valami személyes: nyugalma és magabiztossága nagyon közel áll hozzám. Soha nem szólaltunk meg emelt hangon, együttműködésünk a kölcsönös tisztelet elveire épült. Örömmel ismételném meg az együttműködés ezen tapasztalatait a jövőben, mert mindig csak olyanokkal szeretnék dolgozni, akikben igazán megbízhatok.
Oroszországban végzett tevékenységünk következő fontos szakasza a projektek építészeti versenyein való részvétel volt
Nemzetközi pénzügyi központ és a Moszkva folyó fejlesztése. Ez a három projekt "magunkévá" tett minket, elismerést kaptunk, ami új lehetőségeket nyitott meg előttünk. Most a Skolkovo Innograd tájtervezésén dolgozunk: ez az első nagyszabású projektünk Oroszországban és mérföldkőnek számító győzelem, egyfajta jutalom a kudarc hét évéért. Meggyőződésem, hogy nem lett volna ilyen esélyünk, ha nem vettünk volna részt minden korábbi versenyen, amelyek "ugródeszkává" váltak számunkra. Kétszer voltunk a másodikak és nagyon csalódtak, de itt, akárcsak az olimpiai játékokban, ideges lehet, hogy elvesztetted, vagy örülhetsz: végül is egy lépésnyire voltál a győzelemtől, ami önmagában is sok.
Tudom, hogy a Berlage Intézetben tanított, a Delfti Műszaki Egyetemen és a rotterdami Építészeti Akadémián tartott előadásokat. Milyen helyet foglal el az oktatási tevékenység az ön gyakorlatában?
- Hogy őszinte legyek, soha nem gondoltam a tanári pályára. Talán az a lényeg, hogy nagyon kevés időm volt, mivel több éve Rints Dijkstra, a Maxwan partnere és alapítója tölti be a holland várostervezési és infrastrukturális állami tanácsadói posztot (Hollandiában a a főépítészeket három szakember osztja meg, akik az építészettel, a tájtervezéssel, a várostervezéssel és az infrastruktúrával foglalkoznak). Ezen kívül a Delfti Műszaki Egyetemen tanít. Ahogy el lehet képzelni, elég nehéz ötvözni az oktatási tevékenységeket az építészeti gyakorlattal, és Rints példája mindig a szemem előtt állt. Ennek ellenére szeretném kipróbálni magam a jövőben tanár szerepében, főleg, hogy már van tapasztalatom vendégprofesszorként. Azt hiszem, van mit mondanom a hallgatóknak, hiszen sok éves gyakorlat áll mögöttem.
Pragmatikus, materialista vagyok, és gyakran találkoztam azzal, hogy az építészek hajlamosak olyan dolgokról beszélni, amelyek nagyon fontosak számukra, de semmi közük a való élethez, megfeledkezve arról, hogy amikor a várostervezési projekteken dolgozik, akkor nem támaszkodhat csak a saját életlátására. Mint már említettem, a városi környezet kialakítását az építészettel ellentétben csak objektív okok szabják meg. Véleményem szerint a szubjektív jövőkép megfogalmazásának megtanulása sokkal nehezebb, mint a száraz számítás és a józan ész irányítása. Az építészeti elképzeléseket néha nehéz következetesen leírni, minden eset egyedi, ezért valószínűleg sokkal könnyebb megtanítani a várostervezési módszertant, mint az építészetet.
Hogyan alakult az együttműködés a MARCH iskolával? Milyen tényezők befolyásolták azt a tényt, hogy beleegyezett abba, hogy vendégkritikusként vegyen részt a diplomastúdió félévközi védésében, majd a makhachkalai "Jövő oktatási tér" műhely egyik tanáraként járt el?
- Valójában minden elcsépelt: két régi barátom - Anton Jegerev és Nadezhda Nilina - a MARSH-nál dolgozott, de akkor még soha nem volt alkalmam ide látogatni.
Találkoztam a MARSH Jevgenyij Ass rektorával a Delfti Műszaki Egyetemen: ő és Vladimir Plotkin ott tartottak előadásokat. De Nadežda bemutatott a következő moszkvai látogatásom során Nikita Tokarev, a MARSH iskola igazgatójának (abban a pillanatban a Moszkva-folyó fejlesztésének koncepciójáért kiírt verseny keretében együttműködtünk vele). Általában a hat kézfogás elmélete cselekvésben (nevet). Később meghívtak egy előadás elolvasására a MARSH-ba, és utána felajánlották, hogy ott vendégprofesszor legyek, és egyszerűen nem tudtam visszautasítani. De sok oka volt a Makhachkala workshopon való részvételnek: az első a kíváncsiság, az érdeklődés Oroszország iránt, a második a workshop résztvevői voltak, mivel én személyesen vezettem a válogatást, tanulmányoztam a portfólióikat - el kell mondanom, sikerült kiváló formát alkotnom nemzetközi csapat - és a harmadik ok az volt, hogy ekkorra már elfogadtam a MARSH vendégprofesszori pozícióját, és tenni akartam valamit az egyetem érdekében.
Tanári tapasztalatait figyelembe véve, hogyan értékeli a MARSH és hallgatóinak munkáját, beszélhetünk-e ezen az egyetemen az oktatás nemzetközi szintjéről? Orosz vagy nemzetközi iskolának tartja-e a MARSH-t?
- Tíz éve immár jogosan hívják a Maxwan Architects + Urbanistákat nemzetközi építészeti irodának, mert Alkalmazottaink mintegy 70% -a, köztük én is, külföldi. Számos nagyon különböző háttérrel rendelkező építész ismerős, és talán ki tudom értékelni és összehasonlítani annak minőségét, de egy dolgot biztosan állíthatok: az internetnek és a speciális nyomtatott kiadványoknak köszönhetően az építészeti oktatás a különböző egyetemeken egységesebbé vált. Ez nemcsak a hallgatókra vonatkozik, hanem a tanárokra is. A pályázó portfólióját nézve a legtöbb esetben lehetetlen meghatározni, hogy a szerző melyik országban tanult. Azonban a legutóbbi félévközi, időközi felülvizsgálat a MARSH-diplomásokról [az érettségi projektek védelme a MARSH-ban 2016. május végén kerül megrendezésre - kb. Az Archi.ru], ahol vendég „kritikus” voltam, kétségbe vonta korábbi következtetéseimet. A művek bemutatása nagy hatással volt rám, elsősorban azzal, hogy feltűnően különbözött attól, amit Hollandiában szoktam látni. Hollandiában egy diák ügyesen bemutatja projektjét, minden lehetséges technikát alkalmazva annak érdekében, hogy a jelenlévők higgyenek annak érvényességében és realizmusában, ugyanakkor habozik bemutatni kreativitását, feláldozva az "merészséget", a "szexualitást" és a "költészetet". az ötlet. A MARSH hallgatója teljes ellentéte vele. Azok a művek, amelyeket láttam, rendkívül kreatívak voltak, izgatták a fantáziát, érzelmi előadások támogatták őket, de a megtekintés résztvevőinek többségének nem volt elegendő érve „kreatív gesztusának” magyarázatához. De a projektek lényege, belső motivációja intuitív szinten egyértelmű volt számomra. Az általam tett felfedezés arra késztetett, hogy optimistábban nézzem nemcsak a MARSH tanítási módszertanát, hanem a pedagógiai folyamatban való részvételemet is. Mivel a „megértés” megtanulása idő kérdése, és ezt valóban meg lehet tanítani, miközben a „megmagyarázhatatlan” már ezekben a srácokban él. Hatalmas potenciált látok az orosz diákokban a magas szintű művészi gondolkodásuk miatt, ami önmagában márciust nemzetközi szintre emeli.
