Moszkva-26 Főtanácsa

Moszkva-26 Főtanácsa
Moszkva-26 Főtanácsa

Videó: Moszkva-26 Főtanácsa

Videó: Moszkva-26 Főtanácsa
Videó: HAPPY VICTORY DAY! Russia's Victory Day Parade 2021 in Moscow On Red Square! FULL PARADE! 2024, Március
Anonim

Színház Et Cetera a Turgenyevszkaja téren

nagyítás
nagyítás

A meglévő színházépület a Boulevard Ring és a Myasnitskaya utca kereszteződésében épült Andrey Bokov és Mosproekt-4 tervei alapján. Az építkezés befejezésének pillanatától napjainkig szóba került a színház második színpadának felállításának lehetősége, amelynek egyszerre több fontos feladatot is meg kell oldania: meg kell tervezni a színház központi bejáratának kialakítását, amely gyakorlatilag jelenleg nem létezik, kompenzálja a helyiségek hiányát és a próbateremeket, és ami a legfontosabb - hogy teljes legyen az egyik központi téri város megjelenése. A kis kiterjesztés fontos szerepet játszik a Turgenyevszkaja tér kialakulásában, és kölcsönhatásba lép a közeli Juskov Bazhenov-házzal is.

nagyítás
nagyítás

Az Et Cetera színház második szakaszának szerzői - a "SatCo-Alliance" társulat, amely 2013-ban felváltotta a korábbi tervezőket, megmutatták a tanácsnak a projektet, amelyet Andrei Bokov épületének stílusában oldottak meg. Az egyszintes bejárati csoport jelentősen előre halad, a főbejáratot egy előtető és egy kiterjesztett félkör alakú pergola hangsúlyozza, amely egy macskaköves térre néz, és az új dekor mögött egy metró szélmalom található. Az egyik változatban azt javasolják, hogy működőképessé tegyék a bejárati csoport tetejét. A bővítmény fő hangereje egy hétemeletes, lekerekített tömb, amely szorosan kikötött a színházhoz. A vörös erkélyekkel ellátott üvegportálnak, amelyet a szerzők elképzeltek, ki kell egyensúlyoznia a kompozíciót és ragyogást kell adnia az épület fő homlokzatának. Belül a tágas előtér mellett egy nagy próbateremnek, a színpad "zsebének" és az adminisztratív helyiségeknek kell lennie.

nagyítás
nagyítás

A tanács tagjainak egyáltalán nem tetszett a projekt. Alekszej Voroncov fejezte ki a második emeleten található furcsa és nevetséges napellenzővel kapcsolatos kis panaszból, amelyet a szakértők komoly és számos észrevételhez vezettek. Jurij Grigoryan szerint a meglévő színház fő előnye az volt, hogy nem volt látható, elveszett a környezetben. A szerzők ötlete, hogy építészetét egy új épületben folytassák, Grigoryan szerint teljesen elfogadhatatlan: „Az építészek és a fejlesztők hosszú évek óta megcsonkították a város számára ezt a történelmileg jelentős helyet. Most egy új fiatal csapat jön, és úgy dönt, hogy folytatja ezt a hagyományt. Miért? . Nem kicsit jobban, mint a stilisztika, Grigoryan kedvelte a térbeli-térbeli kompozíciót és a várostervezési megoldást a szakértő szerint - írástudatlan, logika nélkül, tiszteletben tartva a műemlékeket és még egy kísérletet is teljes értékű közterület létrehozására.

nagyítás
nagyítás

Kollégájának véleményét Szergej Tchoban osztotta, aki bírálta azt a döntést, hogy a hétemeletes kötetet összekapcsolják a bejárati csoport másfél emeletes bővítésével. A tér, amelynek összekötő elemként kell szolgálnia az épület és a város között, ellenkező feladatot lát el, elkerítve az utcát és elzárva a kúria kilátását. A város pergola, ahol az év nagy része hideg és havas, teljesen alkalmatlannak tűnt Choban számára. Véleménye szerint a bővítmény felépítésének modernnek kell lennie, nem társítva a színház sajnálatos arculatához, a bejárat előtti területet pedig nyitottá és szabaddá kell tenni.

nagyítás
nagyítás

Az a döntés, hogy a metró szellőzőkamráját a helyszínen tartják, minden tanács tagját feldühítette. Általános vélemény született egy csúnya kioszk áthelyezéséről, amely a teljes perspektívát lefedi. Az előadó azonban kifogásolta, hogy ez kényszerű döntés: drága átutalás jelenleg nem lehetséges. A második szakasz előző koncepciójában a szellőztető kioszkokat egy közös stylobate alá rejtették. De aztán átdolgozták a projektet, csökkentették a finanszírozást. A földalatti részt el kellett hagyni, és a kioszkok ismét a felszínen voltak.

nagyítás
nagyítás

Vlagyimir Plotkin szerint a kiút ebből a helyzetből kiterjesztés lehet egy modern monoblokk formájában, megszabadulva minden felesleges résztől. Élesebben szólalt meg Szergej Kuznyecov, aki megértve a szerzők azon óhaját, hogy a színház bejárati területét megszervezzék, mindazonáltal rámutatott nekik, hogy ellenkező eredményeket értek el: a homlokzat inkább egy közműtömbhöz vagy egy élelmiszerbolt rakodóhelyéhez hasonlít. Moszkva főépítésze szerint a második szakaszban a részletek feleslege még kaotikusabbnak tűnik, mint az első szakaszban, amelynek felépítése nem népszerű az emberek számára. Kuznyecov kérdésére, miért döntöttek ilyen döntéssel a meghosszabbításról, az ügyfél képviselője felidézte a finanszírozás csökkentését, amely miatt a földalatti részt el kellett hagyni, és hogy a kötet összetételét és felépítését a Kulturális Minisztérium határozta meg.. Szergej Kuznyecov azt kifogásolta, hogy mindig lehet a minisztériumhoz fordulni azzal a kéréssel, hogy vizsgálják felül döntéseiket, főleg, hogy ma ennek nincsenek akadályai.

Mihail Posohin elismerte, hogy az Et Cetera színház felépítése mindig is az abszolút elutasítás érzését keltette benne. Figyelembe véve Moszkva perspektivikus fejlődését, ma lehetetlen hangsúlyozni és fejleszteni egy ilyen architektúrát. A kiterjesztés kellemetlen asszociációkat okozott Mihail Posokhinnak egy idegen formációval, egy növekedéssel vagy akár egy szemölcsrel. A szakértő szerint egy ilyen projekt megvalósítása helyrehozhatatlan kárt okoz a városban.

nagyítás
nagyítás

Andrej Gnezdilov is támogatta kollégáit. A bemutatott projektben szó szerint minden idegesítette - a tervektől, amelyek nem adnak képet a tér elrendezéséről, egészen az építészetig. "A terveket megnézve az a benyomásom támad, hogy ez nem színház, hanem falusi klub" - magyarázta Gnezdilov. "Úgy gondolom, hogy ebben a projektben az építészek akaratát erősen elnyomták. Van egy olyan érzés, hogy valaki nagyon szakszerűtlen futtatja a folyamatot. Kár, hogy az ügyfél a belvárost gyakran saját nyaralójaként kezeli, nem érti az objektum szerepét és jelentőségét. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben a semmiből teljesen át kell tervezni a projektet, meg kell változtatni a csapatot és a feladatmeghatározást."

nagyítás
nagyítás

Az érzelmi vitát Szergej Kuznyecov foglalta össze: a projektet teljes körűen felül kell vizsgálni, beleértve a feladatmeghatározást is.

Sport- és rekreációs központ egy vízi parkkal a Borisovskie tavakon

nagyítás
nagyítás

A sporttelep projektjét az ATiS cég hajtotta végre. Az épületet egy nagy parkban kell felállítani a Borisovskie tavak közelében. Az építészetet a szerzők szerint a helyszín komplex domborzata határozta meg, nagy magasságkülönbségekkel és a természetes komplexum közelségével. A természet lehető legnagyobb mértékű megőrzésével a szerzők úgy döntöttek, hogy magát az épületet is a park részévé teszik. Így keletkeztek a teraszok és rámpák, amelyek a kiaknázott tetőhöz vezetnek, ahol tereprendezés és tereprendezés biztosított. A komplexum jelentős részét egy vízi park foglalja el. Ablakai a tavakra, míg a kiaknázott tető és teraszok az utcára néznek. Az üveghomlokzatoknak a tervezők szerint minimalizálniuk kell az épület jelenlétét a parkban.

nagyítás
nagyítás

A projektet kommentálva Hans Henryann megjegyezte, hogy a szerzők ellentmondanak maguknak: bár kinyilvánítják szándékukat a park terének lehető legnagyobb megőrzésére, valójában úgy rendezik az épületet, hogy sokkal többet elvesznek a parkból, mint kellene. Véleménye szerint a hangerőt közelebb kellene helyezni az utcához, a zöldfelületeket magára hagyva.

A tanács többi tagjának legfőbb észrevételei valóban az épület helyszínen való elhelyezkedésére vonatkoztak. Andrej Gnezdilov a bejárati zóna homályos megoldása után a szerzőket idézte - ez nem található meg a bemutatott terveken. Nem világos, hogy az épület hogyan hat az utcára. A keskeny és kicsi bejárat előtt, amelyet azonban kellően nagy számú látogatónak szánnak, még egy pici tér sem található. Ami a helyszínen az átjárók megszervezését illeti, beleértve az autópálya kijáratát is, amely éles szögben van elrendezve, Gnezdilov véleménye szerint ez nem bírja a kritikát.

nagyítás
nagyítás

Szergej Kuznyecov abban látta a fő problémát, hogy a tervezők figyelmen kívül hagyják a park meglévő nyilvános terét, ráadásul el is kerítik. Az épület a domborműnél helyezkedik el, a park felől pedig a föld alá kerül. A park homlokzatát egy tűzjáró és egy magas támfal követi. Így nincs kapcsolat a parkkal. A közterület kialakításának kísérlete a tetőn szintén sikertelennek tűnik, mivel a kihasznált tető zajával és állandó autóáramlásával az autópályára nyílik. Ugyanakkor nincs lehetőség a vízi park fölötti tető felszínének elérésére, ahonnan a tavak éppen látszanak. "Úgy tűnik, hogy az épület hátrafelé van állítva" - kommentálta Kuznyecov -, és az egész környéket egyszerűen átjárók gyötörik. És mindez ott történik, ahol az elsődleges feladat a kerület lakói számára vonzó központ és jó minőségű zöld környezet megteremtése."

nagyítás
nagyítás

A főépítész észrevételére az előadók azt válaszolták, hogy a kötet ilyen elrendezése meglehetősen indokolt: fontos, hogy a vízi parkból nyíljon kilátás a vízfelületre, nagyon vonzónak tűnik a látogatók számára. Technikai okokból lehetetlen kihasználni a vízi park tetejét. Vladimir Plotkin egyetértett a tervezőkkel ebben a kérdésben, hangsúlyozva, hogy itt fontos meghatározni a prioritásokat. Ugyanakkor megjegyezte, hogy ha ő maga is foglalkozik a tervezéssel, akkor a kiaknázott tetőből származó fajok javára választott, és még jobb - kombinálta volna a másikat. A komplexum funkcionális tartalma helyes és szükséges a környék lakóinak, de az épületet át kell irányítani - meggyőződése Plotkin. Bár fő megjegyzése a nem megfelelően kidolgozott főterv összetévesztéséről szólt.

nagyítás
nagyítás

Az anyagok benyújtása feldühítette Mihail Posohint is. A bemutatott táblákon a szakember nem láthatta sem a főtervet, sem a komplexum homlokzatát. Ilyen előkészítéssel nem lehet eljönni az ívtanácshoz, Posokhin biztos. És ha Alekszej Voroncov megjegyzést fűzött az építészet választékosságához, annak kifejezhetetlenségéhez és tisztátalanságához, akkor Mihail Posohin szerint a rossz minőségű grafika miatt egyszerűen nem láthatott semmilyen építészetet.

nagyítás
nagyítás

A tervezőkért közreműködve Szergej Tchoban azt tanácsolta nekik, hogy későbbi munkájuk során hajtsanak a táj vagy az építészet felé. Önmagában a nyilvános tetőterület rendezésére tett kísérlet már dicséretes. De az épület rossz leszállása elmosódott az egész gondolatban. Ezért vagy a tető táját kell kibővíteni a park felé, vagy teljesen el kell távolítani, miután alaposabban dolgoztunk az építészeti megoldáson. Ez a javaslat nem tetszett Jurij Grigorjannak, aki a zöldtetőt találta az egyetlen értékes dolognak a projektben. - Inkább az egész épületet tájképpé kell tenni, teljesen zöld takaróval borítva, csak a bejáratokat - lyukakat hagyva a hobbitok házában. Ebben az esetben biztosan nem lesznek követelések a szerzőkkel szemben. Ha teljesen elhagyja a tájat, akkor az kihívást jelent a park számára."

A megbeszélés eredménye az volt, hogy a projektet felülvizsgálatra küldték. Szergej Kuznyecov megjegyezte, hogy a tanács észrevételei a második projekttel kapcsolatban kevésbé kritikusak, de mindeközben a szerzőknek komolyan kellene megközelíteniük az általános terv, a közlekedési séma és az épület külső megjelenésének megoldását.

Ajánlott: