Elena Gonzalez: "Közel állok A Modernista Tudattípushoz, Azt Tartom A Legőszintébbnek és Legeredményesebbnek, Ezért ígéretesnek"

Tartalomjegyzék:

Elena Gonzalez: "Közel állok A Modernista Tudattípushoz, Azt Tartom A Legőszintébbnek és Legeredményesebbnek, Ezért ígéretesnek"
Elena Gonzalez: "Közel állok A Modernista Tudattípushoz, Azt Tartom A Legőszintébbnek és Legeredményesebbnek, Ezért ígéretesnek"

Videó: Elena Gonzalez: "Közel állok A Modernista Tudattípushoz, Azt Tartom A Legőszintébbnek és Legeredményesebbnek, Ezért ígéretesnek"

Videó: Elena Gonzalez: "Közel állok A Modernista Tudattípushoz, Azt Tartom A Legőszintébbnek és Legeredményesebbnek, Ezért ígéretesnek"
Videó: Luz Elena González cuenta que Entristeció por su hijo. 2024, Március
Anonim

Archi.ru:

Hogyan határozza meg a modernizmus időrendi határait? Vége vagy örökké fog tartani?

Elena Gonzalez:

- Van némi zavar az időrendben. Az a tény, hogy az európai hagyomány szerint a modernitás (vagy a modernizmus) a 20. század elejétől kezdi meg a visszaszámlálását. A művészettörténészek számára a kifejezés magában foglalja az avantgárd és a későbbi művészeteket egyaránt. Az orosz építészek által elfogadott terminológiában az avantgárd és a modernizmus különböző időszakokat jelöl meg. Oroszországra vonatkoztatva a modernizmus a háború utáni időszak, az 1955-ös "A tervezési és kivitelezési túlzások kiküszöböléséről" rendelettől kezdve egészen a nyolcvanas évek közepén a "posztmodernizmus" helyébe. Véget ért a modernizmus globális projektként? Szerintem igen. Véget ért, mint egyfajta gondolkodás? Véleményem szerint nem.

nagyítás
nagyítás

Vannak-e helyi jellemzői a szovjet (orosz?) Modernizmusnak? Milyen épületeket nevezne jelentősnek vagy legalábbis indikatívnak?

- Az orosz modernizmus sajátosságai összekapcsolódnak a tervezett állami gazdasággal, vagyis a társadalmi rendszer sajátosságaival. Ez vonatkozik mind az építkezés méretére, mind az alternatív "stílus" hiányára. Vagyis az ideológia meghatározza az esztétikát, és mindent, ami meghaladja az elfogadottat, kreatív disszidenciának tekintik és marginalizálják. Talán ezért van a legsúlyosabb másnaposságunk és hatalmas ellenszenvünk erre az időszakra, még a szakemberek körében is. Ami természetesen nagyon szomorú, mert a modernista építészet gyönyörű példáit továbbra is alábecsülik - az úttörők palotájától kezdve egészen Meerson és brigádjának lakóépületéig.

Жилой дом на Большой Черкизовской улице, 1982. Фотография © Алексей Народицкий
Жилой дом на Большой Черкизовской улице, 1982. Фотография © Алексей Народицкий
nagyítás
nagyítás
Мозаика на фасаде оптико-механического техникума. Киев, ул. Анищенко, 6. Фотография © Ярослав Кузнецов, yarokuznetsov.livejournal.com
Мозаика на фасаде оптико-механического техникума. Киев, ул. Анищенко, 6. Фотография © Ярослав Кузнецов, yarokuznetsov.livejournal.com
nagyítás
nagyítás

A modernizmust globális nemzetközi stílusnak tekintik: inkább rombolja az identitást, mint folytatja. Vagy valami megváltozott?

- Érdekes beszélgetést folytattam ebben a témában Maxim Atayants-szal. Mindig kételkedtem a "nemzetközi stílus" kifejezésben, amikor a modernizmusra alkalmaztam. Véleményem szerint az empire stílus nem kevésbé volt nemzetközi - Madridtól Szentpétervárig. Barokk - északi és déli, helyi sajátosságokkal, de nemzetközi is. Mi tehát a kifejezés jelentése? Maxim összekapcsolta a 19. századi helyi népnyelvek kialakulására és megalapozására adott reakcióval, akik megpróbáltak nemzeti stílusokká fejlődni. Az iparosodás korában ezek a kísérletek végzetesek voltak, és a nemzetközi stílus deklarálása megerősítette ezt a végzetet. Véleményem szerint nagyon meggyőző javaslat.

Egyetértek, több mint meggyőző. De aztán egy másik kérdés: a jelenlegi "Építészet" témája ötvözi az avantgárdot és az identitáskeresést - kiderül, hogy a helyi népnyelv fejlesztésének újabb kísérletével van dolgunk. Vagy nem?

- Az avantgárd nemcsak nemzetközi, hanem szuperkozmikusnak is tesz. Természetesen szép, hogy a bennszülött nyárfaink Csiolkovszkijt és a Willlyan-okat adták nekünk, akik „előestéjén” - „Még egy hónap, egy vagy két hónap, de hiszem: a németek értetlenül fogják figyelni az égen lobogó orosz zászlókat. Berlinben, és a török szultán arra a napra vár, amikor a szánalmasan elhalványult félholdak mögött az orosz pajzs ragyog Konstantinápoly kapui felett! " © Majakovszkij. Látható ebben nemzeti-azonos, de a pátoszt nem korlátozta a Konstantinápoly fölötti győzelem, a cél a Nap feletti győzelem volt. Az avantgárdot pusztán orosz művészi jelenségnek tekinti? Nem vagyok szakértő ebben az időszakban, de a kurátorok által kitűzött témában inkább az avantgárd és a népnyelv világnézeti ellentétét látom, mint folytonosságukat.

Мозаика на фасаде Центрального дома пионеров, Москва (1959-1963). Фотография © Алексей Народицкий
Мозаика на фасаде Центрального дома пионеров, Москва (1959-1963). Фотография © Алексей Народицкий
nagyítás
nagyítás

Véleménye szerint segíthet-e a modernizmus örökségének tanulmányozása "a hagyomány újjáélesztésében", általában valaminek a felelevenítésében - vagy pusztán tudományos tevékenységről van szó, lényegében hermetikus és önmagában is értékes? És ha igen, hogyan történhetett meg?

- Sosem tekintettem hagyománynak a stílusokat, bár teljes mértékben elismerem ezt a nézetet. Számomra ez inkább egyfajta tervezési gondolkodás, bizonyos formákban és konstrukciókban kifejezve. Nagyjából szólva a „modernisták” bármilyen stílusban és bármikor megtalálhatók, más kérdés, hogy ők alkotják-e a napirendet, ahogy most mondják. A modernista tudattípus közel áll hozzám, azt tartom a legőszintébbnek és legeredményesebbnek, ezért ígéretesnek. Most fontos megmutatni, hogyan alakul a modernizmus ideológiája, milyen új kapcsolatok és kapcsolatok keletkeznek az „etika és az esztétika” között. A Velencei Biennálé kurátorai nem hiába fordulnak újra és újra ehhez a témához.

Mit várhat a közönség az Ön kiállításától, mi a fő jelentése?

- A Zodchestvo projektünk egy évvel ezelőtt indított nagy Sovmod projekt része. Szeretném hangsúlyozni, hogy ez egy kollektív munka, egy munkacsoport - Julia Zinkevics, Szergej Nebotov, Mária Trosina, a Moszkvai Építészeti Intézet végzettjei, Mihail Knyazev, Mária Serova, Andrej Sztenyuskin (csoportjukból: https://vk.com / sovmod, valójában a projektünk kezdődött). Külön köszönet Olga Kazakova és Denis Romodin szakértőknek és asszisztenseknek, valamint Jurij Palmin és Alekszej Naroditski fotósoknak.

A Sovmod Oroszország modernista örökségének vizsgálata az 1955-1985 közötti időszakban. Az építészet témájára reagálva megmutatjuk, hogyan jött létre egy új emberi közösség építészeti eszközökkel. Az építészeti táj egységesítése tipikus házak, iskolák, klubok stb. olyan környezetet hozott létre, amelyet egységes és felismerhető a polgárok nagy száma.

A projektet meghirdető kiállítás a Zodchestvo-n kissé jubileumnak bizonyul: az építők szövetségi ülésének 1954. decemberére esett „a dekoráció gyakorlatának éles kritikája”.

A kiállításon bemutatjuk a Sovmod weboldalt, amely nagyon lenyűgöző képet ad erről a tájról, valamint képviseli az egyedit a tipikusban.

Ki a közönsége, kit szólít meg?

- Jó kérdés. Úgy tűnik, hogy a "Zodchestvo" egy szakmai fesztivál, és az abban tárgyalt kérdéseket elsősorban prof. közönség. De a projekt és különösen a weboldal munkája kimutatta, hogy az építészetben a szovjet örökség témája sok embert aggaszt - pusztán azért, mert ebben a környezetben élnek, ez nagyrészt formálta őket. Ez nemcsak az idősebb generációra vonatkozik, nosztalgikus vagy tagadja ezt az építészetet, hanem azokra a nagyon fiatalokra is, akik megtalálják okaikat és bemutatják elmélkedésüket a modernista tapasztalatokról. És ez a legérdekesebb - többek között válaszként a modernizmus kilátásaira.

Ön szerint helyes az identitás és az egyediség keresése most, vagy logikusabb lehet az életminőségre koncentrálni? Vagy éppen ellenkezőleg, az általános emberi problémákról megfeledkezve az eredetiségről?

- Hogyan mondhat ellentmondásnak az életminőség ezeknek a kereséseknek? Az életminőség feltételezi az élők szükségleteinek maximális kielégítését. De az igényeket már meghatározzák bizonyos helyi csoportok, és itt e csoportok kéréseinek kompetens tanulmányozásáról és ezekre a válaszokra adott válaszokról beszélünk. A szovjet modernizmusban a válasz pusztán dekoratív volt - a nemzeti minták bevezetésének szintjén. Természetesen a szeizmicitást és egyéb műszaki jellemzőket figyelembe vették. Vagyis a lokalitás földrajzi és etnikai (ismét a minták szintjén) fogalom volt. Egyéb - társadalmi, vallási, ideológiai helyszínek az "egyedülálló szovjet nép" felfogásában nem léteztek, és az életminőséget a minimális ellátások egyetlen csoportja képviselte, amelyet minden ötéves tervvel ki kellett volna bővíteni. Jellemzően ezt a minőséget négyzetméterben mérték. Nem hiszem, hogy ennek a megközelítésnek a teljes körű helyreállítása ma lehetséges, bár egyrészt az ipari lakásépítésben hatalmas tehetetlenség van, másrészt a monopóliumok szintjén a "tervgazdasághoz" való visszatérés kísérletei vannak. Egyéb.

Ajánlott: