Alexander Rappaport; Sergey Sitar © MARSH 1. Sergey Sitar: - A "Torony és Labirintus" blog fennállásának öt éve alatt mintegy kétezer cikket írt és publikált az építészetelmélet, a várostervezés, a művészi észlelés, a tervezés módszertanának problémáiról. és építészeti oktatás. Nyilvánvaló, hogy mindezen szövegek kiindulópontja az volt a felismerés, hogy a világkultúra alapvetően új szakaszba lép, és az építészet küldetésének, az emberi tevékenység egyéb típusai között elfoglalt helyének és történelmi útjának radikális újragondolását igényli. Öt előadásod ciklusát, amelyet az őszi félév kezdetére terveznek a MÁRCIUS iskolában, egyfajta "riadócsapásnak" tekintenek - egy energikus szakmai kiáltvány, amely egyrészt egy hosszú és szinte határtalan elméleti munka, másrészt pedig nyitottabb, befogadóbb és vitathatóbb formátumra tolja át. Tudná-e a szerző közleményének sorrendjében elkészíteni és bemutatni itt beszédének előzetes, tartalomorientált elrendezését, október első hetére? Először is: mi az ön nézőpontja szerint a modern kulturális helyzet lényeges sajátossága, és megváltozott-e az ön értékelése a jelenlegi helyzetről 2009 augusztusa óta - amikor megalapította blogját?
Alexander Rappaport:
- Valóban, szeretném bemutatni a közelgő öt előadást vagy beszélgetést („öt este” MÁRCIUSBAN) az előző és egyben a további munkaprogram eredményeként. Nyilvánvalóan magam is kezdtem érezni, hogy a blog hermetikus módjában dolgozva elvesztek néhány fontos kapcsolatot a szakmában dolgozó kollégákkal és magával az úgynevezett szituációval, függetlenül attól, hogy hány szöveget szenteltem neki.
Ha megpróbálom egy szóval leírni a fő gondolatot, vagy a problémát, ami most érdekel, akkor ez a "varázslat" szó lesz.
Tökéletesen megértem, hogy manapság ennek a szónak a hírneve csúnyán rontott. Végtelen publikáció a "New Age" szellemében - horoszkópok, jövendőmondók, gyógyítók, tisztánlátók és jósnők, akik eltömítik az internetet és a nyomtatást, a tévét és a médiát - minden egészséges ember jogos gyanút kelt.
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy az építészet elmélyülve keveredik és szorongatja, mint egy vízbe fulladó ember a posztstrukturalizmus, a szinergetika, a kognitív pszichológia stb. Filozófiájában. - ezt nem csak azért teszi, mert saját témáját és módszerét az elmúlt 500 évben elmosta a tudomány és a technika, hanem azért is, mert az építészet mágikus gyakorlatának természetét még mindig nem értik. És ez a varázslatos gyakorlat, bármennyire is megpróbálják vicces formában leleplezni - akár az alkímia, akár az ezotéria, akár az intuitionizmus terén is - továbbra is a kultúra minden szférájában él, bár az építészetben játszik különösen jelentős szerepet, mivel az építészet az archaikus mágikus gyakorlatok örököse. Bár manapság ezek a gyakorlatok a kollektív rituálékról az egyéni kreatív intuíció területére tértek át.
2. Szergej Sitar: - Miért pont az építészettel társítja a reményt a szisztémás civilizációs válság leküzdésére, amelyben magunkat találjuk? Miért nem elsősorban a kortárs művészettel, amelyre - amint látszik - a mai nemzetközi kultúra maga is átruházza fő diagnosztikusának és konceptuális vezetőjének szerepét? Hogyan gondolja az építészet és a kortárs művészet birodalmának jelenlegi és (hipotetikusan) optimális kapcsolatát?
Alexander Rappaport:
- Az első kérdésre adott válasz maga vezet a második válaszra. Az építészetben látom a kultúra azon kapcsolatát, amely archaikus elmaradottsága miatt, éppen emiatt a kezdetleges varázslat miatt, egy teljesen új kezdeményezések növekedési pontjává válhat, és új módon megvilágíthatja azokat a civilizációs problémákat, amelyek most felkarolták a globális emberiséget, mégpedig az élet jelentésével kapcsolatos kérdések a bolygó lét rendszerében. Ezeket az érzéseket a Római Klub ökológiai riadalma keltette fel a hatvanas években, ám ekkor az ökológiai téma valahogy elakadt egy kommunikációs robbanásban, és ennek a bolygó lelkiismeretnek új hulláma kezd felemelkedni már századunkban.
Ebben az összefüggésben szeretném megvizsgálni a haladás gondolatát és annak árnyékát - a szellem tevékenységének degradálódását, a városi depresszió érzésébe ömlött és egyidejűleg, a fordulat idején. hatvanas évek, a szituacionista internacionáléhoz.
Sajnos a kortárs művészet a közelmúltban a bürokráciával való politikai szembenállás egyik formájává vált, és a szimbolikus protestantizmus egyfajta magánpraktikájává vált.
Úgy gondolom, hogy egy ilyen művészet ugyanolyan gyorsan eltűnhet, mint az építészet. Az építészetet és a művészetet is a design váltja fel, mint egy új fogyasztói civilizáció intézményét, és a divatos fogyasztást szolgáló stratégiája új fenyegetéssé válik a bolygó civilizációjának megőrzésére.
Ezért az építészet, a művészet és a formatervezés kapcsolatának kérdése továbbra is a legfontosabbak között marad. De nincs értelme valamilyen absztrakt formában megoldani. A megoldás csak a kreatív kezdeményezések intenzív fejlesztésének folyamatában érhető el mindhárom területen.
3. Szergej Sitar: - Az egyik korai internetes publikációjában arra vállalkozott, hogy felvetje, hogy a várható globális építészeti áttörés Oroszországban kezdődik - nem az ortodoxia és az orosz avantgárd öröksége miatt, hanem annak számtalan szenvedésének kompenzációjaként. Vajon az Orosz Föderációban az elmúlt három évben - és különösen az idei év első felében - bekövetkezett politikai események valamilyen módon befolyásolták-e ezt a reményt?
Alexander Rappaport:
- Az orosz kultúra esélyei az új ötletek terén ma nőnek, mivel a többi ország kreatív kezdeményezése gyengül. A nyugati építészet, ahogy megértem, az utóbbi évtizedekben a posztstrukturalizmus és a posztmodernizmus adósává vált, de önmagában nem talált új perspektívákat ezekben a mozgalmakban. Az orosz építészet, követve a nyugati építészet közvetlen beillesztését a tájba és a nyugati eszmék elméleteibe, gyakorlatilag veszít a Nyugatnak. Ugyanakkor a nyugati tapasztalatok produktív asszimilációja túl lassú. Elég csak annyit mondanunk, hogy nincsenek olyan építészeti teoretikusok fordításai, mint K. Alexander, M. Tafuri, J. Rickvert, M. Wigley és még sokan mások. De a kulturális rés megszüntetése nem elég. El kell kezdeni saját áttörésüket, és az orosz futurisztikus és űravantgárd álmait fel kell cserélni a jelenlegi bolygóhelyzet elemzésére. Ha Oroszország ezt nem teszi meg az elkövetkező évtizedekben, akkor teljesen elszalasztja annak esélyét, hogy a 20. század elején részben meg tudott ragadni, de amely aztán majdnem kiesett a kezéből.
A keleti országok, mint például a KNK, ma kezdetben vannak, és hamarosan képesek lehetnek ezeréves filozófiai és kulturális potenciáljukat az új építészet javára fordítani. Ám Oroszországban, amely Kelet és Nyugat között fekszik, kialakulhat az aktív egyensúly egyedülálló zónája, amely táplálékossá válik a legmesszebbmenő programok számára. A fiatal orosz nyelv, amely manapság olyan lelkesen szívja magába az anglikizmusokat, a 21. században új humanitárius kultúra-fogalmak szókincsét eredményezheti, amely globálisan elérhető az internet segítségével. De még nagyobb mértékben az orosz építészeti intuíció, amely a nyolcvanas évek "papírépítészetében" kezdett áttörni - mintha az orosz oberiutizmus visszhangja lenne, mind elméletben, mind a tervezésben képes lesz létrehozni,a gyakorlati építésben pedig a városépítészet új formáit és a település új formáit.
Természetesen ilyen perspektívában napjaink belső belső konfliktusait el kell felejteni rémálomként - fontos, hogy tehetséges fiataljaink minden erejüket egy új bolygó civilizáció békés megértésére, tervezésére és felépítésére fordítsák, határok nélkül. *** Aleksadr Rappoport "Éjjel" előadásokat március 1-jén, március 1-én, 2-án, 3-án, 6-án és 7-én tartják.
Kezdés október 1-jén 16 órakor, más napokon 19 órakor.
További információ a MARSH webhelyén és a MARSH Facebook oldalán található.
