Louis Kahn mély hatással volt a modern építészetre. A különböző generációk mesterei megjegyzik Kahn legkülönbözőbb hatását saját munkájukra: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall és még sokan mások - mindegyikük talált valami saját dolgot Kahn munkájában. Kahn munkássága a kortárs építészeti gondolatok kritikai mozgásának szimbólumává vált. Filozófusnak nevezték az építészek között - és nem ok nélkül, bár technikai újító is volt. Az építész alakjának egyedisége a 19. századi racionalizmus fogalmi pozícióinak, az Ecole de Beauzar akadémiájának, a helyi építési hagyományoknak és a modernista építészetnek a szintézisében rejlik.
"A nemzetközi stílus Kahn felébresztése volt, az egyetemi attitűd konzervativizmusától való felszabadulás, amely a Pennsylvaniai Egyetemen folytatott tanulmányait és korai pályafutását uralta" [1, p. 23]. Érett művei elérték a klasszikusok által előírt monumentalitás határát, de aszketikusak, funkcionálisak és mindenféle díszítéstől mentesek voltak, ami közelebb hozza a modernista építészet kritériumaihoz. Ezek a vonások nyilvánvalóak nagy műveiben: a Salk Intézetben, a Bangladesi Nemzetgyűlésben és az Ahmedabadban működő Indiai Vezetési Intézetben.
Az indiai Ahmedabad Vezetési Intézet, ismertebb nevén IIM Ahmedabad vagy egyszerűen IIMA, egyike azon számos projektnek, amelyet Kahn az Egyesült Államokon kívül végzett, és talán az egyik leghíresebb, a dhaka-i nemzetgyűlés épületével együtt. Az intézetet rövid távolságra építették Ahmedabad városközpontjától, amely India egyik legnagyobb (kb. 6,3 millió ember). Ahmedábád történelme során ipari központként ismert. 1960 és 1970 között a város Gujarat állam fővárosa volt, amely hozzájárult az ottani oktatás és kereskedelem fejlődéséhez, majd Ahmedábád hírnevet szerzett Indiában a felsőoktatás központjaként. Tekintettel az oktatási, tudományos és technológiai növekedésre, felmerül az ötlet, hogy Ahmedabadban felépítsék az indiai menedzsment intézet (IIM) campusát. Az egyetem felépítése bizonyos szakmák népszerűsítését feltételezte, amelyek az ipar menedzsmentjére összpontosítottak, az egyetem új iskolafilozófiát, nyugati tanítási stílust feltételezett.
1961-ben az indiai kormány és a gudzsarát állam a Harvard Business School-szal együttműködve megbízást szervezett egy új egyetem tervezésére. A projektet Balkrishna Doshi Vithaldas helyi építészre bízták, aki az építkezés során az 1974-es befejezésig felügyelte. Doshi az egyetem tervezését Luis Kahnnak javasolta, akit elbűvölt. Egy amerikai építész megjelenése Ahmedabadban a hatvanas években fordulópontról beszél a független India építészetében. Doshi úgy vélte, hogy Kahn képes lesz új, modern nyugati felsőoktatási modellt kínálni India számára.
Kahn számára az indiai menedzsment intézet megtervezése nem csupán hatékony tértervezés volt: az építész valami többet akart létrehozni, mint egy hagyományos intézmény. Felülvizsgálta az oktatási infrastruktúrát és az egész hagyományos rendszert: az oktatásnak együttműködővé, interdiszciplinárissá kellett válnia, nemcsak az osztályteremben, hanem azon kívül is.
Kan az iskolát olyan terek gyűjteményeként értette, ahol tanulni lehet. „Az iskolák egy fa alatt álló embertől származnak, aki nem tudva, hogy tanár, megosztotta tudását több hallgatóval, akik viszont nem tudták, hogy diákok” [2, p. 527]. Hamarosan egy iskola épületként, rendszerként, építészetként jelent meg. A modern elágazó oktatási rendszer egy ilyen iskolából származik, de eredeti felépítése feledésbe merült, az iskola felépítése haszonelvűvé vált, ezért nem tükrözi az „ember a fa alatt” rejlő szabad szellemet. Így Kahn az iskola megértésében nem az iskola funkciójának haszonelvű megértéséhez, hanem az oktatás szelleméhez, az iskola archetípusához vezet vissza. "Az iskola mint koncepció, vagyis az iskola szelleme, a megvalósítás iránti akarat lényege - ezt kell tükröznie az építésznek a projektjében." [2, p. 527]
Az iskola nem funkció, hanem az Iskola gondolata, megvalósulási akarata. Kahn az emberi társadalom bizonyos általános típusaira, örökké létező "intézményeire" kívánja csökkenteni a funkciót. Az "iskola" fogalma az ott tanulásra alkalmas terek elvont jellemzője. Kahn számára az „iskola” gondolata olyan forma, amelynek nincs se alakja, se mérete. Az iskola felépítésének inkább az "iskola" gondolatának megvalósításában kell megmutatkoznia, nem pedig egy adott iskola kialakításában. Így Louis Kahn különbséget tesz a forma és a design között. Kahn számára az "iskola" formája nem a "mi", hanem a "hogyan". És ha a projekt mérhető, akkor a forma a munka azon része, amely nem mérhető. De a forma csak a projektben valósítható meg - mérhető, látható. Kahn meg van győződve arról, hogy egy épület programmal kezdődik, azaz. olyan forma, amely a tervezési folyamat során mérhető eszközökön halad át, és újra mérhetetlenné válik. A létrehozni akarás arra készteti az űrlapot, amilyen lenni akar. "Annak pontos megértése, hogy mi határozza meg az iskola számára megfelelő tereket, arra kényszerítené az oktatási intézményeket, hogy megköveteljék az építésztől, hogy tudja, mi az iskola, ami egyenértékű az iskola formájának megértésével." [2, p. 528]
A Vezetéstudományi Intézet épületei az "iskola formájának", annak programszerű használatának megfelelően vannak felosztva és csoportosítva. „Az IIM-ben megvalósított struktúrák nem egyedülállóak az egyetemeken, de az egész komplexumon belül sajátosan orientálódnak és rendeződnek” [1, p. 37]. Kahn, kiterjedt műszaki feladatra hivatkozva, megtervezi a főépületet, amely magában foglalja az adminisztratív irodákat, könyvtárat, előadótermeket, konyhát, étkezőt, amfiteátrumot. „A vizuális hierarchiát arra használják, hogy értelmet nyújtson a komplexum fő tudományos épületének. A főépülettől átlósan orientált kollégiumi épületek, valamint az egyetem munkatársainak a campus kerületén elhelyezkedő elhelyezése kisebb jelentőségű”[1, p. 35].
Ez a funkcionális differenciálás és a zónák egymást követő szervezése fokozatos átmenetet eredményez a nyilvános és a privát tér között. A hallgatók számára a kényelmes lakókörnyezet megteremtése érdekében el kellett különíteni a diáklakást a zöldfelületű tantermektől. Rajtuk keresztül kell a tanulónak ünnepi utat megtennie a főépület felé vezető úton, megjelölve a környezet határát az élet és a munka szempontjából.
Az egyetem fontos eleme a pláza, amelyet három oldalról közigazgatási irodák szárnya, könyvtár és előadótermek vesznek körül. Nagy összejöveteleknek és ünnepségeknek ad otthont, és gyakorlatilag az egyetem "arca". Kahn kezdeti elképzelése az volt, hogy a főépületen belül minden oldalról zárt területet hozzon létre, de „… a projekt csak részben valósult meg, némi változtatással. Például a konyhát és az ebédlőt áthelyezték, így a főépület belseje nyitottá vált”[3, p. 94]
Az egyetemi campus szerkezete tükrözi Kahn saját megértését a tanulási folyamatról. A "klasszikus" hagyományos oktatás, Michel Foucault szerint, a korszak konzervatív, elnyomó hatalmi intézmény, laktanyákkal, börtönökkel, kórházakkal együtt, ami a megfelelő építészetben is megmutatkozik. Az oktatási folyamat szabadsága alapvető Kahn számára. Az építész nem akar azonos típusú tanteremeket, folyosókat és más úgynevezett funkcionális területeket létrehozni, amelyeket egy olyan építész tömören szervezett, amely szigorúan betartja az iskola vezetésének utasításait. [3, p. 527].
Az „oktatási folyamat szabadsága” alatt Kahn azt jelenti, hogy „megszökik” a teljes ellenőrzés igájából, megteremti a feltételeket a tanár és a diák közötti szoros kapcsolatokra, valamint a merev ütemterv és a fegyelem hiányára. Ehhez Kannak nyitott és differenciálatlan funkcionális területekre van szüksége. Tehát a főépületben a hallgató széles folyosókon találja magát, amelyeknek Kahn szerint maguknak a diákoknak a tantermeivé kell válniuk. Maguk a nézőtermek amfiteátrumokhoz hasonlóan vannak megszervezve, ahol a diákok a tanár körül ülnek. A folyosókon a térre és a kertekre néző ablakok találhatók. Ezek informális találkozók és kapcsolattartás, olyan helyek, amelyek lehetőséget nyújtanak az önképzésre. Az osztálytereken kívüli helyiségek Kahn számára ugyanolyan fontosak voltak az oktatás szempontjából, mint az osztályteremben. Kahn azonban nem esik az üres, osztatlan tér rendkívüli redukcionizmusába.
Terveinek jellemző jellemzője éppen a kiszolgáló helyiségek és a kiszolgáló területek elkülönítése. Ő fejleszti a henger mint szolgáltatás és a téglalap mint szolgáltató elem fogalmát [4, p. 357]. Kahn feltalál egy szobaszerkezetet, a szolgáltató elemeket üreges falakba, üreges oszlopokba helyezi. „A szerkezetnek olyannak kell lennie, hogy a tér belépjen, látható és kézzelfogható legyen benne. Ma üreges, nem masszív falakat, üreges oszlopokat hozunk létre. " [5, p. 523]. Támaszok, oszlopok - a Kahn helyiségeinek szerkezeti elemei, a tér teljes értékű alkotóelemei.
Az IIM tér szervizelemekkel van felépítve. A lakóépületek és az oktatási épületek lépcsőit, folyosóit, fürdőszobáit "oszlophengerekbe" és "üreges falakba" helyezik el. A campus szerkezete „hajlandó” kifejezni az épület felépítését és működését. Tiszta formában valósítják meg, ahol a szolgáltatási elemek elfedése nem lehetséges.
Kahn a kerek és ívelt lyukak használatával a falakon belül fedett és kültéri tereket hoz létre. Az ablakok egy sor falat vágnak át, széles folyosókat tárva fel, megnyitva a belső tér védett területét a külső felé, lehetővé téve a természetes fény behatolását. Kahn számára a fény a térteremtés módja volt, az építészet érzékelésének elengedhetetlen feltétele. A helyiségek nem csak fizikai határaik és funkcionális tartalmuk minőségében különböznek, hanem abban is, hogy a fény mennyire másképpen jut be beléjük. Az építészet a falszerkezetből fakad, a fénynyílásokat úgy kell megszervezni, mint a fal egyik elemét, és ennek a szervezésnek a módja a ritmus, de a ritmus nem fizikai, hanem elvágott. Az építészeti csak olyan térnek nevezhető, amelynek saját fénye és saját kialakítása van, "vágyuk" szervezi.
Az IIM megtervezésekor Kahn nem a napvédelemre, hanem az árnyék minőségére összpontosít. Ehhez mély folyosókat hoz létre, és az íves ablakok nyílásait magasra emeli. Így a néző figyelmét nem a fényforrás, hanem annak hatása és az általa létrehozott árnyék hívja fel. Az árnyék segítségével Kahn-nak sikerül aszkéta, szent, drámai teret létrehoznia.
A fénnyel itt dolgozva Kahn a fal tömegével és anyagszerűségével dolgozik. Az anyag jelzi, milyen összetettnek kell lennie; az építész nem mint textúrát vagy színt használja, hanem mint struktúrát. "Tégla boltív akar lenni" - mondja Kahn. Az építész mesterien alkalmazza ezt a hagyományos anyagot az IIM építésekor. Mindennapos használata kissé elsöprő, de monumentalitást és egységet ad a campus minden elemének. A tégla használata meglehetősen természetes és a helyi építési hagyományokra utal. Az IIM anyagszerűsége és monumentalitása reakció volt a nagyvárosok élettelen üvegépületeinek dematerializálására.
Kahn a modernista építészetben kereste az utat, az építészet örök szerkezeti törvényeit kereste, nem voltak alávetve a divatnak és a stílusnak. Végtelenül lenyűgözte a hagyományos ismeretek, a világról és az építészetről alkotott elképzelések, csodálta a romokat, az ősi épületeket, amelyek nélkül voltak díszítéssel és díszítéssel: véleménye szerint csak ők mutatják meg valódi szerkezetüket. Az IIM campusán egy építész értelmezi az archetípusokat a modern épülettechnika szempontjából. Kahn nemcsak az ősi épületek geometriáját ismételgeti, hanem felfogja azok szerkezetét, felépítését, működését, tipológiáját, amely lehetővé teszi, hogy a campus a romokban rejlő monumentalitást adja.
Az IIM campus kialakítása közvetlenül India szakrális geometriájából ered, ezáltal áthidalja a szakadékot a történelem és a modernitás között. Kahn komplex épületrendszert tudott létrehozni, elsősorban az ókori indiai gondolkodásmódban és hagyományokban megtalálható formákon és anyagokon alapulva. „A Kana szent geometriája kört és négyzetet használ, olyan ábrákat, amelyek a szent indiai mandalából származnak. A mandala az indiai városok, templomok és házak tervezésének hagyományos módja volt, sok évezreden át biztosítva az indiánok életének felépítését és életrendjét”[1, p. 40]. A 45 fokos négyzet sarkain áthaladó négyzetbe és átlóba beírt kör geometriai elrendezése Kahnban az udvarok, utak elrendezésében, az épületek elhelyezésében, az alaprajzban és a homlokzatok felépítésében merül fel.
„Az IIM campus ortogonális expresszivitása is szigorú szabályokat követ, soha nem tér el a 90 és 45 fokos szögektől” [1, p. 41]. A lakóépületek útjai mind a főépület felé irányulnak 45 fokos szögben, megismételve a mandala geometriáját, és ezek az épületek maguk is módosított kockák formájában vannak. „A négyzet nem választott”: Luis Kahn szerint a tér egy egyedülálló figura, amely képes strukturálni a valóságot és megoldani számos tervezési problémát. [6, p. 98]
Így Louis Kahn érdeklődése nemcsak a formára és a konstrukcióra terjedt ki, hanem a kép és a hely szemantikájára is. Kahn számára fontos a regionális építési módszerek, a hagyományos anyagok és a környezeti feltételek megértése. Luis Kahn érezte és "asszimilálta" a helyeket, ezért elsősorban építészete nem az építészetről szól, hanem a helyről és az emberi tapasztalatokról.
Élete során Kan láthatta az általa tervezett campus nagy részét, de egy másik építész, Doshi befejezte az építkezést. Louis Kahn 1974. március 17-én halt meg a New York-i Pennsylvania vasútvonalon, ahmedabádi út után hazafelé tartott Philadelphiába. Az indiai menedzsment intézet a modern India kialakulásának szimbólumává vált, elválaszthatatlanul összekapcsolódva szigorúságának és monumentalitásának hagyományaival.
[1] Carter J., E. csarnok, indiai menedzsment intézet. Louis Kahn // Az indiai építészet kortárs válaszai. Utah: Utah-i Egyetem, 2011.
[2] Kan L. Forma és projekt // Az építészet mesterei az építészeten / Szerk. A. V. Ikonnikova. Moszkva: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Bázel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Modern építészet: A fejlődés történetének kritikus áttekintése / Per. angolról E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Munkám // Az építészet mesterei az építészetről / Az általános alatt. szerk. A. V. Ikonnikova. Moszkva: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Teljes mű, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
