Aureli ötvözi az akadémikus tudós és a radikális baloldal képeit: Első könyve, a Project for Autonomy, az operaizmusra, az olasz marxista mozgalomra és annak hatására koncentrálódik az 1960-as és 1970-es évek építészeti diskurzusára. Ugyanakkor Pierre-Vittorio ma ritka szerepet játszik író építészként, akinek utolsó képviselője Rem Koolhaas volt az 1970-es és 1990-es években. Két alapvető könyv mellett számos esszét írt építészeti folyóiratokban.
Az abszolút építészet lehetősége (2014, eredeti kiadás - 2011; egy részlet itt olvasható) - Aureli második programkönyve - akkor íródott, amikor a Berlage Intézetben dolgozott egy disszertáción, a "kolhassian utáni Holland" légkörében., amikor divatossá vált az építészet szerepének fontossága. A könyv koncepciója ellenzi azt a tendenciát, hogy kizárólag az urbanizáció jelenségére hivatkozzanak, és az építészetet jelentéktelen "karakterként" tekintsék a globális folyamatok szélére. Aureli a jellegzetes gondolkodási függetlenségével ellentétes nézőpontot képvisel: az építészet mély válságban van, és a "kíméletlen városiasodás tengerében" van, és ez az egyetlen eszköz a jövőbeni változásokhoz.
A könyv fő tézise a következő: mivel az építészet magában foglalja a szerző üzenetének lehetőségét, kritikus állítást tesz lehetővé a városban zajló metamorfózisokkal kapcsolatban. Ennek a tézisnek a szemléltetésére bevezetik az "abszolút építészet" fogalmát, amely nem valami utópisztikusra vagy modernista módon ideálisra vonatkozik, hanem az építészeti forma kezdeti függetlenségére a környezettől, amelyben elképzelhető és megtestesül. Így az építészetet autonóm területnek tekintik, amely ellenállhat a kontextusnak. Ez a kontextus és egyúttal egy gonosz, amely ellen küzdeni kell és kell is Aureli számára, az urbanizáció.
A modern urbanizáció kulcsfontosságú koncepciója a sokszínűség kultusza: a kapitalista újratermelésnek minden lehetséges potenciális felhasználót le kell fednie, hogy egyetlen fogyasztási folyamatba bekerülhessen. Aureli viszont sürgeti: "A sokféleség kultusza helyett önmagában az abszolút építészetnek el kell nyomnia minden újdonság-kísérletet, és el kell ismernie magát a szétválasztás, és ezáltal a politikai cselekvés eszközének." Meg kell jegyezni, hogy Aureli munkája mindig szorosan kapcsolódik a politikai koncepcióhoz. Saját bevallása szerint sokkal inkább a politikai elmélet érdekli, mint a filozófia: e tekintetben a szerző Olaszország legerősebb neomarxista hagyományát örökli, amelynek középpontjában a munkásosztály ellenállása áll. (Pierre-Vittorio a velencei IUAV-nál folytatott tanulmányok során találkozott Manfredo Tafuri befolyásos neomarxista elmélettel és építészettörténésszel is.) "Az abszolút építészet lehetőségeiben" Aureli két ellentét - a politika (technè politikè) és a közgazdaságtan (technè oikonomikè) - ellentétén keresztül írja le a politikai fogalmát, és az utóbbi végső gyõzelmét mondja ki a város térében. A piac uralma elleni küzdelemben a szerző véleménye szerint az építészet formális komponensének segítségére van: a tér korlátozásának és megosztásának képességére: „Amikor„ önmagáról”beszél, a forma elkerülhetetlenül„ barátjáról”beszél.”. Emiatt a formális szemben áll a teljességgel és a sokszínűség általánosításával. Így a formális a politikai valódi megtestesítője, mert a politikai a valódi konfrontáció agonisztikus tere, a „mások” tere.
Még az építészetben rejlő ilyen negatívan nézett tulajdonságban is, mint a tehetetlenség, Aureli hajlamos arra, hogy előnyöket találjon: „Az építészet egyetlen vitathatatlan célja az, hogy különleges tehetetlensége van az urbanizáció változékonyságával és a hely egyediségének egyértelmű kifejezésével. Ha az urbanizáció lényege a teljes mobilitás és az integráció, akkor a város lényege az egyes helyek egyediségében rejlik."
Az egész szövegben Aureli az őt érdeklő történelmi személyiségekhez fordul: ezek között vannak azok, akiket az Építészmérnöki Kar (Palladio, Piranesi) bármely hallgatója ismer, és akiket nagyjából elfelejtettek (Oswald Mathias Ungers). Bármennyire is mély a történelemben való elmélyülés, ez mindig a modernitás szemszögéből néz ki. A fenti példák mindegyikében az alkalmazott stratégiák fontosak, reagálva e stratégiák valóságára, és egyúttal szemléltetve a szerző tézisét: csak az építészet képes ellenállni az urbanizációnak, mivel engedelmeskedik saját sajátos törvényeinek. Érdekesek O. M. ötletei. Ungers, aki komoly hatással volt az OMA munkájának korai szakaszára (Eliya Zengelis szerint még az O. M. U. kezdőbetűi is megalapozták az iroda nevét).
Ungers módszertana abból állt, hogy építészeti beavatkozásokon keresztül azonosították és súlyosbították a városi konfliktusokat: "olyan intenzitási szigetek létrehozása, amelyek tele vannak a kollektív élet formáival, amelyek megszakítják az individualizált metropolisz végtelenségét". Ungers a város legvitatottabb aspektusait vette szemügyre, hangsúlyozta őket, és a projekt fő mozgatórugjává tette őket.
Szigorúan véve Aureli munkássága nem történelmi kötet, inkább történetek gyűjteménye, amelyet a szerző értelmezése egyesít. Néha ez az értelmezés disszonanciába kerül a történelmi tények észlelésének szokásos mintáival: a gondolkodás különcsége lehetővé teszi Aureli számára, hogy az akcentusokat más módon helyezze el. Általánosságban a mű nem ad egyértelmű választ, de egyértelműen harcra szólít fel: az értelmetlen és kíméletlen urbanizáció ellen, amely mindent megemészt a világon, a piacgazdaság despotizmusával szemben. Mivel természeténél fogva nem optimista, Aureli továbbra is aktív álláspontot képvisel, és biztató az a tény, hogy a szerző nemcsak kritizálja a jelenlegi helyzetet, de lehetőséget ad az építészetnek is, hogy e harc eszközévé váljon.
