A GIPROGOR lakott területek tervezésével és mélyépítésével foglalkozó állami bizalom 85. évfordulójának szentelték
Az orosz várostervezés története
Hyprogor (1929-1932)
II. Rész
Ötletek és módszertan
Olyan körülmények között, amikor az iparosítási program megvalósításához több száz új település (szociális városok és munkástelepek) számára kellett a lehető legrövidebb idő alatt projekteket kidolgozni, az optimalizálás, racionalizálás és ami a legfontosabb, a a tervezési folyamat természetesen felmerült. Az "Állami Felmérési és Tervezési Intézet és a polgári építmények tervezése" (Giprogor) a fő versenytársával megegyező utat követve oldja meg[1] - A Tsekombank Tervező Irodája, amely alapján a Standardproject 1931-ben megalakult, 1933-ban átalakult Gorstroyproekt-vé - a tervezési projekteket kész standard "tervezési modulokból" (negyedekből) "állítják össze". Minden ilyen vonalépítésen alapuló modul (azaz a házak végével az utcáig) magában foglalja a szabványok által előírt szolgáltatási lehetőségek teljes körét, a körutak rendszerét, amely elválasztja a közlekedést az építőelemektől és a zöld lineáris zónáktól merőleges rájuk, ahol ilyen tárgyak találhatók olyan alapszolgáltatások, mint az iskola, a klub stb. (1., 2., 3. ábra).
Ez a megközelítés lehetővé tette az általános tervek részenkénti tervezésének elkerülését, ehelyett az általános tervezési, tervezési és elrendezési munkákra összpontosított a település egészével kapcsolatban. Mivel az egyes tipikus blokkok összes részletes számítását, sőt több blokk általános tervezési területre történő csoportosítását már elvégezték és kész sémákká "összefűzték".
Ez a módszer - "kész tervezőmodulokból összeállított részek" - jelentősen lerövidítette a tervezési időt, ugyanakkor lehetővé tette a legsúlyosabb tervezési problémák megoldását is. Először is, azáltal, hogy lehetővé tette a házak helyének részletes rajza nélkül, különösebb tervezési munka, perspektívák és egyéb "művésziség" megrajzolása nélkül, gyorsan felrajzolni a tervezési sémák kompozícióit, meghatározva ezeket a helyzeteket amelyek az építők lapáttal a kezükben már várták a döntéseket: utak és felhajtók nyomon követése; zöldfelületek elhelyezkedése; a fő adminisztratív épületek helye; a téglalapokra osztott településrészlet töredékeinek határai teljesen a házak helyének rajzolása nélkül történnének, ugyanakkor rögzített lakossági nagyságúak, és már beléjük varrják a teljes szükséges összetételt. szolgáltatási tárgyak stb. (4. ábra). Az ilyen "üres" elemekből álló elrendezési sémák - a szokásos tervezési blokkok - könnyen megváltoztathatók a téglalapok más helyre történő áthelyezésével, és az új elrendezés egészének újabb és újabb lehetőségeinek kipróbálásával, vagy új területdarabok kivágásával a terület bővítése érdekében. az épület területe, ahogy nőtt a város becsült népessége.
Giprogornak több ága volt: Nyizshegorodszkij (Nyizsnyij Novgorod / Gorkij), Beloruszkij (Minszk), Krimszkij (Szimferopol), Kelet-Szibéria (Irkutszk). A levéltári anyagok szerint a baskír kirendeltséget 1931-ben nyitották meg[2], és 1932-ben már elvégezte a falu tervezését a Kotloturbinny üzemben, a Csernikovszkij ipari központban, Ufa közelében.[3]… 1932-ben szervezési munkát végeztek egy másik - kazahsztáni fiók megnyitása érdekében[4]… Van információ az Uralgiprogor jelenlétéről[5](pontosabb információ nem áll rendelkezésre). A legnagyobb ág Leningradsky (Lengiprogor) volt: rendező A. I. Vinogradov, műszaki igazgató S. O. Ovsyannikov, építőmérnöki ágazat: az Eng. Vezetője Rozov, tervezési szektor: az eng. Vezetője Kljuev, építészek: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. A kalapos, V. A. Gaikovich és mások.[6]
1932-ben Giprogor részt vett a szovjetek palotájának tervezésére kiírt versenyen. És elég sikeresen - a projekt elnyerte a 3. díjat[7].
Giprogor tevékenységének kezdeti szakasza történelmének számos töredéke még mindig a homály homályába merül. Tehát a szovjet építészet történetével foglalkozó szakirodalomban valójában nincs információ Hannes Mayer német építész munkájáról (1933-34-ben) Giprogor részeként, aki a rendelkezésre álló információk szerint nem csak a tervezetet vezette. tervezési iroda, és felelős volt Kelet-Szibérián és a Távol-Keleten végzett munkáért, de közvetlenül kidolgozta a szociális városok és különösen Birobidzhan elrendezésének terveit is[8]… By the way, egyidejűleg alkalmazva a Giprogorov-módszert az általános terv elrendezésének elrendezésére a szokásos tervezési blokkokból-téglalapokból (5,6. Ábra). és a Giprogor falai között kialakult köz- és kulturális szolgáltatások rendszerének szervezésének elvein alapul (7. ábra).
Íme, amit Mayer maga írt a Giprogor falai között végzett munkájáról: „A jelenlegi moszkvai Giprogor-i tervezőcsoportom összetétele kiváló példa lehet arra, hogy a különböző egyéni gondolkodásmódú embereket egy csapatba egyesítsem. Csapatunk első tagja, egy 23 éves várostervező orosz, aki önkritikában azt mondja magáról, hogy „nincs fantáziája” (azaz előítéletek). Jól orientált munkás, ügyes rajzoló és előadóművész, jól ismeri a vegyészetet és atlétikai rajongó. A második elvtárs sportoló és a Vörös Hadsereg volt katonája, 27 éves, építész, szibériai, jó gyakorló építõ, erõs pontja a szabványosítás; építőmérnökként hiányzik a "művészi érzék" és a "száraz", de nagyon zenei. A harmadik egy 47 éves közgazdász, a háború előtti magasan képzett pétervári értelmiségi típus, módszertani kutató, pedáns és lelkiismeretes, kritikus gondolkodású és irodalmi hajlamú … "[9]… A levéltári dokumentumokból meg lehetett tudni, hogy egy távoli keleti üzleti úton Birobidzhan társadalmi városának projektjének koordinálása érdekében G. Mayer eljött Giprogorov kollégáival: I. P. Lebedinsky vezető közgazdásszal és D. A. Gandurin mérnök-építészrel.[10]… Feltételezhető, hogy a „47 éves pedáns és lelkiismeretes közgazdász” I. P. Lebedinsky és „a 27 éves építész, jó gyakorló építtető” - D. A. Gandurin.
Az orosz építészettörténetírásból szintén hiányzik minden információ az amerikaiak részvételéről a Giprogor tervező munkájában. A szovjet építészek - a Giprogor akkori alkalmazottai - nem hagytak erről emléket. A vonatkozó dokumentumokat még nem találták meg a levéltárban. R. Wolters német építész azonban, aki az 1930-as évek elején dolgozott. a Szovjetunióban írt arról, hogy Moszkvában létezik két külföldi tervezői csoport, akik alapvetően eltérő megközelítést hirdettek a várostervezésről. Ezeket a csoportokat "orosz-amerikaiaknak" és "orosz-németeknek" nevezte. A "orosz-németek" valószínűleg a Standartgorproektől származnak (ez E. May és dandárjának tagjai). Az "orosz-amerikaiak" pedig Walters szerint Giprogorból származnak. Walters ezt írta: „Sajnos a giprogori építészek energiája nem volt különösebben arra összpontosítva, hogy az egyes falvak tervei funkcionálisan összekapcsolódjanak a város egészével. Ehelyett, homlokát ráncolva, vastag ceruzával bököttek az építészeti részletekre. Ismeretes, hogy orosz-amerikai várostervezőink imádják a gyönyörű geometriai alaprajzokat, utcák, tengelyek és csillag alakú négyzetek négyszögletes rácsával. Chicago! Az a benyomásunk támad, hogy ezek az amerikaiak a Bering-szoroson keresztül érkeztek Oroszországba, semmit sem tudva az európai várostervezési forradalomról, amely 30 évvel ezelőtt kezdődött."
R. Wolters a legnagyobb keménységgel nyilatkozott arról, hogy az amerikai tervezőiskola milyen hatással volt a giprogorovi tervezők tevékenységére: „Az amerikaiak egy merevített várostervezési iskolát vittek Oroszországba, és ez egyre inkább fölénybe kerül, főleg azérthogy a moszkvai legfelsőbb hatóság minden építészeti részletéhez a "klasszikus stílust" írták elő egyetlen lehetségesként: csillag alakú terveket és görög homlokzatokat! "[11]… Megjegyezte az egyre növekvő tendenciát, hogy a tervezési döntések meghozatalakor a funkcionális prioritásokat a sztálinista birodalom művészi és stilisztikai sablonjai felülről bevezették: „Végtelenül dühös voltam, amikor azt mondták nekem, mint más oroszországi orosz várostervezőknek, hogy az alapterv kétségtelenül működött. jó, de az architektúra rossz és unalmas … "[12].
A Giprogor által az 1930-as évek elején előadott művek köre. nagyon széles. Tehát 1933-ban az intézet a következő tervezési, előtervezési és kapcsolódó tevékenységeket fogadta el megvalósításra:
- A lövész szektor szerint: 1) geodéziai alapművek készítése városokban, üdülőhelyeken, falvakban; 2) becslések készítése a geotechnikához; 3) tervek készítése az ügyfél anyagai alapján; 4) tervek nyomtatása litográfiai módszerrel; 5) részletes munkák előállítása; 6) tervezési projektek átvitele a természetbe; 7) a lövöldözéssel kapcsolatos szakértelem;
- a településtervezés szektoronként: 1) kerületi tervezés projektjeinek elkészítése; 2) egészségügyi, műszaki és gazdasági felmérések; 3) helyszínek kiválasztása a társadalmi városok építéséhez; 4) új szociális városok, üdülőhelyek, úttörő városok és a meglévő városok rekonstrukciójának tervezése; 5) terek, utcák, városrészek részletes fejlesztésének és építészeti kezelésének projektjei; 6) vertikális tervezési projektek; 7) kulturális és rekreációs parkok; 8) tudományos feladatok kidolgozása tervezési kérdésekben;
- a polgári építmények tervezésének területén: 1) műszaki, működő projektek és vízvezeték-berendezések (fűtés, szellőzés, vízellátás, csatornázás és melegvízellátás) megvalósítása, előzetes és általános gyártási becslések készítése, valamint vízvezeték-munkák civil építmények: a) nyilvános, b) adminisztratív, c) oktatási, d) lakóhely, e) kórház és szanatórium, f) kommunális, g) mechanikus színpadi berendezések és elektromos világítás speciális kialakítása.
A tervezési és becslési megrendeléseket elfogadták végrehajtásra "mind az objektumok, mind a városok komplex tervezésében".
1933-ban a Vlagyivosztokban, Gorkijban, Alma-Atában, Novoszibirszkben és Bakuban folyamatban lévő projektek mellett a városok tervezési munkálatait kiegészítették: Asztrakán, Bobriki, Brjanszk, Bezhitsa, Aviagorod 124. szám (350 000 fő számára) és Aviagorod No. 126 (20 000 ember számára), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verhneudinszk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Szevasztopol, Sukhum, Yugjev, Uszljanov Krasznojarszk, stb. Az előző munka folytatódott Szinarsztroján, Tulán, Bolsoj Ufán, a Krím és Baku déli partvidékén, valamint újakon - az ipari egységek és a nagy gyárak elrendezése szerint: a Cseremkhovszkij-medencén (Cserembass), a Burjátban gőzmozdony és gépgyártó üzemek С-154[13].
A polgári építmények szektora 1933-ban tervezői munkát végzett: a) művelődési házak (Sestroretsk), b) kórházak (Murmansk), c) lakóépületek és lakóövezetek (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) fürdő- és mosóüzemek (Kazan, Bologoye), e) szállodák (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) kormányházak és tanácsházak, g) művelődési házak (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) múzeumok és) könyvtárak, k) klubok, l) étkezdék, l) szállók, n) parasztházak stb.[14]
Az intézetben folyamatosan hiányzott a szakemberek száma. Tehát az 1932-es ipari és pénzügyi terv szerint Giprogornak 1615 emberre volt szüksége a tervezett munka elvégzéséhez. Az intézet tényleges alkalmazotti létszáma ebben az időszakban csak 1230 fő volt, vagyis a szükségesnél csaknem egynegyeddel kevesebb. A szakképzett személyzet iránti igény folyamatosan éles volt. Az intézetnek legalább 400 szakemberre is szüksége volt, akik egyszerűen nem voltak sehol. Ezt a problémát felismerve a Giprogor vezetése megkezdte saját oktatási munkáját: „A szakképzett munkaerő hiányának leküzdése érdekében … 1932-ben 606 fő foglalkozott oktatási munkával, amelyből 519 fő topográfus és technikus, 84 fő képzett. - tanulmány az MGI-nél és 3 fő. építészeti és építőipari iskolában vannak kiképezve "[15]… Általában 1933-ban az intézetnek több mint 1500 alkalmazottja van. 1934-ben a giprogori alkalmazottak képesítésének javítása érdekében sikeresen működő körökbe szervezték őket: a) rajz és akvarellek, b) stílusok és kompozíciók, c) tervező technikusok továbbképzése, sőt d) idegen nyelvek[16].
Összesen 1933-1934-ben. az intézetnek körülbelül 1000 alkalmazottja volt[17]… 1934 elején az országos intézkedésrendszer keretében „a tervezést építkezésbe vitték”, az ország összes tervezőintézetének irányítási struktúráját optimalizálni kezdték - „megszüntették a közbenső közigazgatási szerveket”. 1934 első felében az NKKH megszüntette az alárendelt tervező intézetek területi fiókjait, és többek között felszámolta Giprogor valamennyi ágát. Az intézet fennmaradó moszkvai kirendeltsége 13 tervező és tervező irodából állt[18], és a leningrádi ággá alakított leningrádi fiókban 7 tervező és tervező iroda működött[19].
1934 második felében döntöttek a központi Giprogor (Moszkva) és a giprogori leningrádi ág egyesítéséről. Sőt, Giprogor vezetésének áthelyezésével Moszkvából Leningrádba. A Giprogor részeként működő építészeti és tervezői műhelyek közül kettőt (vezetők: N. Z. Nessis és V. N. Semenov) e döntés ürügyén eltávolították szerkezetéből, és közvetlenül az RSFSR NKKH-jának rendelték alá.[20]… A giprogori leningrádi ág tervezési és tervezési irodáinak ebben az időszakban a vezetője volt: 1. sz. - I. I. Malozemov, 2. szám - N. V. Baranov és V. A. Gaikovich, 3. sz. - S. O. Ovszsannikov, 4. szám - V. P. Jakovlev, 5. szám - N. A. Szolofnenko, 6. szám - A. K. Barutchev és mások.[21]
Az átszervezés, az alkalmazottak Moszkvából Leningrádba történő áthelyezése, valamint a leningrádi lakhatási és munkaterület hiányával járó, szinte áthidalhatatlan nehézségek ellenére Giprogor 1934-ben jelentős mennyiségű tervezési munkát tudott elvégezni. 88 (!) Településen[22]… A forgatáshoz olyan tárgyak vannak, mint: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, Felső-Volga régió állami gazdasága, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent Szocsi, Kurgan, Orszk, Petropavlovszk-Kamcsatka. Az elrendezés szerint - olyan városok, mint: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Cseljabinszk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk a szigeten. Szahalin, Petrozavodszk, Bologoje, Sziktivkar, Arhangelszk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorkij, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembass, Stalinogors.[23]
Tervezési munkák elvégzése során Giprogor folyamatosan szembesült az 1930-as évek első felének időszakára jellemző helyzettel. - a tervezés előtti szükséges adatok hiánya, és különösen a terület geológiai felépítésére, a talaj állapotára, a talajvíz szintjére, a szél irányára és erősségére vonatkozó szisztematikus információk szinte teljes hiánya az évszakok, a bankok elárasztása, mosása stb. "[24]… Giprogor tevékenységének kezdeti éveiben (1930/1931) a tervezési döntések megvalósíthatósági tanulmánya nem volt teljes, valójában egyszerűen hiányzott.[25]… Ezekről azokban az években nyíltan írtak: „Azok az évek munkáit végiglapozva látod … itt van Izsevszk, ahol a terület minden természetes körülményének leírását a szöveg fél oldalának szentelik, ahol egy A város (kerület) teljes területét alacsonyan fekvőnek és mocsarasnak nevezik, a mocsár jellegének, határainak, a melioráció lehetséges és szükséges intézkedéseinek meghatározása nélkül. Itt van Pavlovo, Klintsy, Balakhna, ahol a geológia és a hidrogeológia kérdései, az építési talajok stabilitásának kérdései, az álló talajvíz kérdései vagy teljesen kimaradtak a földmérők látóköréből, vagy rendkívül felületesen terjedtek ki, általában anélkül, hogy szinte konkrét utasításokat adtak volna a lakott terület megtervezése és rendezése, a kedvezőtlen természeti viszonyok kiküszöböléséhez szükséges technikai intézkedések azonosításával. A Pavlovo és Klints projektekben a gazdasági indoklás leírta a jelenlegi helyzetet, a fejlődési kilátásokat az ipari vállalkozások vezetőinek következő három évre szóló pályázatai határozták meg. Itt van a Mineft, amelynek hiányoztak az alapvető adatok az olajtermelés, a fakitermelés, a dohánytermelés fejlődésének kilátásairól - a fő tényezők, amelyek meghatározzák e lakott terület fejlődését. Ebben az időszakban számos projektben, a tervezett létesítményen kívül, üres hely állt rendelkezésre a tervező számára, az ismeretlen várost leszakították, elszigetelték a környezettől, alapanyagaitól, szállítási körülményeitől … "[26].
Az intézet vezetésének az 1930-as évek első felében tett erőfeszítései ennek a hiányosságnak a kijavítására irányultak. Valójában az igazolt, előzetes tervezés előtti adatok hiánya arra kényszerítette Giprogort, hogy hatalmas forgatócsoportot hozzon létre, és rendszeresen bevonja a szakosított kutatóintézeteket és az egyes magasan képzett szakembereket terepi felmérésekbe.[27].
A szakosodott tudományos kutatószervezetek széleskörű bevonása a tervezésbe azonban azonnal egy új probléma megjelenéséhez vezetett, amely a komplex tervezési munka keretében a különböző területek szakembereinek együttműködésével függ össze. Probléma volt a speciális ismeretek átadása a kutatóktól az építészek-tervezők felé, valamint a természetes adatok értelmezésének módszerének megválasztása annak érdekében, hogy alkalmazkodjanak a tervezés közvetlen felhasználásához: „A speciális intézetek munkája tényszerű, megbízható, de túlterhelt anyagot nyújtott. tudományos információk, bizonyos céltudatosság és a lakott terület tervezéséhez és rendezéséhez szükséges konkrét következtetések és gyakorlati útmutatások nélkül. Eközben a meteorológiai megfigyelésekre nincs szükség az "általában" tervezéshez, hanem a lakóövezetek ipari területekhez viszonyított legcélszerűbb elhelyezkedésének meghatározásához (figyelembe véve az uralkodó szelet), az utcák legcélszerűbb tájolásának kiválasztásához a szellőzés érdekében vagy éppen ellenkezőleg, az uralkodó erős széllel, hogy gyengítsék és fékezzék a szél erejét. A geológiai és hidrológiai felméréseket a tervezés igényei szerint is el kell végezni, nem "általában", hanem a talaj stabilitásának, a talajvíz szintjének, a vízellátás forrásainak meghatározásához "[28].
Bizonyos típusú munkák összekapcsolása: előtervezés, tervezés, tervezés stb. képezte a tervezési folyamat azon módszertani megértésének tartalmát, amelyre a legsúlyosabb figyelmet fordították a Giprogor falai között. És megadta eredményeit. Tehát a szovjetek 16. összesoroszországi kongresszusának szóló jelentésben lenyűgöző szavak hangzanak el a tervezői üzleti rendszer nemzeti rendszerének részét képező várostervezési szervezetek három éven át (1931 és 1934 között) folytatott tevékenységéről. Ezen eredmények elérésében pedig jelentős szerepe közvetlenül a Giprogoré volt: „Az elmúlt három évben létrehozták a köztársasági, regionális és városi jelentőségű tervező és tervező szervezetek hálózatát az RSFSR-ben, amely legfeljebb 600 magasan képzett szakembert foglalkoztat (építészek, mérnökök) és legfeljebb 400 átlagos végzettségű ember (technikusok, földmérők stb.). Ez lehetővé tette akár 240 város és munkástelep betakarását tervezési munkákkal. Ezenkívül ugyanebben az évben megkezdődött a munka a teljes körzetek tervezésén: Tagilo-Kushvinsky, Sztálin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, a Krím déli partvidéke stb. Ennek eredményeként az RSFSR 150 város tervezési anyagával rendelkezik (139 séma és 37 tervezési projekt) "[29]… Igaz, ugyanabban az évben megjelent, S. M. Gorny cikke. a valóság bravúrját hozta e jelentés bravúrjába - sokat ragadtak, de csak keveset tettek: „A Giprogor fennállása alatt (vagyis 1930 és 1934 között - MM) mintegy 150 város tervezési projektjeit fejlesztette ki. Befejezve 5. Jóváhagyott egy "[30].
* * *
Létének első éveiben Giprogor a Szovjetunió országos tervezési üzleti rendszerének vitathatatlan vezetőjévé vált, a hazai várostervezés zászlóshajója. Az intézet tervezési munkája rendszerint előzetes koncepcionális-elméleti és módszertani tanulmányokon alapult, amelyeket önállóan vagy kutatóintézetek és kívülről érkező magasan képzett szakemberek bevonásával végeztek. Giprogor nemcsak demonstrációs projekteket készített, hanem megoldásokat keresett a nagyon nehéz rendezési problémákra, mintákat szabott a termelési tevékenységek megszervezésére. De a szociális település fogalmának, a szociális város elméletének, a szociális lakások tipológiájának építészeti és tervezési tanulmányával foglalkozó mindennapi munkájában megalapította azt a várostervezési alapot, amely nélkül a várostervezési komponens gyakorlati megvalósítása az iparosítási program lehetetlen lenne.
A Giprogor falai között kifejlesztett, a szociális városok és a társadalmi települések népességének normatív nagyságának kiszámítására szolgáló módszer, amelyet "munkaerő-egyensúlyi módszernek" neveznek, az építőmérnöki tervező intézetek teljes országos rendszerének alapjává vált.
A különféle verziókban és sémákban tervezett "negyed" a társadalmi városok tervezési struktúrájának fő egységévé vált, amelyben a következőket számolták ki és tervezték meg, kiegyensúlyozva: a) népesség nagysága, b) népsűrűség, c) összetétel és a szolgáltató létesítmények kapacitása, d) a zöldfelületek területe, e) a sport-, gazdasági és egyéb zónák kapacitása stb.
Sok, a Giprogor vezetésének részvételével született ötlet megvalósítatlan maradt. Például egy javaslat a polgári és lakásügyi projektek központi állami archívumának létrehozására. Egy ilyen archívum létrehozását még 1930 augusztusában írta elő az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának rendelete: „… az említett intézetnél (Giprogor - MM) az RSFSR egyetlen, a polgári építéshez szükséges projektarchívumának megszervezése., megbízta ezt az archívumot projektek gyűjtésével és tárolásával, a fejlesztők ellátásával a szükséges tervezési anyagokkal, konzultációval a projekt kiválasztásáról, kiválasztásról a szabványos és ajánlott projektek publikálására, katalógusok kiadásáról és az archívumba beérkezett projektanyagok közzétételéről "[31]… Ezt az előírást csak részben hajtották végre - 1931 elejére már kiterjedt projektgyűjtemény alakult ki Giprogorban "Nem ipari építési projektek egységes állami könyvtára" néven.[32]… A Giprogor igazgatósága és a GUKH vezetése arra törekedett, hogy a könyvtárnak a "Központi Állami Levéltár" magas státuszt rendelje, és ragaszkodtak ahhoz, hogy Giprogornak jogot adjon arra, hogy "önként és kényszeresen" kivonuljon a levéltár pénzeszközeinek feltöltése érdekében. az ország tervező szervezetei, tényleges tervezési anyagok. Ez a kezdeményezés ráadásul kormányzati szinten is támogatást nyert - az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának 1931. március 4-i 282. sz. Rendelete elrendelte az összes tervező szervezetet, hogy az összes befejezett projektet "az általa kiválasztott szerint" egy adott időn belül "Giprogornak" adja át. 2 évtizedes időszakban, és a jövőben is, a fejlesztés befejezését követő 10 napon belül a Központi Levéltárba kerülnek[33]… Ezt a döntést azonban nem sikerült teljes körűen megvalósítani, és a giprogorovi könyvtár nem vált igazán működő országos általános tervek és építészeti projektek gyűjteményévé.
Egy másik nagyszabású kezdeményezés Giprogor Lazarev rendező ötlete volt, hogy az összes republikánus forgatási és tervezési munkát egyesítse a Giprogor rendszerben, valamint ötvözze azoknak a lakó- és középületeknek a tervezését, amelyekből tervezési struktúrák kerülnek összeállításra. általános tervek. Ennek az elképzelésnek a megvalósításával a GUKH igazgatósága 1931. március 12-én úgy határozott, hogy kormányzati szintre lép azzal a javaslattal, hogy "a tervezési, tervezési és geodéziai irodák, valamint a helyi, regionális és regionális közösségi szervek irodái" Giprogor fiókjaivá alakuljanak át. Ez a kezdeményezés sem vált valóra.
1931 májusában a Szovjetunió NK RFKI alá tartozó VORS a Kommunista Akadémiával és Giprogorral együtt a Szocialista Tervezés és Újjáépítés Első Szövetségi Kongresszusának összehívását tervezte. A kongresszust azért törölték, mert hivatalosan bejelentették: "a főbb szervezetek felkészületlensége"[34]… A kongresszusra kialakított kiállítás egy hónapig működött, és a küldöttekkel, akik ennek ellenére eljöttek a kongresszusra, számos tárgyon konferenciákat tartottak (Sztálingrád, Kuznyeck, Scheglovsk, Taskent, Moszkva).[35]… 1931 novemberében döntöttek a kudarcot vallott kongresszus pótlásáról, és Moszkvába hívják össze a Nemzetközi Várostervezési Kongresszust, amelyen mintegy 100 képviselő meghívására került sor különböző országokból, szakszervezetekből, a Szovjetunió összes építészeti társaságából, a Szovjetunió kutatóintézeteiből, a kommunista Akadémia, a Közüzemi Akadémia. 1932. február 14-én a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága alatt a Szövetségi Kommunális és Lakásügyi Tanácsban, az építészeti szervezetek képviselőivel folytatott megbeszélésen a kongresszus munkatervének megvitatása céljából három fő kérdést vetettek fel, amelyek az utóbbi években tudományos és módszertani szempontból aktívan dolgoztak ki Giprogor falai között: 1) városok rekonstrukciója; 2) új városok megtervezése; 3) kerületi tervezés[36].
Ugyanakkor az 1932. február 28-i bejelentés a szovjetek palotájaért folyó verseny második fordulójának eredményeiről és az SZKP Központi Bizottságának (b) „A irodalmi és művészeti szervezetek ", drámai módon megváltoztatta a kongresszus szervezésének helyzetét, mert a Szovjetunió palotájának felépítésére vonatkozó tanács határozata a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának Elnöksége alatt, amely a nyugati építészeti közösség és még a szovjet vezetéshez intézett felháborodott leveleik is megkérdőjelezték annak lehetőségét, hogy meghívják őket a Szovjetunióba, hogy vegyenek részt a kongresszuson, és az alkotói csoportok felbomlása lehetetlenné tette annak egyértelmű megértését, hogy kik képviseljék a szovjet építészek konszolidált véleményközösségeit. Az újonnan létrehozott "Szovjet Építészek Szakszervezete" még nem állt készen erre a küldetésre - ebben az időszakban még csak most kezdett dolgozni az irányító testületek kialakításával, az egységes "kreativitás-ideológia" kidolgozásával, a törvényi és a tevékenységét szabályozó egyéb dokumentumok, a magánépítészekkel folytatott munka formái stb.
A Giprogorm nagyüzemi tevékenységének első éveitől felhalmozott projekt tapasztalatainak megértése volt az alapja számos utasítás és normatív dokumentum kidolgozásának, amelyek később szabályozták az ország összes tervező szervezetének munkáját. A tervezési folyamat módszertani tartalma az intézet falai között fejlettebb (valamint az ország másik legnagyobb szervezetében - a Standartgorproekt - a Giprogor állandó versenytársa, amely a Nemzetgazdasági Legfelsõbb Tanács alá volt rendelve).[37]: a) sorrend, b) szakaszosítás, c) az egyes szakaszok határai és tartalma, d) a műszaki és gazdasági megjegyzések stb. tartalma képezte a legfontosabb szabályozási dokumentumban meghatározott tervezési módszertan alapját: akkor - az NKKH utasításai 1933.07.22.
A Giprogor falai között megfogalmazott módszertani posztulátumok képezték a Szovjetunióban gyorsan fejlődő állami hivatás - „várostervező” - anyagi alapját.
[1] További részletekért lásd M. G. Meerovich. A titánok összecsapásának szélén [elektronikus forrás] / M. G. Meerovich // Architecton: egyetemek hírei. - 2011. - 1. szám (33). - Hozzáférési mód: https://archvuz.ru/2011_1/9 - oroszul. lang.; Meerovich M. G. A titán összecsapás élvonalában. GUKKH NKVD és VSNKh Szovjetunió // Modern építészet № 2. 2011. o. 132-143; Meerovich M. G. A titán összecsapás élvonalában. Giprogor és Standartproekt // Modern építészet, 2012. sz. 3. o., 158-165; Meerovich M. G. A titán összecsapás élvonalában. [elektronikus forrás] / Meerovich M. G. // Szellemi Oroszország. Szellemi Oroszország (INTELROS). Hozzáférési mód:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 2.
[3] Ipari területek elrendezése. Promstroyproekt. Kerülettervezési szektor. Művek 1932-1933 NKTP Szovjetunió. ONTI Gosstroyizdat. 1934. - 64 o., P. 13.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 2.
[5] // Városok tervezése és építése. 1933. 5. sz.
[6] Kazus I. A. Diss. … rendelet. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p. Az Állami Tröszt termelési és pénzügyi terve polgári építkezés tervezésére, lakott területek tervezésére és felmérésére "Giprogor" az RSFSR Népbiztossága számára 1932-re. 1932. 10. lap.
[8] Iosif Brener. A soha nem épült város: Hannes Meyer svájci építész és a "zsidó szocialista város a Kis-Khingan-hegyalján" projektje. Mizrekh. Zsidó tanulmányok a Távol-Keleten. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (szerk.) Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Nemzetközi Akadémiai Kiadó. 2009, - 284. o., 117–139., 123. o. Meyer G. Hogyan dolgozom // A Szovjetunió építészete. 1933. 6. sz.
[9] Meyer G. Hogyan dolgozom // A Szovjetunió építészete. 1933. 6. sz.
[10] Brener I. S. A nem épített város: Hannes Mayer svájci építész és a „zsidó társadalmi város” projektje a Kis Khingan lábánál. A gyűjtemény első kötete „Mizrekh - Judaica a Távol-Keleten. Sorozat: "Találkozók: zsidó tanulmányok" Nemzetközi Tudományos Kiadó Peter Lang. Frankfurt. Németország. 2009. - 284 p., 117-139.
[11] Walters R. szibériai szakember. Novoszibirszk. Svinin és Fiai. 2010.-253 p., 126. o.
[12] Ugyanazon a helyen. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 o. Jelentések és információk a Giprogor Intézet és a leningrádi fióktelep 1933. 1933. tevékenységéről. L. 1–4., 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 o. Jelentések és információk a Giprogor Intézet és annak leningrádi fióktelepének 1933. évi tevékenységéről. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. Ezenkívül Giprogor (Moszkva) szervezeti felépítése magában foglalja: "kisegítő termelő vállalkozásokat": geodéziai szolgáltatást, geobázist, ácsmunkát és kötést, litográfiát, fotót, üvegarchívumot, építészeti tervező iroda (uo. L. 5.)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 5.
[20] Kazus I. A. Diss. … rendelet. op. P. 652.
[21] Ugyanazon a helyen. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 3.
[23] Ugyanazon a helyen. L. 10.
[24] Sheinis D. I. A tervezési projektek tudományos megalapozottságáért folytatott küzdelemben // Városok tervezése és építése. 1934. 2. sz. 8–9., S. 8. o.
[25] Ugyanazon a helyen. 8. o.
[26] Ugyanazon a helyen. 8. o.
[27] Ugyanazon a helyen. 8. o.
[28] Ugyanazon a helyen. 8. o.
[29] Városok megtervezése a szovjetek 16. összesoroszországi kongresszusára // Városok megtervezése és építése. 1934. 10 / s sz. 1-2., P. 1.
[30] Gorny S. M. A tervezési munka minőségéről // A Szovjetunió építészete. 1934. 10. szám p. 28-31.. S. 30.
[31] Az RSFSR SU-ja. 1930. No. 37. Art. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Az 1920-as évek szovjet építészete: tervező szervezet. - M.: Haladás-Hagyomány, 2009. - 464 o., Ill. C.202.
[33] Az 1931-es lakás- és kommunális építési tervről és annak végrehajtásának intézkedéseiről. Az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának határozata. 1931. március 4. // Kommunális ügyek. 1931. 2-3. tól től. 104-107, 105. o.
[34] Khazanova V. E. Az első ötéves terv szovjet építészete. Rendelet. op. P. 156.
[35] // A Kommunista Akadémia Értesítője. 1931. No. 7. P. 71. Lásd még: MZ. A szocialista tervezésről és a városrekonstrukcióról szóló első kongresszus felé // Tervgazdaság. 1931. No. 6. o. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. sz. 1. P. 15.
[37] Meerovich M. G. A gyorsított várostervezési tervezés módszertana: E. May // Építészeti örökség / otv. szerk. I. A. Bondarenko. Probléma 59. szám - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
