A VDNKh-nál annak érdekében, hogy eredeti megjelenése visszatérjen az együtteshez, lebontják a "túlzások elleni harc" korszakának felső homlokzatát, amely alatt az 1950-es évek végén - 1960-as években. elrejtette a sztálinista kor dekorációját annak érdekében, hogy a kiállítási pavilonok modern modernista megjelenést kapjanak. A történelmi igazság helyreállításának ilyen vágya a város táján azonban számos előzményre utal a történelemben, és ezek közül a legszembetűnőbb Róma ősi emlékeinek rekonstrukciója Benito Mussolini kezdeményezésére az 1920-as és 30-as években.
Még a 19. század végén Camillo Zitte, a várostervezés tudományos diszciplínájának pátriárkája és a híres, a várostervezés művészeti alapjai című könyv szerzője, amelyet Bécsben adtak ki 1889-ben, és számos nyelvre lefordították egészen a század közepén a 19. század végén szidta "a mindent elszigetelődés szenvedélyét". Zitte bírálta az épület rekonstrukciójának akkor elterjedt módszerét, amikor az emlékmű "eredeti megjelenését" helyreállította az azt körülvevő későbbi építmények lebontásával és a megüresedett helyre teret vagy gyepet létrehozva. Aztán Zitte az elsők között beszélt az emlékmű későbbi - akár művészi érték nélküli - kiegészítéseinek természetességéről. Szavait a római egyházak példájával erősítette meg, amelyek többnyire összetettek, és amelyeket az évszázadok során építészeti szervezetek alkottak. A fiatal római építészek a huszadik század elején felfegyverezték magukat Zitte munkájával, amikor az új világi kormány az egykori Pápai Kúriát az Egyesült Olaszország modern fővárosának igényeihez kezdte igazítani. „A város megőrzéséhez nem elég megőrizni a műemlékeket és a gyönyörű épületeket, elkülönítve őket, és teljesen új környezetet építve körülöttük. Meg kell menteni azt a történelmi környezetet is, amelyhez szorosan kapcsolódnak”- írta 1916-ban az akkori fiatal építész, Marcello Piacentini. Azonban nagyon hamar - kevesebb mint tíz évvel később - római építészek és várostervezők - köztük Piacentini volt az élen - figyelembe vette az új királyi miniszterelnök, Benito Mussolini szavait, miszerint "meg kell szabadítani az egész ókori Rómát a középszerű rétegektől ", és hogy" ezeréves történelmünk műemlékeinek fel kell emelkedniük a szükséges magányban ".
Ennek a szlogennek az alapján nevezték el az akkor "régészeti" munkákat, amelyek eredményeként antik oszlopok kerültek újra elő a középkori, reneszánsz, barokk épületek tömegéből. Az 1920-as évek vége és az 1930-as évek ásatásai meglehetősen távoli kapcsolatban álltak a régészet tudományával, ezeket a Római Kormányzói Hivatal Műszaki Osztálya vezette, amelyet építőipari cégek hajtottak végre, és a régészek nem voltak minden szakaszban érintettek. A legszélesebb körű beavatkozás a Capitolium, a Piazza Venezia és a Colosseum közötti negyed volt, amelyet Trajanus, Augustus és Nerva fórumainak megtisztítása érdekében lebontottak. Ezeknek a munkáknak a során a 15–17. Századi szokásos épületek mellett több templom is elveszett, a középkorban római romokon emelték és a későbbi korszakokban a 17. századig díszítették, az Akadémia eredeti épülete. Szent Lukács elveszett (1934-ben az Akadémia a Palazzo Carpegna Francesco Borrominibe költözött), a Capitolium lábánál lévő Santa Rita templomot pedig G. Giovannoni irányításával szétszerelték és újjáépítették a Teatro Marcellusnál. Ennek a negyednek a helyén, a római és a császári fórum között, egy fő autópályát vezettek le - a Birodalom utcáját, vagy, ahogyan az akkori évek propagandai sajtója nevezte, "a fasiszta nemzet új Via Sacra-ját. " Ez az utca összekapcsolta a Piazza Venezia-t és a Colosseumot, a Duce-rezidencia ablakából nyílt kilátás az ősi amfiteátrumra.
A Marcellusi Színház eredeti megjelenését is visszaállították. Ezt az ősi romot, amely Róma egyik legnagyobb, Baldassare Peruzzi újjáépítette a Savelli család reneszánsz palotájává a 16. század elején, a művészettudatos rekonstrukció és a modern igényekhez való alkalmazkodás történelmének egyik első példájává vált. régészeti lelőhely. Az 1920-as évek végén Peruzzi munkájának nyoma megsemmisült, és a reneszánsz palazzo ismét ősi rom lett. Hasonló módon megtisztították a Piazza di Pietra Hadrianus-templomát, amelyet a Francesco Fontana a 17. század végén rekonstruált, és amely a római szokások és eszmecsere épületévé vált. Először a 19. század végén, majd 1928. Ma, a barokk díszítés helyén, amely az antik portico oszlopait kolosszális rendű pilaszterekké változtatta, ismét van egy portico, és ahol a Fontan adalékait nem lehetett lebontani, ott egy homályos bézs vakolat utánozza az eredeti intercolumnia.
A barokk homlokzatokat az ókeresztény templomokból is eltávolították annak érdekében, hogy visszaállítsák eredeti megjelenésüket. Tehát a Cosmedin-i Santa Maria elvesztette csodálatos portálját. Róma egyik legrégebbi temploma - a Santa Sabina az Aventinán - nemcsak a homlokzatot, hanem az évszázadok alatt létrehozott dekoráció jelentős részét is elveszítette. Az augusztusi mauzóleum megtisztításának mértéke szembetűnő, amelynek eredményeként az egész épületet lebontották - a romot megkoronázta a Szent Cecília Akadémia koncertterme - a 18. század végén ott épült Auditorium.. A bontás csaknem egy évszázados vándorlásra ítélte az Akadémia Zenekart, az építészeket pedig végtelen versenyekre a "Mit lehet tenni ezzel a csúnya romral?" Témában. Ennek eredményeként az Akadémia új csarnokot kapott
Renzo Piano által a 21. század elején tervezett komplexum. Richard Mayer Béke-oltár Múzeumának nemesítenie kellett volna ugyanannak a romnak a környékét. De hogy mit kezdjen magával a mauzóleummal, még nem dőlt el, bár a "tisztás" óta csaknem egy évszázad telt el.
Mi volt ennek a helyreállításnak a célja? Milyen elvek alapján szabályozták? Mi késztette arra, hogy a barokk festményeket és a középkori mozaikokat építési hulladékká változtassa? Miért nyilvánították az egyik művészeti korszakot értékesebbnek a másiknál, csak az alapján, hogy idősebb? Milyen célból távolították el a két évezreden át kialakuló „későbbi rétegeket”?
A római "rekonstrukciók" jelentős részének szerzője, Antonio Muñoz, aki 1925-1944-ben a római kormányzó antik és képzőművészeti felügyelője volt, elmondta, hogy a megtisztított ősi épületek nem "elhalt múzeumi tárgyak", ezért biztosítani kell, hogy "ebben a formában jelenjenek meg, ami kevésbé élessé tenné a köztük és az új épületek közötti kontrasztot". Vagyis a történelmi emlékeket a modern időkhöz kellett igazítani. Gyakran ezt az "alkalmazkodást" a projektvezetők szubjektív ízlésének megfelelően hajtották végre. Így például a fent említett Muñoz a középkori szellemben loggiát csatolt az igazi középkori argentin toronyhoz, és a Bikák Fórumán ismét felállította a feltételesen középkori "Crescenzi-házat" különböző történelmi korok házainak anyagaiból, amelyeket leszerelt..
A Művészeti Örökség Hivatal vezetőségének személyes preferenciái mellett politikai akarat állt az újjáépítés mögött, amelynek célja az Örök Város megjelenésének radikális megváltoztatása volt, és nem utolsó sorban - annak történelmi része, annak érdekében, hogy hogy ott hagyja jól olvasható nyomát. Róma legrégebbi negyedében még mindig a legszegényebb, "megbízhatatlan" rétegek laktak, és az újjáépítés jó ok volt arra, hogy a nem kívánt embereket a városon kívülre vigyék. A barokk túlságosan emlékeztetett a pápára, a reneszánszra - a római arisztokrata családok befolyására. A fasizmus nem kívánt "semmit az államon kívülről", és a saját maga módszereivel és prioritásainak megfelelően állította vissza a történelmi igazságot. A Savoyard királyi dinasztia, amely akkor hivatalosan az olasz állam feje volt, hallgatólagosan egyetértett ezekkel a cselekedetekkel, és tulajdonképpen megosztotta Mussolini indítékait. Ő, aki akkoriban valóban kormányozta az országot, beszédeiben leírta, hogyan épültek új épületek az ókori Róma ereklyéi mellett, amelyeket újonnan feltártak a világ előtt: "A Cézárok Róma után, a Pápák Rómája után ma csak Róma létezik - a fasiszta Róma, amelyben az ókori és a modern egyidejű … "…
A fasiszta rendszer dicstelen vége után a történelmi központ megsemmisítése szilárd helyet foglalt el a római politikusok politikai beszédében. A Birodalom utcájáról (jelenleg - a birodalmi fórumokról) folytatott vita továbbra is releváns: amikor a "baloldali" kormány hatalmon van, szétszerelésére irányuló projektek készülnek, a "jobboldali" kormány leállítja azok végrehajtását. Tüneti, hogy Róma jelenlegi polgármesterének - a Demokrata Párt képviselőjének, Ignazio Marino képviselőjének, aki a "jobboldali" Gianni Alemanno helyére lépett - választási programjának első megvalósítása a Fórum utca lezárása volt az autóforgalom számára, amelyet találkozott a "helyes" pártok és híveik tiltakozásával. Ma is nyitott a kérdés, mit kezdjünk Augustus mauzóleumával, amely a herceg kétes vágya miatt a Birodalom nagyságának helyreállítása a történelmi Róma legsötétebb és elhagyott romjává vált.
Ma egy Rómába érkezett utazó elolvassa a város történetét, amelyet az 1920–30-as években állítottak össze. Természetesen az augusztusi fórum óriási oszlopai vagy Traianus piacának lenyűgöző exedrája, amelyet a különböző időkben az épületek tömege elnyelt, feltűnő várostervezési és didaktikai hatást keltenek. De mi az igazi történelmi kép? Az épület állapota az utolsó "beavatkozás" előtt? Vagy az építkezés befejezésekor, vagy talán ez egy projekt, vagy akár az építész eredeti elképzelése, amely gyakran eltér a végül felállítottaktól? A történelem nem összekapcsolt események láncolata, és nem ez a sorrend a lényeg? Mennyire érdemes leleplezni az építészettörténeti igazságot? És vajon nincs-e veszély olyan történetet létrehozni, amely soha nem történt meg?
