A GIPROGOR lakott területek tervezésével és mélyépítésével foglalkozó állami bizalom 85. évfordulójának szentelték
Az orosz várostervezés története
Hyprogor (1929-1932)
I. rész
Szervezet és emberek
Kevés olyan tervező szervezet van hazánkban, amelynek olyan hosszú múltja van, mint a Giprogornak. Valószínűleg egyáltalán nem maradnak el. A forradalom előtti tervezőirodákat és irodákat 1917 után felszámolták. A szovjet fennhatóság alatt létrehozott, a forradalom utáni tervezőirodákat olyan gyakran átszervezték és megváltoztatták nevüket, hogy ma csak a szakemberek képesek nyomon követni eredetüket, különösen a Az 1990-es évek, elpusztítva a tervezési ügyek nemzeti rendszerét, feledésbe vetették a legnagyobb szovjet tervező szervezeteket … Giprogor azon kevesek egyike, aki továbbra is büszkén viseli a nevét.
A szovjet korszak annak ellenére, hogy szelleme még mindig a hátunkon lélegzik, sok szempontból üres hely marad az orosz várostervezés történetében. Gyakran nem tudunk semmit azokról a problémákról, amelyeken a Szovjetunió Országának építészei elgondolkodtak, az őket vezérlő elképzelésekről, néhány kulcsfontosságú esemény pontos időpontját sem ismerjük.
Például meglepő módon még mindig nem lehet meghatározni a Giprogor pontos születési dátumát. Ismeretes, hogy "szülei" a következők voltak: a) az RSFSR NKVD Kartopublishing házának Várostervezési Irodája és b) Proektgrazhdanstroy.
A Kartoizdatelstvo várostervezési irodáját az NKVD struktúrájában hozták létre még 1926-ban a kiégett Kotelnich város sürgős átalakítása és helyreállítása céljából. Az iroda szakembereket alkalmazott, akik közül sokan később híres építészek lettek: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Paskov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Beszélgetés, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korszunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznyecov, I. A. Szergejev, [AS?] Szmirnov) és mások.[1]
A "Proektgrazhdanstroy" - az építőmérnöki tervezéssel foglalkozó állami részvénytársaságot 1929. október 5-én hozta létre az NKVD, az Oktatási Népbiztosság és az RSFSR Egészségügyi Népbiztossága. Standard projekteket dolgozott ki lakóépületek, iskolaépületek, kórházi, orvosi és balneológiai épületek, szállodák, tanácsházak és más típusú polgári épületek építésére[2]… Főépítész - G. B. Barkhin. A tervezők között vannak építészek N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Jakovlev és mások.[3]
Giprogor megalapításának történelmileg megerősített dátuma (a feltárt dokumentumok szerint)[4]) vagy 1930. október 28-án (az ECOSO RSFSR 48. sz. rendeletének kiadásának időpontja), vagy 1930. augusztus 9-én (az RSFSR Népbiztosai Tanácsának rendeletének kiadásának időpontja) kell tekinteni.[5]) (1. ábra).
Két tény azonban azt jelzi, hogy az RSFSR Közüzemi Népbiztosságának (NKKH) és a Giprogor vezetésének a bizalom megalapításának évét nem 1930-nak, hanem 1929-nek tekintette.
Az első az RSFSR NKKH-járól szóló, 1939. október 23-i 800. számú végzés, amely kimondja, hogy 1939 októberében a Giprogor lakossági területek tervezésével és az építőiparral foglalkozó állami bizalom 10 éves lesz (2. ábra)..
A második dokumentum egy album, amelyet 1949-ben ünnepelt Giprogor 20. évfordulója alkalmából adtak ki. Az album első része 1929-től kezdődően tervezőmunkákat tartalmazott (3. ábra), amely azt is jelzi, hogy 1929-et tekintették a dátumnak. az intézet alapítása.
A Giprogor létrehozásának fő oka az első ötéves terv elfogadása volt. Az 1920-as évek végén. NKVD RSFSR - a Szovjetunióban a közüzemek kezelésének fő "témája"[6]annak érdekében, hogy maximalizálja befolyását az iparosítási terv végrehajtására, számos javaslatot dolgoz ki a tervezési üzletág országos rendszerének optimalizálása érdekében. Elsősorban egyfajta kettős hatalom megszüntetésére irányulnak, amely abból fakadt, hogy a Szovjetunióban a lakásépítés megoszlott: a) a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács, amely a közeli települések építéséért felelős. ipari új épületek, amelyeket először gyárépítőknek, majd - a városképző és kisegítő vállalkozások dolgozóinak szánnak; b) az NKVD, amely a meglévő városok önkormányzati lakásállományát felügyeli. Az NKVD az általa a kormány számára készített jelentésben "A közművek állapotáról és annak javítását célzó intézkedésekről" azt javasolja, hogy az új épületek tervezését és építését: a szociális városokat és a társadalmi településeket egy kézben összpontosítsák. egy állami szerv joghatósága. Az NKVD javasolja, hogy nevezze ki magát ilyennek.
Az NKVD jelentését meghallgatva a Népbiztosok Tanácsa 1930. augusztus 9-én határozatot fogad el, amelynek címe: "Az RSFSR Belügyi Népbiztosságának a kommunális szolgálatok helyzetéről és javítását célzó intézkedésekről" címmel.[7]… Minden hatalmat átad az NKVD-nek. Különösen kategorikus formában van előírva, hogy az NKVD-be koncentráljon: a) a városi és vidéki lakások és kommunális épületek általános irányítása, ellenőrzése és felügyelete, függetlenül attól, hogy kinek a joghatósága alá tartoznak; b) a lakásépítés és a kommunális építés szabályozásának és tervezésének kérdései, függetlenül annak finanszírozási forrásaitól; c) az RSFSR összesített házépítési tervének elkészítése és benyújtása a kormányhoz területi összefüggésben valamennyi ágazat számára; d) a kommunális, lakásépítési és általános polgári építkezés műszaki és gazdasági szabályozása, függetlenül attól, hogy kit építenek és finanszíroznak; f) kísérleti lakásépítés tervezése, szervezése és felügyelete; g) a pilótaépítés normáinak és szabványainak kidolgozása[8].
Az NKVD azonban nem elégedett azzal, hogy képes "vezetni, ellenőrizni, megfigyelni, szabályozni stb." Az iparosítási program keretében a lakásokra elkülönített állami források egy részét birtokolni akarja. Ehhez - a városi végrehajtó bizottságok önkormányzati testületeinek megtervezése, majd megépítése. Ezért alárendeltségében létrehoz egy projektgazdálkodást, egy valóban gigantikus - országos léptékű. Ez lesz a Giprogor lakott területek építésének és tervezésének és felmérésének állami intézete. Ezen intézet megalakulásához a Kartoizdatelstvo és a Proektgrazhdanstroy várostervezési irodájának projektforrásait egyesítik.
A Giprogor tevékenységének célja a meglévő rekonstrukció és a legnagyobb ipari új épületek közelében épülő új települések tervezése. Ez tulajdonképpen az iparosítási program várostervezési és lakásépítési részeinek megvalósítása. És tulajdonképpen a szakmai tevékenység érintetlen területe - a kerületi tervezési rendszerek kidolgozása.
1930 végén két rendelet született, amelyek élesen megerősítették Giprogor formális státusát a tervezőipar nemzeti rendszerében.[9]… Szerintük a Kommunális Szolgáltatások Főigazgatóságát (GUKH) "eltávolítják" az NKVD-ből, és beépítik az RSFSR SNK-jának struktúrájába. Ez élesen javítja politikai és szervezeti státusát, mivel egy osztályról az RSFSR országos szervévé válik a civil profil tervezésének irányításával.[10]… Rendelkezésére áll a várostervezéssel kapcsolatos munkák teljes skálája, amely korábban a köztársasági NKVD joghatósága alá tartozott[11]… Feladata: a) a meglévő és újonnan kialakuló városok tervezésének és fejlesztésének irányítása; b) kommunális szolgáltatások, lakhatás, tűzvédelem megtervezése és szabályozása; c) a nem ipari építkezések (iskola, kórház, irodaházak stb.) műszaki és gazdasági szabályozása, valamint d) a helyi közművek kezelése és a közművek oktatása[12].
Giprogor előtt, aki továbbra is a GUKKH alárendeltségében maradt, számos olyan feladatot tűznek ki, amelyek teljes mértékben megfelelnek annak a kulcsfontosságú helynek a tervezőipar nemzeti rendszerében, amely törekszik jogszabályi konszolidációra a számára, amely gyakorlatilag ugyanaz maradt, a GUKKH vezetése, amely éppen átment egyik alárendeltségből (NKVD) a másikba - SNK RSFSR: a) a civil struktúrák felmérésével, tervezésével és tervezésével kapcsolatos összes egymással összefüggő munka összehangolt végrehajtásának kidolgozása; b) a tapasztalatok, a meglévő városok szocialista rekonstrukciójának és az új várostervezésnek a felhalmozása és rendszerezése; c) olcsóbb tervezés (ideértve a projektek központi archívumának létrehozását a legjobbak többszöri újrafelhasználása céljából); d) standard projektek kidolgozása és ezek alapján albumok kiadása; e) szakemberek képzése[13].
A Giprogor két fő irányú tervezési munkával rendelkezik: a) új települések tervezése; b) a meglévő városok rekonstrukciója. 1931 eleje óta a Giprogor megrendelésportfóliója 50 városban és munkástelepen tartalmaz munkákat. Az újjáépítés céljából megkérdezettek között: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verhneudinsk. Eddig ezek csak előzetes forgatási munkák, de mindegyiküknek lehetősége van projektgé növekedni. És a legtöbb valóban tervezési munkává válik. Ugyanebben az időszakban a tervezési szektor egyszerre 57 objektumot tervez.[14].
Az RSFSR SNK alatt álló GUKH az összes új lakóépület tervezését igyekszik vezetni, és gyakorlatilag sikerül átvállalnia egy bizonyos mennyiségű ilyen munkát - Giprogort bízzák meg Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy és más új épületek tervezésével. társadalmi városokat épített[15]… Rendelési portfóliójában: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl és mások. Tervezési szektor 1931-ben -1932 tervezési munkák folynak a városokban: Vlagyivosztok, Novoszibirszk, Sztálinabad és más nagy ipari központok: Nyizsnyij Novgorod, Tula, Szaratov, Dzerzsinszk, Csusovaja; kialakulóban lévő ipari fejlesztési központok, például Igarka és mások; regionális tervezés: Bolshaya Ufa, Krím déli partja, Baku[16].
Giprogor hirtelen megszerzett státusának köszönhetően - a fő állami tervező szervezet - önkéntelenül is "példaértékű" tervezőintézet helyzetébe kerül, akit nemcsak "a párt terveinek, az emberek terveinek" végrehajtására hívnak fel; hanem a tervezési kreativitás példáival is szolgál az ország összes többi tervezőirodája számára. Ezért tevékenységében önkéntelenül jelenik meg és különös jelentőségre tesz szert a szocialista település fogalmának rendelkezéseinek elméleti és gyakorlati-módszertani megértésével kapcsolatos munka. Ennek oka, hogy ennek a koncepciónak a posztulátumait gyakorlatilag napi szinten köteles megvalósítani tervezési gyakorlatában. A koncepció szerint az új területek fejlődésének lendülete mindenekelőtt az ipar, valamint a közlekedés és az energiaépítés, a mezőgazdasági termelés elválaszthatatlanul összefügg az igényeivel. És nemcsak elméletileg nincsenek kidolgozva, hanem a projektek megvalósításának gyakorlatában is sok problémát okoznak.
Tehát például széles - területi-települési kontextusban - a koncepció új települési központok kialakítását követeli meg, mint az új gazdasági régiók adminisztratív irányításának magját. De a legáltalánosabb posztulátumok mellett nem ad konkrét ajánlásokat arra, hogyan lehet megkülönböztetni ezeket a "területeket", milyen elvek szerint követni a határaikat stb. A koncepció előírja az új települések (szociális városok és társadalmi települések) "ipari és lakótelepként" történő megtervezését, ahol: a) termelés, b) lakhatás, c) kombinálni kell a kollektivizált kulturális és fogyasztói szolgáltatások rendszerét. Egy ilyen követelmény tükrözi a lakosság tevékenységének megszervezésével kapcsolatos ideológiai elképzeléseket, akiknek egész életét a szocialista állam szolgálatának kell alárendelni. De hogyan lehet biztosítani egy ilyen "kombinációt", milyen legyen a "termelési és lakóépületek" elrendezése - a koncepció nem magyarázza.
A településen belüli tömegközlekedés kiépítésének kilátásainak szinte teljes hiánya a tervezőket a munkaerőforrások legkompaktabb elosztásához (mennyiségi szempontból optimális a termelési igények szempontjából), a lakóövezet maximális megközelítéséhez tolja. foglalkoztatás. Ezek a döntések pedig azonnal éles konfliktusba kerülnek azzal a szükségességgel, hogy a lakást a lehető legtávolabb kell vinni a környezetre káros termeléstől.
Hasonló problémás kérdéseket tudományosan dolgozott ki a Giprogor Tervezési Szakosztálya. "Ennek a problémának a kialakulása célja, hogy választ adjon arra a heveny kérdésre, hogy célszerű-e a lakóövezet területi távolsága a termeléstől, vagy a lakások elhelyezkedésének lehetősége a gyártás során, a káros gázok semlegesítése mellett. "[17]… Ez a feladat rendkívül fontosnak bizonyul olyan körülmények között, amikor a városalapító vállalkozás - a szociális városokban az új épületek fő fejlesztője - új épületek vezetése jól ismeri a buszok, villamosok és egyéb közlekedési eszközök szinte teljes hiányának valódi problémáit. a tömegközlekedés (valamint a szolgáltatás - gyár gyenge fejlődése), amely napi több tízezer munkavállalónak a munkahelyre való átköltöztetéséhez szükséges, nyomást gyakorol a tervezőkre, és olyan tervezési megoldásokat keresnek tőlük, amelyekben lakóövezeteket biztosítanak. gyalogos hozzáférhetőség, a lehető legközelebb állnak a termeléshez. Az ügyfél szóbeli biztosítékokkal támasztja alá igényeit (és néha a "szakemberek" írásbeli számításával) az ipar által a füst és a káros kibocsátások közeljövőben történő kötelező csökkentésére vonatkozóan. Az építészeknek pedig semmi kifogásuk nincs ezek ellen a tudományok megalapozott adatainak és a szisztematikusan kidolgozott tervezési elvek hiányában. Ugyanakkor a veszélyes vállalkozások és települések közötti, ebben az időszakban fennálló egészségügyi és higiéniai hézagok normái előírják, hogy a települést 50 m-rel - nyomdák, ácsműhelyek stb. - 200-500 m-rel vissza kell vonni a termelésből. - gépgyártó üzemekhez., 2 km. - károsabb kohászati stb. esetében, ami a lakóterület méretének még nagyobb növekedéséhez és az ipari területtől való elválasztásához vezet, amely a település nagy töredékeit gyalogosokká teszi hozzáférhetetlenné.
A Giprogor és más intézetek tervezési gyakorlatában az 1930-as évek elején a társadalmi városok tervezési struktúrája tudatosan kezd kialakulni, figyelembe véve az utcahálózat képességét az emberek áramlásának összegyűjtésére és "vezetésére". végső céljukhoz - ipari zónákon keresztül. (4. ábra)
A fogalmi és ideológiai követelmények és előírások találkozásánál felmerülő problémák, egyrészt a tényleges helyzet realitása és a konkrét tervezési megoldások, másrészt arra kényszerítik a Giprogor vezetését, hogy a csapat szellemi erőfeszítéseinek egy részét a kissé eltérő irány, mint a körzettervezési és általános tervek kidolgozása - a társadalmi település és a szociális város fogalmak általános rendelkezéseinek komoly elméleti és módszertani, valójában tudományos tanulmányozásához, hogy azokat konkrét ajánlások formájában hozzák létre a várostervezéshez.
Az intézet munkatársai 1931 folyamán a társadalmi áttelepítés általános kérdéseit is elemezték, mint: a) a leendő város közigazgatási-területi felépítése, b) a lakosság társadalmi felépítése, c) az ipar és a közlekedés, mint tényezők, amelyek lakott helyet alkotnak; c) az ipar, a közlekedés és az energia kapcsolatának jellege. Ezek a kérdések rendkívül relevánsak, különösen olyan körülmények között, amikor az Állami Tervbizottság számított mutatói és ennek megfelelően a társadalmi városok tervezésének feladatai nemcsak folyamatosan változnak, és arra kényszerítik a tervezőket, hogy folyamatosan újradefiniálják a főterveket, de feltűnően nem esik egybe az újonnan épült városok tényleges népességével, ami a valóságban sokkal többnek bizonyul, mint akár az államtervezési számításokban is. A tervezőknek az ingamozgások miatt a munkaerő állandó ingadozásával is meg kell küzdeniük, amely változatlanul tönkretesz minden előrejelzési számítást.
Giprogor falai között céltudatosan és szisztematikusan kidolgozzák a várostervezés kulcsfontosságú tudományos témáját: "Egy szocialista város térszervezése". A téma feladata meghatározni a település térszervezésének alapelveit és módszereit, az építészettudomány jellegét (lakott hely építészeti megjelenése), a társadalmi városok tipikus elemeinek besorolását és leírását egy új város városaként. típusa (utcák, terek, parkok stb.), valamint a lakóegységek (lakótelep) szervezésének alapelvei[18]… Ennek keretében a civil struktúrák szekciója a lakó- és középületek tipológiájának és szabványosításának kérdését dolgozza fel.
Ennek a témának a fontosságát aligha lehet túlbecsülni, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy ebben az időszakban nincsenek egyértelmű normatív előírások arról, hogyan lehetne új (antikapitalista) típusú - „szocialista városok” - településeket megtervezni. A tervezők kísérletekkel tapogatózva tapogatják meg az „új társadalom letelepedéseinek” lényegét. Sem a városalakító vállalkozás adminisztrációja - a település fő "tulajdonosa", sem annak a részlegnek a vezetése, amelynek a felelősségi körzetében az új épület található, sem az államtervezési szervek, sem az önkormányzat pártvezetése. ország tudja, mi legyen a "szociális város - egy új típusú település alapegysége". Viták és megbeszélések, amelyek a szakmai közösséget a társadalmi áttelepítésről szóló, egész Unióra kiterjedő megbeszélésbe vonták, és amelyet erőteljesen megszakított a bolsevikok All-Union Kommunista Pártja Központi Bizottságának "A mindennapi élet átalakításáról" című rendelete[19], nem adott egyértelmű eredményt. A társadalmi városok elrendezésének egyre több új lehetőségének elemző elemzése és végtelen vizsgálata, amelyet a tervezőintézetek mélyén fejlesztettek ki, nem képesek közös nevezőre vezetni az új település jellegével kapcsolatos eltérő nézőpontokat. A társadalmi város megtervezésének kérdését minden nagy tervező szervezet a maga módján eldönti. A Giprogor minden erejével arra törekszik, hogy megoldást találjon az azonosított problémákra, mivel a társadalmi városok és a falai között kialakított társadalmi települési rendszerek kialakításának szabályainak, posztulátumainak és alapelveinek sikeres fejlesztése és nemzeti szintű további elfogadása esetén, automatikusan az ország várostervezésének fő központjává válik.
A társadalmi városok becsült számának az első ötéves terv legelején bekövetkezett meredek növekedése, amelyet az ipari létesítmények becsült kapacitásának növekedése, a komplexitás növekvő összetettsége, az ipari lépték bővülése okoz a gyártás és technológiájának bonyolultsága egy újabb, aktuális problémát vet fel a tervezők számára - nemcsak a főtervek folyamatos felülvizsgálata, a növekvő számú lakosság számára, hanem az alapvető problémák megoldása is: a) a település normatív távolsága a települési helyektől foglalkoztatás, különböző mértékű károkozás; b) a lakosság tömegének élőhelyektől munkahelyekig történő napi mozgásának kérdéseinek megoldása a gyalogosok akadálymentességének biztosításával, c) a különböző funkcionális célú szolgáltatási rendszer objektumainak a város területén történő elhelyezésének szabályai, d) előnyben részesített tipológia kidolgozása lakóépületek stb.
Ugyanakkor a tervezők kötelesek figyelembe venni az új társadalom térszervezésének azokat az alapvető ideológiai és elméleti posztulátumait, amelyeket addigra a „társadalmi település fogalma” kifejezés rögzített, és részben már normatív módon is rögzített. - a hatályos jogszabályokban. Különösen a társadalmi település fogalma a termelési létesítményeket tekinti a fő tényezőknek, amelyek meghatározzák bármely új település megjelenését a Szovjetunióban. Ez az ipart a szociális városban a lakásépítés fő finanszírozási forrásává, a társadalmi és kulturális élet központjává, a városi mindennapi élet szervezeti központjává - a település létjogosultságává - teszi. Ezt a "vagyont" a "városalakító vállalkozás" külön kifejezéssel rögzítik, mert csak ezért lehet új település egy adott helyre építeni, vagy új lendületet adni a már meglévő település fejlődésének. Rajta kívül számos más, más profilú intézmény létezik és működik a városban - kísérő, kisegítő, szolgáló stb. De éppen a városképző vállalkozás a fő oka egy új település megjelenésének.
Az e rendelkezésen alapuló tervezési gyakorlatot bonyolítja, hogy ha az 1920-as évek elején. a városképző ipari vállalkozás helyi, nem túl nagy tárgy volt - üzem, gyár, erőmű, javító vállalkozás, közlekedési központ, majd az 1920-as évek végére. valójában mindenhol "termelő egységgé" változik - ipari komplexum, amely egy bázisból és számos kapcsolódó iparágból áll. De már az 1930-as évek elején. ez a kép drámai módon változik - a "városalapító vállalkozás" egy nagy ipari zónát kezd képviselni, egyesítve számos nagy szövetkezettel kapcsolatos iparágat, amelyek többféle nyersanyagot dolgoznak fel, és feltételezik, hogy komoly energiabázisra van szükség, nagyszámú, technológiailag elválaszthatatlanul összekapcsolt segédvállalkozás.
A Giprogor tudományos munkája szempontjából egy másik fontos téma a "kerületi tervezés" (a gazdasági régiók tervezésének alapelveinek meghatározása és a lakott terület fejlődésének kilátásainak meghatározása). Ennek a fejlődési iránynak a relevanciája annak a ténynek köszönhető, hogy egy adott település számára egy projekt kidolgozása gyakorlatilag lehetetlennek bizonyul anélkül, hogy megértenénk az átfogó folyamatokban való részvétel természetét. Az első ötéves terv első éveinek tapasztalatai azt mutatták, hogy az ipari vállalkozások építéséért felelős osztályok, amikor a termelés helyéről döntöttek, nem tudták lefedni az adott régió különféle jellemzőinek és jellemzőinek teljes készletét. A terület fejlesztésének „ágazati” megközelítése nem biztosította a termelési, a lakásügyi, az energetikai, a közlekedési, a mezőgazdasági, stb. Tervezési döntések következetességét. Töredezettségre és káoszra adott okot. A tanszéki és tipológiai profil szerint differenciált tervező szervezetek szűk osztályi érdekeket valósítottak meg munkájuk során. És még nem is annyira, mert adminisztratív és anyagi helyzetük miatt alárendelt viszonyban voltak a tanszék vezetésével (bár erre is sor került), hanem azért, mert nem tudtak komplex tudományos és elméleti munkát végezni. szűk tantárgy-orientáció tevékenységeikre.
A társadalmi település koncepciója az új társadalmi városokat egy új, egységes, országos, hierarchikusan rendezett termelési struktúra magjaként kezeli, amely képes a termelési folyamatok egész láncolatának feltételeit biztosítani - az erőforrások kitermelésétől a késztermékek forgalmazásáig. Feltételezzük, hogy egy ilyen közigazgatási-területi struktúra lehetővé teszi egy hatalmas ország egyes részeinek elválaszthatatlan egésszé való összetartását; biztosítja az egységes, országos igazgatási és területi igazgatási rendszer kialakítását, amely lefedi a gazdaság minden szempontját, minden funkcióját; összetett, egységes többtényezős teret alkot: gazdasági és technológiai, szociokulturális, tudományos és termelési, szervezeti és vezetési stb.
A gazdasági-gazdasági övezeteket a társadalmi települési koncepció keretein belül szándékosan kombinálják az adminisztratív-politikai és vezetői övezetekkel. Meghatározza az ország támogatási keretének szerkezetét, amelyben a „települési minta” egy sor ipari termelési központ, szomszédos mezőgazdasági zónákkal, amelyek mérete optimális ahhoz, hogy az új városok kvóta alapú élelmiszer-ipari termékeket kapjanak. Az ilyen, szó szerint a semmiből kialakult, "ipari-gazdasági" régiók közigazgatási-politikai és egyúttal "proletár" (a proletariátot összpontosító) központjai társadalmi városok-új épületekként hivatottak fellépni.
De hogyan lehet mindezt dizájnos módon kifejezni? Hogyan lehet ezeket az elveket és posztulátumokat a terület tervezésének megszervezésével kapcsolatos konkrét döntésekben megtestesíteni?
Miután saját kezdeményezésére vállalta a regionális tervezés általános kérdéseinek megoldását, Giprogor valóban igényt tart az országos módszertani központ szerepére a társadalmi városok tervezésében. Kutatásai és fejlesztései során kialakul egy elképzelés a kerületi tervezés céljáról, mint az egyensúly megteremtésének módja az alábbiak között: a) az ipari termelés termelési kapacitása, a helyi alapanyagok feldolgozása és ezen nyersanyagok tartalékai között. a környéken elérhető anyagok; b) annak szükségessége, hogy mezőgazdasági termékekkel és méretekkel biztosítsák a városok és a munkástelepülések dolgozó népességét, valamint a várossal szomszédos mezőgazdasági terület "termelési kapacitását"; c) a kifinomult mezőgazdasági gépek és berendezések gyártásához és javításához szükséges mennyiségű ipari termékkel és gyárszolgáltatással történő mezőgazdasági termelés ellensúlyozásának lehetőségei, és ennek megfelelően a megfelelő termelési lehetőségek becsült elérhetősége a társadalmi városokban; d) a szomszédos mezőgazdaság igényei a város által hulladék formájában "előállított" takarmány és műtrágya mennyiségében; e) az egyensúly a város munkásosztályának kádereinek a szomszédos vidéki területekről vonzott fiatalok kárára történő feltöltésének szükségessége és a régió területén rögzített paraszti népesség száma között; f) a falu biztosítása a város kulturális eredményeivel, valamint a város által nyújtott speciális és képesített szolgáltatások széles körével (egészségügyi ellátás, oktatás, szakképzés stb.); g) a közúti szállítási hálózat kapacitása, amely biztosítja az alapanyagok és termékek szükséges kétoldalú szállításának mennyiségét, és sok más szempont.
A szociális városok-új épületek, a szociális települések koncepciójának teljes összhangban, e fejlesztések keretében a kerületi tervezés alapvető elemeinek tekinthetők, elválaszthatatlanul összekapcsolódva a nyersanyagok sajátos elhelyezkedésével, a város ipari fejlődésének kilátásaival. település, a jelenlegi és tervezett közlekedési kapcsolatok, a vonzott munkaerő-források számának szigorú szabályozásának szükségessége, és ennek eredményeként a szociális városok teljes népességének és a szükséges lakásállománynak a pontos kezdeti számított meghatározása[20].
Egy másik aktuális téma abban az időben a tudományos munka szempontjából a "közszolgáltatások" témája. A Giprogor mind a koncepciótervet, mind a projektjavaslatokat kidolgozza a "szociális városi hálózati szolgáltatási rendszer" kialakítására. Ez a rendszer a gazdasági és kulturális ellátás minden típusát magában foglalta: 1) a lakások hálózata; 2) kommunikációs hálózat (levél, távíró, rádió); 3) áramellátó hálózat; 4) egészségügyi és higiéniai szolgáltatások hálózata; 5) egészségügyi és műszaki szolgálatok hálózata; 6) a fogyasztási cikkek forgalmazóinak hálózata; 7) a szocialista oktatás (szocialista oktatás) hálózata, óvodai szolgáltatások a gyermekek számára; 8) politechnikai oktatási hálózat; 9) kulturális és társadalmi-politikai szolgáltatások hálózata; 10) sport- és turisztikai szolgáltatások hálózata; 11) az orvosi szolgáltatások hálózata (gyógyszertárak, kórházak, szanatóriumok, üdülőhelyek) stb.
Háromszintű közétkeztetési hálózatot fejlesztett ki például Giprogor a sztálingrádi szociális város projektjében. A sztálingrádi ipari és lakóközpontot alkotó valamennyi társadalmi városban biztosította a következők jelenlétét: a) "központi élelmiszerüzem", amely termékeket kapott a várost körülvevő állami gazdaságokból, tejüzemekből stb. b) gyárak-konyhák az egyes szociális városokban, amelyek kész ételeket és félkész termékeket szállítanak az alacsonyabb szintű intézményeknek; c) étkezdék-forgalmazók vállalkozásoknál, intézményeknél és lakótelepeken. Giprogor azt javasolta, hogy elvárják, hogy ezek az étkezdék 225 embert szolgáljanak ki, akik egyszerre vacsoráznak, 600-700 főre tervezve a teljes áteresztőképességet. egy napon belül[21].
A sztálingrádi Giprogor ipari és lakóközpont szociális városainak projektjében négyszintű sportintézmény-hálózatot is kialakítottak, amely a következőkből állt: a) kis játszóterek hálózata a gyárakban és tömbökben, valamint az iskolákban és műszaki főiskolák; b) nagyobb stadionok a város minden kerületében, valamint a vállalkozásokban; c) testnevelési palotával ellátott központi stadion az agglomerációt alkotó társadalmi városok mindegyikében; végül c) a fő testnevelési központ, amely egyesíti és irányítja az összes munkát - a központi városban[22].
Sztálingrád egészségügyi pontjainak hálózatát Giprogorban fejlesztették ki prof. Vezetésével. A. N. Sysina[23].
Az intézet tervezésében a "politechnikai képzés" hálózatát az oktatási intézmények és a termelés közötti szoros kapcsolat létrehozása testesítette meg, azaz ipari vállalkozásokkal. Ez a posztulátum testesítette meg a "szocialista tanulás" folyamatainak térbeli szervezésének alapelveit, amelyeket akkoriban a városi teoretikusok fogalmaztak meg. Különösen ebben az időszakban N. Milyutin aktívan támogatta az úgynevezett "gyár-műszaki főiskolák" (gyári felső műszaki oktatási intézmények) létrehozásának gondolatát. Javasolta, hogy kizárólag a szakmai és műszaki oktatási intézményeket helyezzék el az ipari vállalkozásoknál, ezáltal kialakítva az "anyagtermelést és a képzést egyesítő" rendszert[24]… Más közép- és felsőoktatási intézményeket - a szociális városokban működő „gyár-műszaki főiskolák” kivételével - egyáltalán nem kellett volna szervezni. Milyutin javasolta ugyanezt a középiskolával kapcsolatban.[25]… Giprogor falai között kialakított szamarai szerkezetátalakítási projekt magyarázó feljegyzésében - ennek az elképzelésnek teljes összhangban - jelezték, hogy "az egyetemek közelebb állnak a termeléshez".[26]… Az oktatási intézményhálózat, a Giprogor projektjének iskoláit az előzetes számítások alapján 650 m[27].
A Giprogor falai között ebben az időszakban célirányosan kidolgozott kutatási és tervezési témák felsorolása nagyon széles: a) egy lakóház lakóegységeinek típusai (két, három, négy szoba); b) a különböző egészségügyi épületek típusai; c) az egyedi házépítés típusai; d) a lakóépületek optimális emeleteinek száma; e) klub- és kulturális építkezés megtervezése stb.[28]… És mindegyik közvetlenül tükrözte a szovjet várostervezés ezen időszakának jellemzőit - az új építésű társadalmi városok tervezési struktúrájának kialakításához szükséges tervezési elvek kidolgozását.
1931 óta, miután elkezdte ezeket a problémákat kifejleszteni, Giprogor végül felhagy a statisztikai módszer használatával a várható népességszám kiszámításához, a lakosság természetes migrációjának figyelembevétele alapján, és teljesen áttér a D. I. Sheinis[29], amelynek fő elszámolási egysége a városképző vállalkozás munkaerő-igénye[30].
1931. július 20. Az All-Orosz Központi Végrehajtó Bizottság és az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának rendelete az RSFSR GUKKH SNK-ját külön népbiztársággá alakítja - az RSFSR Kommunális Szolgálatának Népbiztosságává.[31]… Ennek eredményeként 1931. október 11-én a Giprogor Intézet új státuszt nyert, és átalakult az RSFSR NKKH-jának alárendelt Állami Felmérési és Városépítési és Civil Szerkezetek Tervezési Intézetévé. A Giproproject infúziója miatt megnövekszik[32].
Giprogor vezetésének összetétele 1930-1933-ban: az Intézet igazgatója S. Ya. Lazarev, 1932 óta - I. O. Movshovich (5. ábra); 1933-tól - [?] Pavlovszkij; Helyettes (műszaki igazgató), a Tudományos és Műszaki Tanács elnöke L. I. Szervek (5. ábra), tanácsadók: V. A. Vesnin, V. N. Obrazcov, V. N. Szemenov, a pártszervezet titkára: [?] Kaljuzsnyij (5. ábra).
Intézet felépítése:
1. Forgatási szektor.
2. A települések tervezésének ágazata (N. Z. Nesis vezető[33]) külön dandárokat tartalmazott, beleértve:
A Bolsoj Ufa és Csernikovszkij ipari terület regionális tervezésének csapata: M. Ya. Ginzburg (vezető), G. G. tervező építészek Wegman, S. A. Lisagor, lakóépületek és középületek tervezésének vezető építészei I. F. Milinis, A. L. Pasternak, építészek M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; mérnök-közgazdászok N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobijev A. N.; agronómusok B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; szállítási csoport: V. N. Obrazcov, P. D. Kochetygov, P. D. Cebotnyikov; tanácsadó mérnökök Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; víz- és orvosi csoportok: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman és M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; egészségügyi orvos A. N. Sysin.
Az Absheron-félsziget és Baku általános terve regionális tervezésének csapata: V. V. Semenov-Prozorovsky (vezető), tanácsadó: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Szergejev, N. S. Beszélgetés stb. mérnöki és gazdasági csoport: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Festő; szállítási csoport: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Más brigádok között vannak olyan építészek, mint D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (elöljáró) (6. ábra), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (elöljáró) (6. ábra), S. E. Csernyev és mások.
3. A polgári építmények tervezésének szektora. Tartalmazza: A. E. építészek Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasziljev, Vlaszov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrasev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [AS?] Smirnov. Az ágazat magában foglal egy kórházi szakaszt is (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, Ya. I. Nekrasov egészségügyi orvos stb.) Stb.
4. A tudományos és kísérleti munka irodája (Szelivanovszkij VP titkár) (6. ábra). Ide tartozik különösen a lakásépítés osztálya (élén NV Markovnikov).
5. Termelési és gazdasági szektor. Triner menedzser.
6. A nem ipari építési projektek egységes állami könyvtára
Az intézet magabiztosan őrzi a szovjet várostervezés vezetőjének funkcióit.
[1] Kazus I. A. A Szovjetunió építészeti és várostervezési szervezete: szakaszok, problémák, ellentmondások (1917-1933). Diss. egy munkára. uch. Művészet. Folypát. boltív. Két kötetben. M. 2001. - 667 o., S. 590.
[2] Az RSFSR SU-ja. 1930. 2. 36. sz. 36., C.36.
[3] Ugyanazon a helyen. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p. A Giprogor Állami Várostervezési Intézet jelentése 1934-ből, 1934, L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p. A Giprogor Állami Várostervezési Intézet jelentése 1934-ből, 1934, L.2.
[6] Meerovich M. G. A titánok összecsapásának szélén [elektronikus forrás] / M. G. Meerovich // Architecton: egyetemek hírei. - 2011. - 1. szám (33). - Hozzáférési mód: https://archvuz.ru/2011_1/9 - oroszul. lang.; Meerovich M. G. A titán összecsapás élvonalában. GUKKH NKVD és a Szovjetunió Nemzetgazdasági Legfelsõbb Tanácsa // Modern építészet 2. 2011. 2011. o. 132-143.
[7] Az RSFSR SU-ja. 1930. No. 37. Art. 474. S. 587-591.
[8] Ugyanazon a helyen.
[9] A Központi Végrehajtó Bizottság és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa 1930. december 15-i állásfoglalása "Az Unió Belügyminisztériumának és az Autonóm Köztársaságok Népbiztosságainak felszámolásáról" (SZ Szovjetunió. 1930. № 60. 640. cikk) és az RSFSR Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsának 1930. december 31-i állásfoglalása "Az RSFSR Belügyi Népbiztosságának és az autonóm köztársaságok belügyi népbiztosainak felszámolásából eredő intézkedésekről" "/ Lubyanka: a cseh-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB testületei. 1917-1991. Könyvtár. Ed. akad. A. N. Jakovlev; szerzők-összeáll.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 o. (Oroszország. XX. Század. Dokumentumok)., 528-530.
[10] Az RSFSR SU-ja. 1931. 4. szám. 38.
[11] "… a felszámolt Belügyi Népbiztosok funkcióinak teljes átadása a kommunális szolgáltatások, a nem ipari építés, a tűzoltás irányításáért" (SZ Szovjetunió. 1930. 60. sz.
[12] Az RSFSR SU-ja. 1931. 4. szám. 38., 46. o.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 2.
[14] Kazus I. A. Az 1920-as évek szovjet építészete: tervező szervezet. - M.: Haladás-Hagyomány, 2009. - 464 o., Ill., 155. o.
[15] Kazus I. A. Rendelet op. 155. o.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 o., L. 10–11.
[17] Giprogor kutatómunkája // Közös vállalkozás. 1931. 1. szám, 112–114., S. 112–113.
[18] Kazus I. A. Rendelet. op. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Vita a társadalmi áttelepítésről. Új anyagok. I. rész [Elektronikus erőforrás] 2013. 1.0 pp. - hozzáférési mód: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Vita a társadalmi áttelepítésről. Új anyagok. II. Rész [Elektronikus forrás] 2013. 1.0 pp. - hozzáférési mód: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanizmus vagy desurbanizmus? Vita a szovjet városok jövőjéről. [Elektronikus erőforrás] / M. G. Meerovich // Architecton: egyetemek hírei. - 2012. - 1. szám (37). - Hozzáférési mód: https://archvuz.ru/2012_1/13 - oroszul. lang.
[20] Ugyanazon a helyen. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. A szocialista városokról M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 p., 97-98.
[22] Meshcheryakov N. rendelet. op. P. 98.
[23] Ugyanazon a helyen. P. 98.
[24] Milyutin N. A szociális város problémájáról // A Kommunista Akadémia Értesítője. 1930. 42. szám, 109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Ugyanazon a helyen. P. 113.
[26] Meshcheryakov N. rendelet. op. 108. o.
[27] Ugyanazon a helyen. P. 98.
[28] Giprogor kutatómunkája // Közös vállalkozás. 1931. 1. szám, 112–114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. A tervezési projektek tudományos megalapozottságáért folytatott küzdelemben // Városok tervezése és építése. 1934. 2. sz. 8–9., S. 8. o.
[30] Meerovich M. G. A Szovjetunió mint megaprojekt. Numerikus szabályozások a társadalmi városok népességének mesterséges kialakításához [elektronikus forrás] 2008. 0,6 pp. - hozzáférési mód:
[31] "Az RSFSR Kommunális Szolgáltatások Népbiztosságának megalakításáról" - Az All-Russian Central Executive Committee és az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának 1931. július 20-i állásfoglalása / Lakástörvények. Az RSFSR és a Szovjetunió legfontosabb törvényeinek, tanszéki körlevelek, a népbiztosok és a Legfelsőbb Bíróság utasításainak és magyarázatainak, valamint a moszkvai városi tanács állásfoglalásainak szisztematikus gyűjteménye. Időrendi és alfabetikus-alanyi indexekkel. Összeállította Bronstein N. I. M.: Az NKKH RSFSR kiadása, 1935 - 660 p., 30-31.
[32] A szervezet tevékenységéről és szervezeti tagságáról még nem találtak információt.
[33] A Szovjetunió regionális tervezésének tapasztalata a Kísérleti Munkák Irodájának közleményeiben. Állami Várostervezési Felmérési és Építőmérnöki Intézet "Giprogor". Probléma II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 o., 5. o.
