Nem is olyan régen közzétettük a ZiL gyár területének tervezetét, amelyet a moszkvai kormány október végén jóváhagyott. Most bemutatjuk figyelmedbe a várostudományi szakemberek véleményét: Alekszandr Visokovszkij, Irina Irbitskaja és Dmitrij Narinszkij.
Alekszandr Visokovszkij:
A Közgazdasági Felsõiskola Urbanisztikai Doktori Iskolájának dékánja
„Moszkva térbeli fejlődésének irányítása szempontjából a ZIL jelentős előrelépés. Itt számos fontos pozitív tendenciát látunk a nagyszabású tervezési megoldásokban: egyrészt alapvetően multifunkcionális, "vegyes" fejlesztésről van szó, amely a kereskedelmi szolgáltatásokat, az irodákat, a lakást, a termelést és a közműveket egy tervezési rácsba egyesíti. Másodszor, ez egy blokkfejlődés, jól tagolt, sűrű és meglehetősen kifejező. Harmadrészt ezek fejlett közlekedési megoldások, ideértve a moszkvai vasút kis gyűrűjének új megközelítését, amely a párizsi RER analógjává válik, és a különböző közlekedési módok integrációját. Ez együttvéve nagy, egész városra kiterjedő megoldást kínál a városfejlesztés, az ingatlantulajdonosok, a gazdasági lehetőségek és a politikai realitások érdekeivel kapcsolatos legösszetettebb kérdésekre.
Ugyanakkor kétértelmű a benyomásom a ZiL gyár területének tervezésére vonatkozó jóváhagyott projektről. Úgy néz ki, mint egy szakmai munka, de szabványos fejlesztés. A szerzők hozzáértő, de valamiféle "szokásos" forgatókönyvet javasoltak a terület fejlődéséhez, bár maguk is mérföldkőnek nyilvánítják. Véleményem szerint a fő probléma e terület jövőbeni állapotának meghatározása. Úgy tűnik, hogy a ZIL területének az új moszkvai agglomeráció egyik központjává kell válnia. Számomra úgy tűnik, hogy a város főépítésze, Szergej Kuznyecov is erről beszélt. Az agglomerációs központ létrehozásához azonban valami másra van szükség, mint a különféle tárgyak és lakónegyedek terjesztése az egész területen. Szuper-komplex szállítási megoldásokra, szimbolikus tárgyakra és központi funkciókra van szükség. A központi helyszín létrehozását nem határozták meg egyértelműen stratégiai célként és a tervezési specifikációban.
Ennek eredményeként a projekt nem látja, hogyan oldják meg e terület fejlődésének társadalmi és környezeti problémáit. A ZiL mindig is zárt vállalkozás volt a szögesdrót mögött, szorosan elkerítve a várostól. Most azt feltételezik, hogy az emberek ott fognak lakni, első osztályú kerületet terveznek, de véleményem szerint ennek általában egy központi funkciójú területnek kell lennie, amely vonzza az emberek nagy áramlását. Ennek megvalósulásához az egykori üzem területét a lehető legáteresztőbbé kell tenni, nyitottnak kell lennie a városra, „kifordítva”. Ehhez fantáziájukban és összetettségükben hihetetlen megoldásokra van szükség, és nemcsak a fizikai tervezés területén, hanem mindenekelőtt a létrehozott környezetek értelmezésében. Talán nem ismerem eléggé a projektet, de az utolsó elrendezési lehetőséget nézve ezt nem találtam.
Ez a projekt még nem képezi a város új szerkezetét, bár a ZiL pontosan az a méret és hely, ahol mindez megtörténhet. Úgy gondolom azonban, hogy semmi szörnyűség nem történik. A projekt élni fog és átalakul. Ez túl bonyolult folyamat ahhoz, hogy egyszerre lehessen részt venni benne."
Irina Irbitskaja:
A RANEPA Városfejlesztési Kompetenciák Központjának igazgatója. A "Platforma" építészeti iroda vezetője
„A ZiL gyár területének tervezési projektje, amelyet a moszkvai kormány jóváhagyott, nagyon sok kérdést vet fel. Az első dolog, ami magára vonja a figyelmet, a töltés gyenge integrációja a kerület szerkezetébe. Valójában ebben a projektben nem különbözik a régi szovjet töltésektől, amelyek mentén az autópályák vannak elrendezve. A szerzők ezt azzal magyarázzák, hogy nem találtak alternatív megoldást. Itt valóban van egy nehézség, de ez nem azt jelenti, hogy nincs más megoldás a töltésre, inkább azt sugallja, hogy a szerzőknek nem volt elég idejük alternatívát találni.
Örülök, hogy a város ismét negyedekben kezdett gondolkodni. Ebben az esetben azonban az Archi.ru oldalon bemutatott anyagok alapján ítélve a középső negyed nagysága nagyon nagy. És ez veszteséges és nem racionális mind várostervezési, sem gazdasági szempontból. Többször elmondtuk, hogy egy tömb mérete nem haladhatja meg a két hektárt. Ellenkező esetben lehetetlen kellően sűrű úthálózatot létrehozni. A szóban forgó projektben formális okokból létrejött egy ilyen hálózat, de ez teljesen nem megfelelő. Ideális esetben az utcáknak 70-80 méterenként át kell haladniuk a helyszínen. A nagy negyedek másik jelentős hátránya az óriás udvarok kialakítása, amelyeket nagyon nehéz és drága fenntartani. Sőt, a negyedek egyes töredékeinek egyáltalán nincs tagolt udvara. Mindez a tervezéshez való visszatérésre emlékeztet, amely nem jelenti a magán- és a közterek kiosztását.
Sok panaszom van a terület funkcionális zónázására. A lakóépület fejlesztésére szánt hatalmas telket nézve nem látunk mást, mint egy hatalmas hálóterületet. Világos, hogy a projektnek gazdasági megtérüléssel kell rendelkeznie, de meg kell értenie, hogy a megtérülés csak az értékesítés idején lesz lehetséges. A helyes várostervezési megközelítés azt feltételezi, hogy a szakemberek már a terület tervezésének szakaszában kiszámolják, hogyan fog működni egész élete során, milyen pénzt hoz és mennyi működési költséget igényel.
Még egy jelentős megjegyzés - a belső autópályák megoldására. A szerzők az úgynevezett "körútra" összpontosítanak, de én egy hibridet látok - valami egy körút és egy autópálya között, amely átvág a kerület területén, és amint az a bemutatott anyagokból is kiderül, nem fullad le és nem tölt fel "láb". Véleményem szerint ez elfogadhatatlan megoldás. Világos elhatárolásnak kell lennie - akár egy körút, akár egy magasút. Itt nem lehet hibrid, mivel rendkívül hatástalan lesz.
Bejelentik azt is, hogy rengeteg zöld növény és park lesz a területen. De a környékek elhelyezkedése miatt ezek a parkok soha nem lesznek népszerű üdülőhelyek. A zöld területek töredékekre vannak felosztva: az egyik töredéket a fent említett "alkörút" keresztezi, a másodikat egy kör alakú autópálya metszi, amely a töltés mentén következik. Ennek a parknak a hátránya a mérete lesz - túl nagy, nehéz kitölteni, és legalább egy minimális infrastruktúra egyszerűen szükséges hozzá.
Ami az emeletek számát illeti, a bejelentett kilenc emeletet nem szabad normának tekinteni. Csak néhány domináns, sziluett objektum lehet kilencszintes. Az emeletek átlagos száma nem haladhatja meg a 6-8 emeletet. A szerzők azt írják, hogy keskeny, kényelmes európai utcákat akarnak létrehozni. De egy kilencemeletes építéssel és minden normánk betartásával nem leszünk keskeny utcák.
A legszomorúbb ebben a projektben az a fényes töredék hiánya, amely állítólag a központ. A tervezési struktúrában a központ semmilyen módon nem olvasható. A park nem működhet központként, mivel egy autópálya vágja el, a töltésnek sem tulajdonítják azt a jelentőséget, amely a kerület központi elhelyezkedésének helyzetébe juttatná, azt sem sikerült azonosítanom, hogy van-e a központ belsejében a lakóövezet.
A fentieket összefoglalva arra a következtetésre juthatok, hogy ennek a projektnek nagyon sok hiányossága van. Nyilvánvaló, hogy a terület rendkívül nehéz, de ezért szerveztek és rendeztek versenyt. Ugyanakkor a verseny győztesei valamilyen oknál fogva nem vettek részt a további fejlesztésekben. Ez valahogy igazolható lenne, ha az "NI és PI a moszkvai általános terv" műhely által javasolt projekt érezhetően jobbá válna, mint Jurij Grigorjan munkája (projektje szintén kérdéseket vetett fel). De nem lett jobb, éppen ellenkezőleg, a fő ötlet elveszett. Grigoryan tervezési struktúrája sokkal változatosabbnak és értelmesebbnek tűnt, egyértelmű volumetrikus-térbeli koncepció érződött benne - mindez elveszett a vizsgált projektben. Tekintettel erre a helyzetre, számomra úgy tűnik, hogy a leghelyesebb döntés egy új nemzetközi verseny megrendezése lenne, komoly szakemberek bevonásával, a moszkvai agglomeráció fejlesztésének koncepciójának kidolgozásáért folyó verseny példáján. Ez lehetővé tenné a terület alapos elemzését és az átszervezésre vonatkozó legoptimálisabb megoldások azonosítását. Ellenkező esetben kapunk egy újabb hálóterületet, ahol hatalmas ipari zóna és elit jacht töredéke van, és amely megközelíthetetlen a környék legtöbb lakója számára."
Dmitrij Narinszkij:
Az NP "Tervezők Szövetsége" (RUPA) koordinációs bizottságának vezetője
„A ZiL területét tekintve inkább magáról a folyamatról, a versenyről szeretnék beszélni, nem pedig annak eredményeiről. Itt fontos az esemény ténye. Fontos megjegyezni a verseny megközelítését, a feladat előkészítését, a város város általi megértését. A korábbi verseny egyértelműen megmutatta, hogy ma új szemlélet alakult ki, amely a területek integrált fejlődését feltételezi. A város végre felismerte az ilyen komplex projektek fontosságát, és készen áll a legmagasabb képzettségű résztvevők bevonására létrehozásukhoz. A verseny során bemutatott munkák teljes mennyiségét valamiféle poggyásznak kell tekinteni, amelyet a város felhasználhatna gyakorlati tevékenysége során.
Orosz és külföldi szakemberek egyaránt részt vettek a versenyen, valamennyien valamilyen módon megpróbálták megérteni a terület problémáit, és saját megoldási lehetőségeket kínáltak ezek megoldására. Úgy vélem, hogy a konzorciumokban végzett munka, az orosz és a külföldi szakemberek interakciójának biztosítása az az irány, amely a jövőben lendületet adhat a szakmai tevékenység fejlesztésének hazánkban.
Ez a verseny tüneti, és nem csak Moszkva számára. Remélhetőleg lendületet tud adni az elhagyott ipari területek átszervezéséhez az egész országban. Oroszország számos városa szembesül hasonló problémákkal. Fontos, hogy a múltbeli verseny projektjeit minél jobban kiemeljük, minden anyagát nyilvánosan hozzáférhetővé tegyük. A városoknak meg kell tanulniuk az ilyen problémák új formában történő kezelését.
Ami magát az eredményt illeti, itt megismétlem, hogy fontos a különböző résztvevők által végzett teljes munka. Nem csak a jóváhagyott elrendezést veszem figyelembe, és ragaszkodom ahhoz, hogy bölcsebb lenne nemcsak a nyerteseket, hanem más csapatokat is bevonni a megvalósítási folyamatba. Nem akarom értékelni magát a projektet, amelyet az "NI és PI általános terv" műhely fejlesztett ki. Egy ilyen értékeléshez sokkal mélyebbre kell merülni. Véleményem szerint azonban a versenypályázatok közül soknak nagyon erős vonásai voltak, és a háttérük alapján a kérdéses projekt nem tűnik a legjobbnak”.
