Pierre-Vittorio Aureli: "Csak Néhány építésznek Van Saját Projektje"

Pierre-Vittorio Aureli: "Csak Néhány építésznek Van Saját Projektje"
Pierre-Vittorio Aureli: "Csak Néhány építésznek Van Saját Projektje"

Videó: Pierre-Vittorio Aureli: "Csak Néhány építésznek Van Saját Projektje"

Videó: Pierre-Vittorio Aureli: "Csak Néhány építésznek Van Saját Projektje"
Videó: Pier Vittorio Aureli. Lecture "Less is Enough" 2024, Március
Anonim

Pierre Vittorio Aureli olasz építész és teoretikus. 2006 - ban a Dogmában élettársával, Martino Tattarával az első díjazottjai lettek. Jakov Csernikhova "Az idő kihívása". A Project International friss, 35. számában Aureli könyvének első fejezete "Az abszolút építészet lehetősége" (2011) jelent meg.

Pier-Vittorio Aureli Moszkvába érkezett, hogy előadást tartson a Strelka Intézetben, amely következő könyvének kiadását tervezi kiadói programjának részeként.

nagyítás
nagyítás

Archi.ru: Beszélni szeretnék önnel az írásról: nemcsak az építészeti kritikáról, hanem az irodalmi folyamatról is, mint az építész szakmai tevékenységének eszközéről. Vannak író építészek, és te is közéjük tartozol. Mit ír neked, és befolyásolja-e az építészeti gyakorlatodat?

Pierre-Vittorio Aureli: Az irodalmi folyamat számomra nagyon fontos dolog, mert az építészet történelmileg az irodalom segítségével jött létre. Az írást az építészeti gyakorlattal kapcsolatban nem másodlagos, hanem elsődleges funkciónak tartom. Az írás építészeti gyakorlat, helytelen azt gondolni, hogy előbb írsz valamit, majd megpróbálod alkalmazni egy építészeti projektnél - ez túl korlátozott nézet. Az írás valami tágabb, valami, ami túllép az építészeti technikák vagy stílus határain, és úgy gondolom, hogy az irodalmi tevékenységet nem kell a gyakorlatban alkalmazni, mint értékének bizonyítékát, mivel abszolút független dolog.

Archi.ru: Miért írnak manapság egyre kevésbé az építészek?

P. A.: Az építészek arra törekszenek, hogy a lehető legtöbbet tervezzék és építsék, ezért az írást időpazarlásnak tekintik, amely nem hoz nekik projekteket és megrendeléseket. Az én standardom ebben a tekintetben Le Corbusier, aki folyamatosan írt és akinek az írás ötletlaboratórium volt.

Archi.ru: A 20. század viharos építészeti vitái kifejezett ellentétekből fakadtak: modernizmus / hagyományos építészet, posztmodern / modernizmus stb. Talán most nincsenek ilyen ellentétes nézeteink, tehát nincs miért vitatkozni?

P. A.: Nincsenek ilyen ellentétes nézeteink, mert nincsenek építészeink, akik ezeket a nézeteket előterjesztenék és megvédenék. Az építészeti kultúra jelen pillanatban sokkal termékenyebb abban az értelemben, hogy rengeteg dolgot állítanak elő, de minden annyira szétaprózódott, hogy nehéz megtalálni valamit a saját különleges helyzetével.

Azt hiszem, hogy van egy projekt. A projekt nem olyan, amellyel egyik napról a másikra elő tud állni, hanem egy egész életen át tartó dolog. Vagyis nem azt mondanám, hogy kevés építész ír, hanem azt, hogy csak néhány építésznek van saját projektje - nem mindegy, hogy sikeres-e vagy sem. A projekt azt jelenti: minden, amit csinálsz, megfelel az ötleteidnek, és nem annak, ami körülvesz. A többiek jó építészek és jó épületeket építenek. Általában a legtöbb, akinek saját projektje van, nem a legjobb építõ. De ez azért van, mert az építészet nemcsak építkezést tartalmaz. Bramante, a reneszánsz legbefolyásosabb építésze, nem volt túl jó építtető, épületei széthullottak.

Archi.ru: Lehet, hogy nincs több ötlet, tehát nincsenek egész életen át tartó projektek sem?

P. A.: Az elmúlt húsz évet teljesen depolitizálták. Számomra a politizálás azt jelenti, hogy egy bizonyos nézetet kell kialakítani a dolgokról, ami kritikus az aktuális pillanathoz képest. Az építésznek kontextusra van szüksége a saját elképzelésének létrehozásához. Olyan helyzetben vagyunk, amikor a környezet a kapitalizmus realitásaival összhangban működik, és ez olyan kontextust teremt, ahol minden elfér. Ráadásul végtelen versenyben élünk, amikor mindenki - potenciális versenyző, még barátok és kollégák is - az idők szelleme.

Archi.ru: De a modernisták is versenyeztek.

P. A.: Akkor minden más volt: nem volt olyan nyomás, amelynek ki vagyunk téve jelenleg. Például, ha Mies-t és Le Corbusier-t vesszük: ezek nem annyira versenyképesek, mivel zárt piacokon működtek, és ezért nem zavarták egymást egymást. Most mind ugyanazon a piacon vagyunk, és ez versenyt teremt. Például nem volt verseny Ginzburg és Le Corbusier között, mert Ginzburg a Szovjetunióban, Corbusier pedig a kapitalista országokban dolgozott.

Archi.ru: Volt azonban eszmecsere.

P. A.: Természetesen. Az eszmecsere éppen azért volt lehetséges, mert nem voltak versenytársak. Corbusier eljutott a Szovjetunióba, sőt épített is valamit, de itt nem mindent fog kolonizálni az építészetével.

Archi.ru: Nem engedték volna meg.

P. A.: Mert merev politikai keret volt, nem piacgazdaság.

Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
nagyítás
nagyítás

Archi.ru: Visszatérve az irodalomhoz, az írás gyakran a kutatási folyamatból ered. Például Rem Koolhaas híres Delirious New York-i könyve kutatásokon alapszik, ugyanakkor a szerző nézete rendkívül szubjektív. Hogyan jön össze az objektivitás és a szubjektivitás egy műben?

P. A.: Nem hiszek semmi objektív létezésében. Ez a legnagyobb csapda a kutatási folyamatban, amikor az emberek elkezdenek hinni abban, hogy létezik valami törhetetlen objektív valóság, és mi ezt valahogy értelmezni kezdjük. Természetesen bizonyos tényekre kell támaszkodni, de annak elhinése, hogy az objektivitás valami hasonló Newton binomiáljához, alapvető hiba. A kutatás mindig is az objektivitástól távol álló ideológia volt. Ugyanakkor nem hiszem, hogy az objektivitásba vetett hitetlenség valamiféle fantáziát von maga után, mert hiszem, hogy minden, amit teszünk, szubjektív. Még az is, ami abszolút objektívnek tűnik, mindig hordozza a szubjektivitás egyik aspektusát.

Archi.ru: Úgy gondolják, hogy az adatok bemutatása a projektben meggyőzőbbé teszi a szerző álláspontját.

P. A.: Ezeket az adatokat általában rendkívül manipulatív módon használják. A statisztikák elrejtik a valóságot, és az adatok trójai falóként működnek a magas ideológiai megfigyelés érdekében. Szerintem nem igazságos hinni ezeknek a dolgoknak az objektivitásában.

Archi.ru: Mi teszi tehát erőteljesé a kutatást?

P. A.: Ha meggyőzi az embereket. Nem feltétlenül sok. Ha egy ötlet több embert érint, akkor elég erős ahhoz, hogy következményeim legyenek. Ha egy ötlet keringeni kezd, az emberek támogatják vagy elutasítják - számomra ez az ötlet jogos. A történelemből tudjuk, hogy a tudományos / nem tudományos kategóriák megcélozhatnak valamit, de abszolút nem fogadom el ezt a gondolkodásmódot.

Archi.ru: Milyen szerepet játszik az építészeti kritika a könyvválság idején?

P. A.: Születésem óta az emberek folyamatosan a kiadói válságról beszélnek, ugyanakkor egyre több embert látok írni és publikálni, ezért nem értem, mi a probléma. Természetesen ez a válság jó hírű folyóiratokat érint, amelyek nagy példányszámban jelentek meg: kihalnak. Az emberek most minden információt az internetről szereznek be, és nehéz őket hibáztatni azért, mert nem vásárolnak drága magazinokat: sokkal érdekesebb információkat találhat az interneten. Néha olyan blogokkal találkozom, amelyek érdekesebbek, mint a magazinok cikkei, és ingyenesek is.

De ez pontosan ugyanaz a válság, amely akkor volt, amikor a könyvkiadás régi formái elhaltak, és újak születtek, tehát ez egy folyamatos folyamat. És itt látom az építészet újfajta interakcióinak [megjelenő] lehetőségét. Azt hiszem, el kellene hagynunk egy mérvadó kritikus gondolatát: ez a romantikus gondolat a 19. századhoz tartozik, és a kritikus alakja hamarosan kihalhat, ha nem képes valami érdekeset létrehozni. A kritika folyamat. Ez az, ahogyan felássa a mondani kívántakat, és lehetőséget talál arra, hogy kimondja - könyvben vagy blogban. Nem értem a formátum iránti aggodalmat, a formát nem veszem át.

Például a Casabella nagyon jó magazin volt, havonta olvastam, de ha a legfrissebb számokat veszi, ott olyan projektek jelentek meg, amelyek öt évvel ezelőtt voltak az interneten. Természetesen, ha kiad egy ilyen folyóiratot, az meghal, mert haszontalan. Nem kell aggódnunk a formátum miatt, és vissza kell térnünk a tartalomhoz. Ennek a megbeszélésnek másodlagosnak kell lennie a fontosabb vita kapcsán azzal kapcsolatban, hogy pontosan mit akarunk mondani és mi a mi álláspontunk.

Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
nagyítás
nagyítás

Archi.ru: Előadásában nagyon rossznak nevezte Richard Florida kreatív osztályról szóló könyvét. Mit értett?

P. A.: Ez egy nagyon rossz és rendkívül ideológiai könyv. Florida hisz a piacgazdaságban, és számomra a piacgazdaság ideológia, nem valóságos dolog. Ugyanúgy ideológia, mint a szocializmus, mint egy monarchia, és mindannyian hiszünk ebben az ideológiában.

Archi.ru: Akár hiszed, akár nem, ezt a rendszert kell működtetnünk.

P. A.: Természetesen ugyanúgy, mint egy diktatórikus rendszerben: lehetsz másként gondolkodó, de nem léphetsz ki a rendszerből. A kreatív osztály a legfontosabb fogalom, de Florida ennek a koncepciónak a működése abszolút karikírozott. Idealizált képet fest, ahol minden nagyon szép, de nem mondja, hogy az alkotó osztály alulfizetett emberekből áll, akik páratlan munkákból élnek, társadalombiztosítás nélkül, és ezért gyakran meglehetősen nehéz helyzetben vannak. A könyvben egy csipetnyi konfliktus sincs, míg Európában minden nagyon nehéz. Sok hallgatóm nem tud munkát találni, és kénytelen alacsonyan fizető munkát vállalni. Az emberek eladósodtak a tanulmányaik kifizetéséért, az életük teljesen kiszámíthatatlan: nem lehet családot alapítani, vagy akár állandó kapcsolatot létesíteni, nincs hol laknod: ez még rosszabb, mint egy gyári munkás élete. Ugyanakkor nincs szakszervezetük vagy más, a jogaikat védő szervezet.

Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
nagyítás
nagyítás

Archi.ru: Fontos szerepet játszanak-e a hippik a társadalom életében?

P. A.: Az egész hipszter-mitológia nagyon sikeres módszer rejtegetni bizonyos dolgokat. Ezek az emberek fontos szerepet játszanak a városok gazdaságában, mert ha egy adott helyen lógnak, akkor az ottani föld értéke megnő. Azonban semmit sem kapnak tőle, és valójában meglehetősen unalmas életmódot folytatnak. A hipsterizmusnak tehát van egy sötét oldala is.

Az emberek kénytelenek újragondolni az életüket, mert nem engedhetik meg maguknak azt, amit a középosztály korábban megengedhetett magának. A kapitalizmus növeli a szakadékot a szegények és a gazdagok között, eltűnik a középosztály, és az emberek többsége az alsó fokozatra költözik. Például Amerikában, ha jó munkát szeretne találni, akkor be kell szereznie egy Ivy League diplomát, és ha nem vagy gazdag család, akkor bankhitelt kell felvenned. Ez pedig azt jelenti, hogy a következő 30 évben vissza kell fizetnie ezt a kölcsönt, tehát egy tisztán kereskedelmi társaságban fog dolgozni. Nem valószínű, hogy képes lesz művészré válni, hacsak nem válik hirtelen híressé. És a helyzet csak egyre rosszabb, mivel egyre kevesebb a lehetőség az elhelyezkedésre: piac van a fizetés nélküli munkának, a különböző szakmai gyakorlatoknak, és nehéz normálisan fizetett munkát találni. Londonban sok fiatal egy bárban végzett munkával szerzi meg az oktatását.

Az európaiak szeretnek panaszkodni az orosz "politikai stílusra", mi azt mondjuk: Putyin túl kemény, emberi jogok, blablabla … De ugyanakkor Európában, ahol mindenféle emberi jogok és polgári szabadságjogok vannak, a politikai rendszer annyira gyenge, hogy az elmúlt húszban évek óta a piac volt az egyetlen uralkodó erő itt. Oroszországban piacgazdaság is van, de erős a politikai kormányzás.

Archi.ru: Ez a menedzsment azonban nem az emberekre irányul.

P. A.: De legalább nem olyan gyenge, mint az Európai Unióban, ahol semmire sem irányul: sem emberekre, sem bármire, ami kihozhatja a gazdaságot a válságból … És az ottani politikai vezetők egyike sem áll ellen diktálja a piac.

Ajánlott: