Archi.ru: Több mint négy év telt el a 2008-as válság óta. Mit gondolsz, hogyan változott az építészet az évek során?
Nyikita Birjukov: Úgy gondolom, ma még korai felmérni, hogy az építészet megváltozott-e a válság után. Az építészeti fejlődés "orvosi" eredményei nem fognak hamarosan tisztázódni. Valójában a válság nem ment sehova, az építészet meglehetősen inert folyamat. És a jelenlegi helyzet aligha jobb, mint a 2008-as. Némi újjáéledés megfigyelhető, de akkor is csak azért, mert ez a folyamat értelemszerűen nagyon meghosszabbodik - sok ma megvalósuló projekt már a válság előtt elindult.
Archi.ru: Hogyan jellemezné az építészet jelenlegi fejlődését hazánkban?
NB: Sajnos véleményem szerint nem adhatok pozitív értékelést a szomorú vektorral. Csak azt látom, ami Moszkvában, más orosz városokban történik, valószínűleg még ennél is rosszabb, a többit nem ismerem. Az építészet drága, sok befektetést igénylő vállalkozás. Ma nyilvánvaló okokból mindenki kénytelen spórolni. A fejlesztők szinte minden eszközét átutalták a bankokhoz, és válságkezelők jöttek a karizmatikus vezetők helyébe, akiknek fő célja a költségvetés elsajátítása. Legtöbben nem értik a folyamat lényegét, ezért nem képesek új helyszínek népszerűsítésére, egy adott terület fejlődésének ábrázolására. Általános szabály, hogy már kialakított és részben elsajátított oldalakat fejlesztenek ki, és valamilyen végleges és nem mindig pozitív eredményt hoznak. Ennek fényében nehéz tudatos építészeti mozgalmakról beszélni.
Archi.ru: És mi történik „ilyen háttérrel” magukkal az építészekkel?
NB: Csak magamról mondhatom - a szakmában az élet unalmassá vált ma. A városban végzett munka monopolizált. A deja vu-t egyre jobban átélem, olyan, mintha a 1990-es években lennénk. Ez szomorú, mert több mint 20 éve együtt nőttünk fel - építészek és fejlesztők egyaránt. Amikor először belekezdtünk az üzleti életbe, keveset értettünk belőle. De ezekben az években az evolúciós fejlődés folyamata zajlott. Ennyi év alatt hozzáértő megrendelő érkezett az építészhez, megértve, hogy mire képes, mi a lehetősége a személyiségének. Ma a verseny kulcsfontosságú koncepcióját helyettesítették minden gyakorlatunkkal - egy szerződésre kiírt pályázattal. Nézze meg, ki nyeri a pályázatokat. Jó építészek? Olcsó ajánlatok és gyakran érthetetlen életrajzzal rendelkező cégek nyernek. Például mi történik a "Slavyanka" bevásárlóközponttal? Először felvettek török "oroszokat", és megkapták, amit kaptak. Most pedig felvesznek pár céget a homlokzatokra. Számomra illetlen, hogy ilyen munkára felveszik. Az ügyfélnek kortyolgatnia kell a pörköltjét a pályázaton kiválasztottakkal. Mi volt egy ilyen pályázat célja? És ez nemcsak a homlokzatokról szól, hanem a szégyentelen hozzáállásról a TEP-ekhez és a helyhez. Ennek a komplexumnak legalább kétszer kevesebbnek kell lennie. Akkor minden más beválik.
Archi.ru: Mégsem mondanám, hogy a mai építészet összehasonlítható azzal, amit és hogyan építettek az 1990-es években
NB: Természetesen van különbség, mindenki tapasztalatot szerzett. Új anyagok és új technológiák jelentek meg. De alapvetően semmi nem változott a szakmában. Akik korábban lelkiismeretesen dolgoztak, most is ugyanúgy dolgoznak. A 90-es évek előtt nem volt nagy építészet? Csak egy recept létezik: a megoldások és a megvalósítás minősége.
Archi.ru: Más szavakkal, az építészek egy bizonyos százaléka még mindig képes megvédeni az építészet minőségét a megrendelő és az állam előtt, és befolyásolni az eredményt?
NB: Természetesen. Lehetséges és szükséges befolyásolni a végeredményt, bár ez nem mindig könnyű. Az építészet nem festészet, ahol a festék, a vászon és a művész zsenialitása határozza meg a végtermék minőségét. Az építészet közvetlenül kapcsolódik a gazdasághoz, a politikához, a társadalmi helyzethez, a várostervezési helyzethez stb. A sikertelen épület nem gyűrhető össze, mint egy rajz, és nem dobható vödörbe, ezért a jó építész mindig tisztában van ezzel, és itt nyilvánul meg a profizmus.
Archi.ru: Ma Moszkvában megváltozott a kormány, sorozatos új kinevezések következtek, és maga a város is megváltozott, több mint kétszeresére nőtt. Véleménye szerint hogyan változik a főváros építészeti megjelenése?
NB: Nincsenek illúzióim az új kormánnyal kapcsolatban. Az emberek megváltoztak - a hatalom megmaradt. Moszkva, mivel készpénzes tehén volt, maradt rajta. Rémülten nézem városunkat, amely sokáig tönkrement. Szeretek régi filmeket nézni, ahol Moszkvában még mindig zöld, kevés autó, az emberek nyugodtan járnak a járdákon és a tereken. Moszkva ma nem az élet városa, hanem a pénzkeresés, és nem az öröm és a boldogság helye. Lehet, hogy ez nem teljesen objektív értékelés, de attól tartok, hogy nem vagyok egyedül ezzel. A város gonosszá vált. És ez a szörnyű energia alakítja életmódunkat és gondolatainkat. Megértésem szerint Moszkva régóta alkalmatlan harmonikus emberek nevelésére. Szörnyű vulgaritás virágzik benne. Soha nem gondoltam volna, hogy meg fogom élni azokat az éveket, amikor el akarok menni innen, de ma már kellemetlen lett itt élni. A várost a saját kezünk rombolta le, mi magunk vagyunk a hibásak.
Archi.ru: Gondolod, hogy a degradáció ezen irányát nem lehet a fejlődés felé irányítani? Azok a kezdeményezések, amelyeket most a város támogat - versenyképes programokra, a városi parkok és közterületek fejlesztését célzó programokra gondolok stb., Úgy gondolja, hogy nem fognak gyümölcsöt hozni?
NB: Ma nem bolygóképességben élek. Megértem, hogy lehetetlen ezt kijavítani egész életemben. Hol vannak ezekre a célokra szánt források? Hol van a föld? Bontjuk-e azokat a házakat, amelyek az egykori parkokban, tereken jelentek meg, lebontjuk-e az egykori vörös vonalakra épített házakat? Tehát számomra nincs válasz. Ehhez mindenképpen hatalom iránti vágyra és sok pénzre van szükség, de valószínűleg ez soha nem lesz náluk. Ezeknek a srácoknak más érdekeik vannak. Az erőt fel kell világítani annak érdekében, hogy az ilyen teljesítmények valósággá váljanak. Hány új színház épült az elmúlt években? Hány új közterület jelent meg? Ezek nem. Régen voltak terek és parkok a városban, hány nyilvános hely épült 20 év alatt? Most a városnak nincs hova mennie, kivéve talán a Gorkij parkot. De ez inkább kivétel. Zöldek helyett időzített bombák jelentek meg, például hatalmas bevásárlóközpontok, amelyek a mágnesekhez hasonlóan hatalmas ember- és autóáramlást vonzanak, elpusztítva a körülöttük lévő normális életmenetet. Leromboljunk? A törvény ezt nem szabályozza. Egy ilyen rendszer oda vezet, hogy hétvégén is az emberek a bevásárlóközpontokba rohannak, ahelyett, hogy ezt az időt a családjukkal és a közeli emberekkel töltenék. A prioritásokat sértik és az értékeket eltolják. Meglepő módon ez nagyrészt a várostervezési politika eredménye: a város ilyen emberi viselkedést programoz.
Archi.ru: Hogyan értékeli a külföldiek aktív részvételét hazánk és a főváros építészeti életében?
N. B. Oroszországban valóban óriási számú külföldi él. Sokan vannak, és különböznek, csakúgy, mint mi. Általános szabály, hogy az ügyfél a kezdeti tervezési szakaszban, a koncepció kidolgozásakor bevonja őket, majd a projektet a hazai építészek adaptálják. Ez ma meglehetősen szokásos működési séma. Cégünk több ilyen projektet is fut. Például meghívást kaptunk a Skolkovo üzleti park projektjére, mint általános tervező a „Design” szakaszba, amikor elfogadták a Scott Brownrigg angol cég tervezetét. Ezzel a céggel elég kényelmes dolgozni. A munkadokumentáció kidolgozásának szakaszában már meghívtuk őket, hogy vegyenek részt a projekt egy részének kidolgozásában. De általában véve a nyugati építészek jelenlétét az orosz piacon a következőket kell megjegyeznem: külföldi kollégáink meglehetősen jó minőségű terméket kínálnak, ami azonban nem kivételes. Ha kezdetben ugyanazt a feladatot rendelték volna műhelyünkhöz, akkor biztos vagyok benne, hogy ugyanolyan jól megbirkóztunk volna vele.
Archi.ru: Ha szakembereink képesek ugyanazt a munkát végezni, akkor miért választja a megrendelő a külföldi építészeket?
NB: Az a vevő, aki vonzza a nyugati szakembereket (más mentalitással, más képzettséggel és szemlélettel a tervezéshez), teljesen érthető, mert építészeink nagyrészt hiteltelenítették magukat az elmúlt 20 évben. Nem minden tervezőről beszélek. Kevés olyan szakember van, akik hosszú ideje sikeresen dolgoznak az orosz piacon. De észrevehetően szenvednek a szakmával szemben általában kialakult, félig megvető hozzáállás miatt. Ez a tendencia nem szomorkodhat, mert az orosz építészeknek egyelőre nincs esélyük arra, hogy rehabilitálják magukat. Abszolút undorító helyzet volt a Műszaki Múzeum versenyére, amikor az orosz építészeket, mind magánszemélyeket, mind önellátó orosz vállalatokat, nyugati cégek részvétele nélkül, általában kitörölték a résztvevők listájáról..
Archi.ru: Mit gondol, mi a fő oka az építész és építész ilyen bizonytalan helyzetének hazánkban?
NB: Moszkva egykor fából készült, és nem egyszer szinte földig égett. A leégett épületek helyén újak épültek - ugyanazzal az ízléssel és megértéssel az életben, a nemzeti sajátosságokban és hagyományokban. Egyes műemlékek helyébe mások kerültek. Természetesen volt valamiféle háttér, hétköznapi épületek is. De mindez többé-kevésbé harmonikusan létezett évszázadok óta. Az egyik tehetséges generáció generálta a következő, ugyanolyan tehetséges. Most folyamatosan a konstruktivizmust, mint nemzeti építészeti büszkeséget emlegetik, és azon tűnődnek, hová tűnt az egész. De meg kell értenünk, hogy a konstruktivistákat egy hatalmas orosz kultúra nevelte. És akkor az ország egész kulturális rétegét elkezdték tisztán feldarabolni, valaki bevándorolt, a többiek egy része meghalt a háborúban, aztán Hruscsov … A mai generáció még nem képes, bár próbálkozik, bármi értékeset produkálni. Az építész nem vákuumban él és alkot. Ő a társadalmunk része. Ott vagyunk, ahol az orvoslás, az oktatás, az ipar és minden más …
Az építész hivatása, mivel azt kevéssé tisztelték, megmaradt. Nehéz elképzelni, hogy építészeinket és mérnökeinket megbízzák például az Egyesült Arab Emírségek Burj Dubaijának megépítésével. De a forradalom előtt az orosz építészek korszakalkotó dolgokat alkottak. Ezután az építészeket bízták meg mind az építkezéssel, mind a költségvetéssel. Most egy ilyen rendszer sikeresen működik Svájcban, ahol az építészek vállalkozókat vesznek fel, csapatot hoznak létre, és minden munkát nyomon követnek az elejétől a végéig. Oroszországban gyakorlatilag nincs építész, vannak építők és tervezők, vagy inkább "tervezők", ahogy Vladimir Resin nevezett minket. És amikor nincs tisztelet, nincs evolúció, ambíció és vágy új magasságok elérésére. Az egyik legkomolyabb probléma a szakma számára, beleértve az összes mérnököt és tervezőt, a szuper feladatok hiánya. Ilyen szuperfeladatokat ma Oroszországban csak az állam szabhat ki. Erre még nem képesek a magánbefektetők. És az állam még nem áll az építészet felől …
Archi.ru: De ha, mint mondod, semmit nem lehet kijavítani, akkor talán érdemes kidolgozni néhány mechanizmust, hogy ne romoljon a helyzet? Mit gondol, milyen legyen egy építész ma? Talán az oktatással kellene kezdeni?
NB: Csak egy mechanizmus létezik. Ez a törvény és annak szigorú betartása a különféle értelmezések helyett. Az építész mindig teljesíti valaki megrendelését. Mindannyian függő emberek vagyunk. Ami az oktatást illeti … Oroszországban ma nincs tisztességes építészeti oktatás. A MArchI mint szakmai egyetem megsemmisült. Az okos arcú egyének minden kísérlete az építészeti "iskolák" megnyitására csak mosolyt csal. Ahhoz, hogy új tehetséges generáció születhessen, valamilyen szelekcióra van szükség, és elegendő időnek kell eltelnie. Ma a srácok még mindig csak a cégek elvégzése után tanulnak igazából. Nos, és itt - mivel valaki szerencsés.
Archi.ru: Vagyis korunk fiatal építészei közül nem emelne ki egyet, aki kifejleszthetné a kiváló minőségű építészet vonalát?
NB: Nem, nem fogom. De bizonyára vannak.
Archi.ru: És ön szerint az "építész ízlésének" fogalma ma megváltozott? Homályosabbá vált?
NB: Az embernek vagy van ízlése, vagy nincs. Elismerem, hogy néha néhány egzotikus projektnek olyan őrültséggel kell megszületnie, amely nem esik a szokásos keretek közé. Az építészetben, mint bármely más művészetben, mindig van hely a kísérletezésre. De amikor a rossz ízlés válik dominánssá, olyan katasztrófák történnek, mint szegény városunkban. Belső szűrőknek kell lenniük, beleértve a lelkiismeretet is, amelyek nem teszik lehetővé a város és a város lakosságával kapcsolatos "bűncselekmények" elkövetését. Sajnos az üzleti életben ilyen "káros" emberi tulajdonságok ritkán fordulnak elő az építkezés világában.
