Jerevánt Kr.e. 782-ben alapították. De építészeti szakasza, amelyet most tárgyalunk, a 19. századra - a 20. század elejére utal, amikor a város az Orosz Birodalom része volt.
1827-ben Paskevich tábornok csapatai elfoglalták a Jereván erődítményt, és Kelet-Örményországot visszafoglalták Perzsiából. A következő 1828-ban I. Miklós császár rendeletével megalakult az örmény régió Jereván központjával, amely magában foglalja a Jerevani és a Nakhichevan khanátusokat, valamint az Ordubad körzetet. Orosz átírásban a várost Erivannak hívják (1936-ban Jerevannak nevezték el). Az Erivan-korszak töredékeinek megőrzéséről Andrey Ivanov két megjegyzésében is szó esik ("Transzplantáció" Régi Jereván számára "és" Olyannak kéne lenned, mint a lazac? Régi Jereván már a főváros központjában van ").
Nagyon ismerem a problémát, és kevés történelemmel szeretném megosztani a véleményemet. A 19. század vége felé megkezdődött egy szabályos tervű város építése a fennálló kaotikus, "ázsiai" fejlődés helyén (több központi utca, köztük a tervezett negyedet alkotó utcák csak 1900-ban épültek). Az utcarácsot északról délre fektették a dombormenet mentén lefelé és a dombormű mentén keletről nyugatra. A dombormű a Zangu (Hrazdan) folyó kanyon felé ereszkedett le, amelynek bal partján a város található. A jobb partról, amelynek egyik dombján Paskevich tábornok sikeresen elhelyezte fegyvereit, és megtámadta a városi erődöt, megkezdődött az Ararát-völgy kertje, amely a bibliai hegy összehasonlíthatatlan panorámájával zárult.
Az Erivan-házakat helyi kőből építették - homogén hajlékony fekete tufából, majd később, a 20. századi rózsaszínű krémszínű Jereván környezetében „fekete házaknak” nevezték őket (a házakat ritkán építették vörös tufából vagy téglából).. Alapvetően ezek egy- és kétszintes épületek voltak, gondosan kivitelezett homlokzatokkal, a klasszikus formák sajátos értelmezésével, ritkán modernek. A terv általában téglalap alakú vagy L alakú, az udvar oldalán nyitott galéria nyílik, amelyre a lakóhelyiségek kinéztek. Gyümölcsösöt telepítettek a ház belső területére (mint tudják, finom gyümölcsök teremnek az Ararát-völgyben, Jereván mindig is híres volt a kertjeiről, és ehhez nyilvánvaló volt az a gondolat is, hogy Tamanyannak kertvárost építenek. ok).
A kőházak főleg a város örmény elitjei voltak. Az egyik ilyen házat 1910-ben a Nazarovskaya utcában édesanyám nagyapja, az Echmiadzin trón Karapet Ter-Khachatryants orvosa építette. Nem volt olyan fényűző, de nagyon jól felépített ház. Dekorációjában modern, Európából hozott anyagokat használtak.
1923-ban államosították a Jereván polgársághoz tartozó házakat. Például két szobát hagytak anyám családjának, a többiben új bérlők telepedtek le (az 1915-ös népirtás után a török szkittár elől menekültek egy része Jerevánba került, és a város; Tamanyan erre felhívja a figyelmet a főtervről szóló jelentésekben).
A szovjet pecsét időzített bombává vált az Erivan fejlesztése számára. Ami egy családhoz tartozott és gondosan megőrződött, senkié nem lett. A házakat véletlenül átépítették, elcsúfították, valójában belülről rombolták le.
A Tamanyan (1924-ben jóváhagyott) általános terve szerint a terv téglalap alakú rácsa alapvetően megmaradt, de természetesen Örményország fővárosának új, sokkal nagyobb és alapvetően eltérő városrendezési koncepciójának van alárendelve. Egyesek úgy vélik, hogy Tamanjan terve „halálos ítéletet” jelentett az Erivan-fejlesztés számára. Ez nem teljesen igaz.
Álmában Tamanyan kétségtelenül holisztikusnak képzelte Jerevánt, az általa létrehozott egyetlen építészeti stílusban."Valószínűleg egy napsütötte várost látott" - mondja Charents az építész halálára írt verseiben. De Tamanyannak nem volt ideje Jerevánt részletesen megtervezni, és a városleírásaiban csak két vagy négy emeletes beépített házakkal mutatta be. Realista volt. A várostervet a meglévő épületekkel ötvözve valószínűleg értékes és hasznos épületek megőrzése érdekében tette.
A sztálini időszakban, amikor Tamanyan nemzeti terve helyett egy totalitárius várostervet (1949) dolgoztak ki, egész utcák pusztultak el. Például az Amiryan utcát (korábban Nazarovskaya) kibővítették, és az épület teljes bal oldalát lebontották (beleértve Ter-Khachatryants orvos házát is).
Erevanban az épületeket erős ütés érte Jereván modernista rekonstrukciójának időszakában, amikor a Fő sugárutat megnyitották, és a két párhuzamos utca közötti jelentős terekben sok "fekete ház" tönkrement. Az utat szökőkutakkal ellátott körúton tervezték (A. Zaryan építész). Az egyik szakaszán most állítólag megvalósítja az "Öreg Jereván" projektjét, mivel itt lényegében mindent összegyűjtött, ami az Erivan épületből megmaradt.
Miután ezt a projektet „mellette” vagy „ellene” mondtam, véget vetnék ennek. De a kérdés az, hogy ezen a téren kívül még mindig vannak régi, romos, de kétségtelenül történelmi és művészeti értékű házak, amelyeket szintén állítólag költöztetni kell. Vagyis bontsa le és állítsa össze.
Az örökséghez való viszonyulás általában az 1980-as években megváltozott. Az ókori emlékekkel együtt kezdtek figyelni a közelmúlt városainak hétköznapi épületeire. Megalakult a történelmi rezervátum, Kumayri (Leninakan szovjet városa; S. Kalashyan, S. Grigoryan építészek), ugyanabban az időszakban rendes épületekkel. Jerevánban először is M. Gasparyan (a 19. század - 20. század eleje építészkutatója) és L. Vardanyan (a jelenlegi projekt szerzője) erőfeszítései révén a „fekete házak” védő státuszt kaptak. A műemlékek listáján 172 épület szerepelt, főleg lakóépületek, ha emlékezetem nem csábít, de több középület is helyet kapott (az Első Köztársaság parlamentje, több tornaterem stb.). Nagyon jelentős esemény volt. De a társadalomban nem mindenki volt kész felfogni ezen épületek értékét. Végül is pusztulásuk és önpusztításuk folyamata csak fokozódott, csakúgy, mint a környező szovjet többszintes épületekkel való ellentét.
Emlékszem, hogy meglátogattam egy ismert orvost, aki megtudva, hogy a műemlékvédelem rendszerében dolgozom, megkért, hogy magyarázzam el a „fekete házak” értékét és megőrzésük célszerűségét. Aztán sokak számára ez egyáltalán nem volt nyilvánvaló. Manapság minden régi ház elegáns arabeszknek tűnik a modern óriás lélektelen épületek hátterében. Vagy megint nem?
Miután megvédte a "fekete házakat" a pusztulástól, várostervezési választ kellett adni arra vonatkozóan, hogy miként épülnek be a még nagyobb (akár 10-11 emeletig tartó) épületekbe. Az évtized végére a Tudományos Akadémia megbízásából kidolgoztam egy elméleti koncepciót a város két rétegének - a régi és az új - összekapcsolására. A projekt a híres modernista, a Jereván mozi "Moszkva" Spartak Kntekhtsyan híres nyári termének szerzője projektjén alapult (a fiatal építész, Hov. Gurjinyan vett részt a projektben). Gyerekeknek szóló mozi projekt is volt. Építéséhez egy telket különítettek el a Fő sugárúton, ahol három "fekete ház" volt. A projekt szerint meg kellett őrizni, helyre kellett állítani, felhasználásra kellett őket alakítani, és azt javasolták, hogy a mozit "felakasszák" föléjük, a fő kötetet fordított ív formájában négy oszlopon - "lábakon" - pihentetve. Így két léptékű kompozíció jött létre. A környező épületekkel egy szintben álló mozi jelentette Jereván központjának legfelső modern léptékét, míg természetes életének legvégén a város régi Erivan rétege továbbra is létezett.
Ez a helyes lépés volt (más projekteket is kidolgoztak ennek a forgatókönyvnek megfelelően), de a végrehajtás elmaradt. Sokszor beszéltem nyomtatott formában Kntekhtsian projektjének támogatására, általánosítva módszertanát és igazolva a „régi Erivan” megőrzésének szükségességét. Egy bizonyos évben ezekért a kiadványokért díjat kaptam a Szovjetunió Építész Szakszervezetétől. De a helyzet nem változott (igaz, és a "fekete házak" nem omlottak össze, csak egyre romosabbá váltak).
Az elmúlt években a helyzet meredeken romlott. A régi épületek belső értékét felváltotta a föld ára Jereván központjában. Sok "fekete ház" volt
lebontották. Például hatalmas (még a modern Jerevánnal kapcsolatosan is) lakóépületek épültek az állítólagos gyermekmozi helyén. Ugyanakkor vannak ritka példák, amikor a különálló, még meglévő régi épületekről kiderült, hogy sikeresen adaptálják őket egy népszerű étterem és ajándékbolt számára (A. Ivanov anyagában látható fotó).
Levon Vardanyan megkísérelte megmenteni a többit, egyetlen helyre összegyűjtve őket. A volt polgármesternek tetszett ez az ötlet: végül is ebben az esetben, mint mondják, "mind a juhok biztonságban vannak, mind a farkasok táplálkoznak". Nem szeretem ezt a megközelítést. Először is módszertanilag. Egyszerű és túlságosan pragmatikus. Konkrét vagy hipotetikus fejlesztőre összpontosít. Az ő javára: tetszett neki a hely - eltávolíthatja a régi épületet, felszabadíthatja a helyet. Ez ennek megfelelően lehetőséget teremt a korrupcióra. De ami a legfontosabb, leegyszerűsíti a "város" fogalmát. Új épületké alakítja.
A várossal szembeni ilyen egyszerűsített hozzáállás alapján ugyanaz a volt polgármester engedélyezte a szovjetunió népi építészének, Rafo Israeliannak a múzeumnak szánt házának megsemmisítését. Eközben a művésznegyedben, ahol volt, lehetőség volt egy sokkal kifinomultabb és összetettebb projekt megrendelésére, amely, biztos vagyok benne, nemcsak nagy értéket, hanem nagy hasznot is jelentene.
Úgy tűnhet, hogy ellentmondok önmagamnak, amikor Tamanyan módszerét nem hasonlítom össze a modern várostervezők cselekedeteivel. Ezeket azonban nagyon nehéz összehasonlítani a fogalmakkal. Tamanyan megalkotta a térbeli megoldás szempontjából tökéletes nemzeti város modelljét, mondhatni komplex sakkjátékot játszott, ahol a „sakkozó” tudatos áldozatokat hoz a győzelem felé vezető úton. Ami most történik, az egy egyszerű dámajáték, amikor az egyik darab „megeszi” a másikat és elfoglalja a helyét (vagy valami hasonlót a modern számítógépes játékhoz).
Valamilyen oknál fogva Jereván várostervezői a legegyszerűbb úton haladnak (vagy vezetik őket), arra kényszerítve őket, hogy a kevésbé rosszat válasszák (mint ebben az esetben, amikor L. Vardanyan maga azt állítja, hogy a régi épületek átadásával kell megküzdenie.). De ez az út nagyon távol áll a régi városi környezet modern fejlesztési módszereitől, és valójában a régi városrétegek elpusztításához vezet. (Igaz, ez nemcsak a "jereváni" út, hanem azt is mondhatjuk: "posztszovjet"; számos sajátos szovjet városban különféle formában létezik, az adott helyzettől függően, és azt hiszem, hogy nem lenne haszontalan hogy egy tudományos konferencián vagy kerekasztalon megvitassák ezt a mindenki számára közös problémát).
Amit ebben az esetben támogatok, az az, hogy helyreállítsak mindent, ami elpusztult. Ha természetesen legalább a homlokzatok kövei fennmaradtak, amint biztosak vagyunk benne. Ami a még meglévő épületeket illeti, akkor tartson meg mindent, ami maradt. Újjáépíteni és alkalmazkodni a használathoz. Amint Kntekhtsyan projektjének példájából látható, meglehetősen reális modern nagy épületeket úgy megtervezni, hogy a régieket ne tapossák. De egy ilyen módszer szerint való munkavégzéshez nem lehet korlátozni az egyes pontmegoldásokat, még akkor sem, ha tehetségesek. Szükség van egy holisztikus koncepció kidolgozására az egész történelmi központra vonatkozóan, ahol régi történelmi töredékei és új zárványai egyesülnek a város környezetének egységes megértésében. Ma a városnak, lakóinak és a szakmai közösségnek új várostervezési gondolkodást kell kialakítania. Eddig nem ez a helyzet, a fő feltétel egy ingyenes webhely elérhetősége, amely a fejlesztő számára előnyös. Vagy annak létrehozásának szükségessége.
Ne rombolja le a régi épületeket.
Karen Balyan, a MAAM professzora