Ha jól tudom, a válság kezdete előtt sok moszkvai építész vett részt külföldi projektek támogatásában. De sokak számára ez az együttműködés valami kiegészítő jellegű volt, például a kiegészítő keresetek - és nem mindenki próbált következtetéseket és általánosításokat levonni a külföldiekkel való kommunikáció tapasztalataiból. És megfogalmazni magának, mi a különbség az orosz és a külföldi gyakorlat között. Annál érdekesebb, hogy Andrei Romanov, egy építész története két évig volt alkalma együtt dolgozni "hétköznapi" külföldiekkel (főleg angolokkal) és Frank Gehry-vel - aki a kertgyűrű és a Samotechnaya kereszteződésében tervezte az épületet Utca tavaly nyáron. Az ADM Iroda támogatást nyújtott ehhez a projekthez.
Úgy tűnik, hogy a moszkvai építészeket, akiknek volt elég szerencséjük együtt dolgozni Frank Gehry-vel, többször is meglátogatták műtermét - nemcsak így, hanem üzleti szempontból is - meg kell fertőzni abban a vágyban, hogy megpróbáljanak megtervezni valami olyan "csillagot". Egyáltalán nem. Andrej Romanov szerint a projektek túlnyomó többsége számára egy ilyen összetett architektúra teljesen alkalmatlan. Sőt, Gehry műhelyének tervezési módszere annyira bonyolultnak és költségesnek bizonyult, hogy már a projekt tavaly nyári megbeszélése során világossá vált, hogy jelenleg szinte lehetetlen ilyen egyedi épületet építeni Moszkvában, ha csak azért, mert nincsenek megfelelő vállalkozók.
Az ADM építészei, akiknek épületeit korábban visszafogott építészet jellemezte, most (miután megértették a "különböző rangú" külföldiekkel való együttműködés tapasztalatait) még inkább az egyszerűségre törekednek a nyugati tervezési módszerek elemeivel kombinálva. Arról, hogy ez a technika mit tartalmaz - beszélgetésünk Andrej Romanovval.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Egy évvel ezelőtt azt mondtad, hogy a stúdió és a külföldi építészek közötti együttműködésnek valamikor be kell fejeződnie - és most értelemszerűen a válság miatt erőszakkal véget ért?
Andrey Romanov, ADM:
Örülök, hogy ez az időszak pontosan olyan volt, amilyen volt, és elmondhatjuk, hogy időben, bár erőszakkal, véget ért. Két évig különböző irányú cégekkel dolgoztunk együtt. Különböző, de hasznos készségeket kaptunk. És jó, hogy az időszak magától ért véget, mert nehéz lenne önként elhagyni.
Mennyire tudatosan kezdett el dolgozni külföldiekkel, és ennek mi volt az oka - kereskedelmi (pénzkereset), szakmai (tapasztalatból tanulni) - vagy mindkettő egyszerre?
Természetesen mindkettő. A kereskedelmi komponens természetesen nem volt az utolsó helyen. Ha azonban ez a munka nem volt érdekes számunkra, akkor azonnal elhagytuk volna az első javasolt projektet - a Stanislavsky utcai lakóépületet. amelynek építése egyébként nemrég fejeződött be.
Hogyan talált külföldi partnereket?
Az összes közös projektet egy megrendelőtől kaptuk - egy jól ismert fejlesztő cégtől. Valahogy azonnal jó kapcsolatokat alakítottunk ki ezzel az ügyféllel, és később felajánlották, hogy működjenek együtt külföldi kollégákkal.
Ez azt jelenti, hogy az ügyfél a külföldi partnereket választotta
Nem tudom megjegyezni, hogy a pályázatok lebonyolításakor az ügyfelek is konzultáltak velünk, tiszteletben tartva véleményünket. Érdekes volt a folyamatot az ügyfél szemével szemlélni.
Mi volt a munkája része - projekt-támogatás?
Attól függött, kivel dolgoztunk pillanatnyilag. Ha John Mc Aslanról beszélünk, az ottani együttműködés kreatívnak, partnerségnek bizonyult. Például alternatív lehetőségeket javasoltunk a Stanislavsky utca egyik házának homlokzataira, amelyek közül az egyiket elfogadták. Sikerült szokatlanul konstruktív párbeszédet kialakítani - mindenki meghallgatta egymást, és a javasolt lehetőségek közül a mindenkinek megfelelőt választotta.
Gyakran előfordult, hogy együtt ültünk le, nyomkövető papírt alkalmaztunk, vázlatokat rajzoltunk.
Volt technikai jellegű munka is. Az orosz szabványok figyelembevételével befejeztük a projektet, átesett egy vizsgálat, elkészítettük a munkarajzokat. Tehát valahol a munka több volt, valahol kevésbé kreatív. De minden esetben részvétel volt a tervezési folyamatban az elejétől a végéig, minden megbeszélésen jelen voltunk. Ez nagyon fontos számomra - elvégre a külföldi irodák teljesen más módon működnek, mint amit megszoktunk. Azt mondhatnánk, hogy előtte egyáltalán nem tudtuk, hogyan kell kialakítani például az irodaházakat.
És mi a különbség?
Van egy bizonyos technológia az irodaházak tervezésére. Nyugaton jól fejlett. Úgy gondolom, hogy csak azok a vállalatok tudják, hogyan tervezzenek "magot", héjat és magot, lépcsőket … Ez egy határozott technika, amíg át nem megyek valakivel, aki tudja, hogyan kell csinálni - nem fogja megérteni. Csak miután dolgoztam és láttam a technológiát. Nem csak egyszer megnézte valaki más tervét -, hanem az egész beszélgetést átfogta. Miután sok ülésen ült, és ami a legjobb, több helyszínen is megismételte.
Oroszországban azt kell mondanom, hogy csak nagyon kevesen alkalmazzák ezt a megközelítést - ami jól látható, ha a tervezett épületek sok tervét nézzük.
Szóbeli az egész? A tankönyvek elolvasása után lehetetlen elsajátítani ezt a technikát?
Nem ismerünk ilyen tankönyveket. A lényeg az, hogy a tervezés összetett folyamat. Minden webhelynek különböző problémái vannak, különböző megoldások vannak. Az „olvasás tankönyvekben” olyan, mint az angol tanulás egy önálló tanulási útmutatóból. Hallottam, hogy valakinek sikerült - de természetesen jobb, ha anyanyelvi beszélővel kommunikálunk. Itt ugyanez a helyzet - amikor látja, hogy tapasztalt emberek hogyan oldják meg következetesen ezeket a problémákat, akkor sokkal könnyebben elnyeli azt.
Továbbá külföldön már a tervezés megközelítése is gyökeresen eltér. A legkorábbi szakasztól kezdve sok szakember vesz részt - tanácsadók: marketingesek, mérnökök, tervezők. A legelső szakaszban szükségszerűen elkészül egy mérnöki koncepció és egy konstruktív koncepció. Van párhuzamos munka, minden résztvevő megbeszélése, hosszas workshopok.
Nincs olyan, hogy az építész először önállóan, tanácsadók nélkül elkészít egy előzetes projektet, amely a jóváhagyást követően azonnal dogmává válik, és ahonnan nem lehet visszavonulni. Amikor először előáll valami elvont dolog, majd a másik megpróbálja eladni valakinek. Egy ilyen előprojekt sajnos gyakran "nagy" építészeti győzelemként születik, amely aztán kisebb vereségekkel végződik, ami összességében szomorú eredményhez vezet. Sok ötlet összeomlik, mert nem életképesek. Még a tapasztalt építészek is könnyen hibáznak. De ezeket a hibákat könnyű korai szakaszban kijavítani - elegendő néhány vázlat, amelyet egy mérnök vagy tervező akár kézzel is elkészíthet. De másrészt az építészeti koncepció jó alapot kap, amelyet aztán tovább lehet fejleszteni, hogy a termék kiváló minőségű legyen.
Természetesen, miután több épületet megterveztek, az építészek kitalálhatják azt is, hogy hol legyenek a műszaki helyiségek és így tovább. De az építészről gyakran megfeledkeznek, és ha van egy szakember a közelben, egyértelműen elvégzi a dolgát - azt mondja: mindent jól csináltál, de ne felejtsd el, hogy itt technikai padlód lesz. Vagy hogy a kernelt így kell elrendezni. Az építész kezdettől fogva elkíséri, segítik.
Ezek a professzionalizmus elemei. Nagyon fontosak, bár nem mindig kapcsolódnak az építészeti képhez - inkább a termék egészének minőségéhez. De ha a ház kényelmetlen, akkor is hibás ház.
És mégis, mi változott magában az "építészeti" részben - filozófia, műanyagok?
Megpróbálom megfogalmazni. Nyilvánvalóan itt az orosz építészképzés lényege: "remekművek készítésére" tanítanak minket. Ezt a nemes tézist valójában valahogy perverzen testesítik meg - sok építész arra törekszik, hogy minden házába belemorzsoljon mindent, amit tud, és amire csak gondoltak. Gyakran építenek emlékeket maguknak. Ez redundanciához és ízproblémákhoz vezet. Egy egyszerű, stílusos, tiszta homlokzat létrehozásának képességének megszerzéséhez - ehhez meg kell fordítania egy kicsit a fejét.
Bizonyos helyzetekben megfelelő otthont kell teremteni, pontosan be kell kerülni a kontextusba, végül meg kell felelnie a funkciónak és a feladatnak. Készítsen gyönyörű otthont. Ami nem azt jelenti, hogy a háznak átlagosnak és szürkének kell lennie. Szépnek és megfelelőnek kell lennie. Ne próbálja meg a házat nehezebbé tenni, mint kellene.
Van ebben az alázat eleme …
Ez? Nem, nem hiszem, hogy ez alázat, nekem úgy tűnik, hogy ez a profizmus eleme. Végül is ki a profi? Ez egy olyan személy, aki mindig tudja, mit tud és mit nem. Kreatív keresés nélkül természetesen lehetetlen, de a kérdés az, hogy hogyan és hol keressük. Minden húzott vonalra válaszolnia kell. Ha nem biztos benne, hogy meg tudja-e húzni ezt a vonalat, vagy meg kell-e húzni, akkor jobb, ha nem húzza meg. Nevezheted tetszés szerint, de pontosan tudom, hogy ha a moszkvai házak nyolcvan százaléka megpróbálná őket nem bonyolultabbá, hanem egyszerűbbé tenni, az jobb lenne.
Van tapasztalata a külföldi építészet különböző képviselőivel való együttműködésről. Egyrészt az említett átlagos minőségi szintet elérőkkel, másrészt tapasztalatok vannak a kommunikációról Frank Gehry-vel. Mi a különbség köztük?
Különböző feladatok. Gehry nem tervez olcsó irodaházat. Csak nem vállal ilyen feladatokat. Nem lehet sok olyan, mint ő. Csak néhány van belőlük.
Építészek - "csillagok"?
Igen. Ahhoz, hogy "sztár" legyél, egyrészt egy veleszületett tehetségre van szükséged, másrészt a "töviseken" kell átmenned. Aztán, amikor felmerül a feladat, hogy remekművet készítsen - például egy adott helyen szükség van egy városképző épületre, például egy bilbaói múzeumra -, ezt egészen más pozíciókból közelíti meg.
De ha olyan emberek keresik fel Önt, akik első pénzüket valamilyen közepes méretű építkezésen szeretnék keresni, akkor nem kell nagyon összetett házat készíteniük. Mert először is nem fog működni - a munka során mindenki megpróbálja elvágni. És ha stílusos, gyönyörű homlokzatot készít, szánjon időt arra, hogy az egyszerű - egyszerű ablakokat - jól arányosítsa! Ha jól rajzol. Nem megpróbál csavarni valamit, hanem egyszerűen - egyszerű, stílusos otthont készít. Szépen rajzolni egy egyszerű dolgot valójában nehéz. És a feladat elég méltó. Az ilyen ház tervezésének megközelítése eltér az egyedi tárgy tervezésének megközelítésétől. Más szintű ambíciót kell befektetnie.
Szinte az összes külföldinek van ízlése, valami belecsepegtet: akár a környezet, akár az oktatás által. Végül is kinyit egy magazint - és feltűnő a különbség a nyugati ember által festett homlokzat és a miénk között. Biztosan tudom, hogy ez nem a tehetség kérdése - hanem csak valamiféle esztétika, amely az arány és az ízérzékhez kapcsolódik. Véleményem szerint ezzel vannak problémák az orosz építészetben.
Ez összefügg a megállapodásainkkal?
Számomra úgy tűnik, hogy a jóváhagyások problémája régóta önámítás. Amikor a 2000-es évek elején házat építettünk a Kertgyűrűre, valóban irányelv volt: Moszkva központjában lehetetlen modern házakat építeni. Ezt bejelentették és kivetették. Nagyon nehéz volt bevezetni a modern stílust.
Most nincs ilyen telepítés. A tisztviselők valami szépet kezdtek látni a modern építészetben. Van néhány kód, de ez a kód sokkal gyengébb, mint korábban. Ezért ha valaki azt mondja, hogy a tárgyalási folyamat elront valamit, akkor ezek vagy nagyon gyenge ügyfelek, akik maguk is mindentől félnek, vagy egyszerűen nem meggyőző architektúra. A mai modern építészet meggyőzéséről csendesen folynak a tárgyalások.
És mégis mit adott neked Gehry? Miben más?
Mindenben más. Amit most adott, azt nehéz megmondani, mert nagyon sokáig, szinte a harmadik évtől az érettségiig a kedvenc építészem volt, tanulmányoztam a munkáját. Aztán külön meglátogatta Gehry épületeit, nem is tudva, hogy együtt kell dolgoznia.
Hogy van ez - Gehry kedvenc építésze, és most a visszafogott és megfelelő építészettel foglalkozik?
Az a tény, hogy ha megpróbál egy la Gehry-t készíteni egy hétköznapi oldalon és korlátozott költségvetéssel (vagyis a megrendelések 95% -ának megfelelő körülmények között), akkor vicces lesz. Mintha megpróbálnánk összehasonlítani a Zaporozhetset és az űrrakétát. Egyszerűen nem lehet összehasonlítani őket. Ha rakétafúvókákat rögzít a Zaporozhetshez, az nem rakéta, hanem karikatúra.
Néhány építész ezt csinálja - megpróbálnak valami la Gehry-t építeni. Nem szeretem ezt az egészet. Úgy gondolom, hogy ha egyszerű, szép és olcsó irodaház elkészítése van feladat, akkor jobb, ha ebben a pillanatban nem nyitjuk meg Gehry könyvét.
Nos, igen, Gehry középületeken dolgozik …
Csak nagyon különböző funkciói vannak, vannak szállodák és irodák, de ezek mindig olyan esetek, amikor Gehryre van szükség. Ez is termék, az amerikaiak így értik - egy másik osztály terméke: van turistaosztály, van üzlet, és van butik. Butik építészet. Különleges rés, nem minden fejlesztő készen áll egy ilyen iroda építésére, de csak egy bizonyos százalék - jönnek a Gehry-hez. Az ilyen architektúra sokkal drágább, mint egy közönséges irodaház, itt nemcsak meg kell érteni, mi a lényege egy ilyen egyedi építészetnek, hanem készen kell állnia arra, hogy fizetjen érte. Sokaknak egyszerűen nincs erre szükségük, üzleti tervük egyedi felépítése nem ad semmit. Hiába rendezünk még egy Zara butikot is a beljajevói piacon, ott senkinek nincs szüksége rá. Ahogy felesleges olcsó farmert dobni a kifutóra, senki sem viszi oda. Ez a piac, az építészeti szolgáltatások is a piac részét képezik. Készítünk egy terméket, ők vásárolják meg. És meg kell felelnie a keresletnek.
Egyébként Gehry is elég pragmatikus a megközelítésében. Az első moszkvai bemutatóra több építész és kocka modellből érkezett. Nagyon változatos ötletek, összetett kompozíciók voltak, amelyek megvalósíthatatlannak tűntek hazánkban. De mielőtt a projekt megbeszélésre sor került, az ügyfelek elvitték, hogy megismerkedjen városunk vezetésével. Ott mesélték a moszkvai stílusról, Sztálin felhőkarcolóiról, mindezt meghallgatta és levonta a saját következtetéseit. Ezért amikor elkezdték megbeszélni a projektet az ügyfél irodájában, eltört pár modellt, majd elvette, a kockákat csúsztatta egy tárgylemezbe, és azt mondta - ez lenne a legjobb. Szeretne felhőkarcolót, itt van egy felhőkarcoló.
Meséljen többet Gehryről. Azt mondják, hogy az építészek a stúdiójába dolgozni három évig csak modelleket készítenek
Ez igaz. Három évig jönnek és készítenek modelleket. Ez a megközelítés.
Kívánta-e ezt a gyakorlatot alkalmazni?
Ez nem mond ellent annak, ami korábban volt a műhelyben - mindig modellekkel gondoltunk. Mindig magunk készítettük őket.
Korábban több hungarocell modellje volt a műhelyében, de most fából készültek …
Ez nem Gehry-vel, hanem az angolokkal folytatott kommunikáció eredménye. Utánuk elkezdtünk több kulturális modellt készíteni, ablakokkal és így tovább. Ez csak egy jobb minőségű, egyedi gyártású takarmány. Fontos számukra, hogy láthassák azokat az ügyfeleket, akikkel együtt dolgozunk. Megszokják ezt a fajta előadást. Amikor egy nap fa helyett polisztirolt hoztak, azonnal közölték velünk - hol vannak a fából készült modelljeink, annyira szeretjük őket. Számukra valami játékhoz hasonló.
Gehry irodája egyébként nagyon különbözik az angoltól. Az angol irodák elsődlegesek, nem maguk készítenek elrendezéseket, hanem rendelnek.
Gehry műhelye néhány egyedi számítógépes programmal dolgozik …
A program neve Gehry Digital platform, prototípusa repülőgép-fejlesztés rakéták és hajók tervezéséhez. Van egy Gehry digitális vállalat, önálló termékként értékesítik ezt a programot. Sőt, a Gehry-vel együttműködő vállalkozók is megvásárolják és elsajátítják ezt a programot - örömmel hajtja végre, és ezt mondja, ha Frank Gehryre vágyik, akkor szüksége van erre a programra is. Az építészek a vállalkozóknak fájlokat, az épület virtuális modelljét, nem pedig lapos rajzokat látnak el. Bár természetesen minden szükséges kinyomtatható.
Meg lehet nézni ezt egy szokásos monitoron?
Sőt, még egy rendes számítógépen is. Kifelé nézve az interfész szempontjából inkább a 3D-Max-re hasonlít, de a Max-a-val ellentétben minden elem "élő", paraméterekkel rendelkezik, mint az Archikadban. De ha az Archikada-ban az elemkészlet szabványos, akkor itt minden rugalmasabb.
Régóta olvasok erről a Gehry technológiáról - ismert dolgok. Először elkészítenek egy modellt, majd 3D szkennerrel beolvasják és megnézik a digitális modellt. Egy háromdimenziós nyomtatóra kinyomtatják, kijavítják, ráragasztanak valamit, újra beolvassák és így tovább - alakot keresve. Ezután a mérnökök csatlakoznak, virtuális csöveken, csapokon, aljzatokon keresztül húznak - mindez megvan. Sőt, vannak például olyan szakemberek, akik a történéseket nézve azt mondhatják, hogy ha kissé kijavítja a kanyart valahol, akkor az atipikus elemek száma háromszorosára csökkenthető. Ez a program nem csak drága, de a folyamat minden résztvevőjétől is magas szintű képzettséget igényel. Általánosságban elmondható, hogy a középszintű tervezők nem biztos, hogy képesek ebben a programban dolgozni. A szakemberek csupán tíz százaléka képes magabiztosan dolgozni egy komplex háromdimenziós modellel. Az összes többi - csak folyamatosan hibázik, könnyebb nekik terjeszteni a lapos rajzokat. Ez egy teljesen más világ.
A másik dolog az volt, hogy érdekes volt látni ezt a folyamatot. Természetesen voltak remények is - megszerezni ezt a programot, "futtatni". De csak azért, hogy lássam, mert nincs értelme a gyakorlatban alkalmazni, mivel nincsenek olyan vállalkozók, akikre az eredmény átruházható lenne.
Egyébként amikor arról tárgyaltunk, hogy ki építi a moszkvai Gehry épületet, csak egy építőipari cég javasolta félénken, hogy megpróbálja. A többiek nem is merték.
Tehát teljesen érthetetlen volt, hogyan lehet itt felépíteni a Gehry épületet. Speciális gyárakra, speciális vállalkozókra van szükségünk. Technikai bázisunk nem teszi lehetővé. Tehát ha nem is a válság, nem világos, hogyan épült volna ez az egyedülálló épület Moszkvában.
Szóval általában mit hozott számodra a külföldiekkel végzett munka?
Számunkra, mint fiatal építésziroda, felbecsülhetetlen élmény volt. A város nagyon komoly helyszínein dolgoztunk, és nagyon értékes kapcsolatokra és kapcsolatokra tettünk szert. Másrészt vannak szakmai készségek. Most minden új tárgyunkat új, gyakorlatiasabb megközelítés alapján tervezzük. Ezenkívül megtanultuk az anyagunk helyes bemutatását, ami nagyon lenyűgöző az ügyfeleink számára. Ráadásul fordult elő a mentalitás, amelyet fontosnak tartok magam számára.
A pivot elválasztja a „csak minőségi” építészetet és a csillagok felépítését?
Annak megértése, hogy a sorházakhoz különböző megközelítésekre van szükség. Hogy vannak más esztétikai trükkök is, hogy klassz, mégis egyszerű otthont teremtsenek. Ez számunkra az építészeti érlelés időszaka volt. Az aktív, ha nem is mondjuk agresszív, bármilyen okból történő alakításra való hajlam, csak az önkifejezés utáni vágy kedvéért, már nem nagyon releváns számunkra. Csak megpróbálunk gyönyörű házakat készíteni az emberek számára.
Hibás a komplex ház készítésének megközelítése, ahol nincs rá szükség. Nem annyira önmagában rossz, hanem azért, mert óhatatlanul kudarchoz vezet.
Vagyis kell-e megfelelőség?
Igen. Meg kell értened, hogy sok rosszabb, mint egy kevés. A túllépés rosszabb lehet, mint az alulhaladás.
